Акитов Баймурат Берикбаевич

Дело № 2-8/2025

56RS0003-01-2024-001142-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 12 февраля 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акитову Б.Б., Акитовой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ.между Банком иАкитовой А.К. заключен кредитный договор№ на сумму110 000 руб. сроком на60месяцев, с уплатой процентов в размере28,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки по счету. Заемщик же исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114615,69 руб. Акитовой А.К. умерлаДД.ММ.ГГГГ Просило суд расторгнуть кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу сАкитова Б.Б., Акитовой М.Б. задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114615,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3492,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Акитовой ...

...М.Б.

Ответчики Акитову Б.Б., Акитовой М.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу проживания и регистрации, указанному в материалах дела, адресной справке. Судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики уклонились от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иАкитовой А.К.заключен договор потребительского кредита№ на сумму110 000руб., сроком возврата 60месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере28,60% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено60 ежемесячных платежей в размере3464,87руб., платежная дата –16число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору.

Заемщик, в свою очередь, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114615,69 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 92662,35 руб., сумма просроченных процентов в размере 21949,54 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчет задолженности включает в себя сумму ссудной задолженности и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ.Акитовой А.К. умерла.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смертиАкитовой А.К. умершейДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело по заявлению сына Акитова Б.Б. Наследником по закону, принявшим наследство фактически является дочь Акитовой М.Б.

Таким образом, Акитову Б.Б. является наследником после смерти матери Акитовой А.К., поскольку принял наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, что Акитовой А.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Акитовой М.Б. зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается сообщением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что Акитовой М.Б. была зарегистрирована и на день смерти наследодателя Акитовой А.К. проживала совместно с последней, суд приходит к выводу о том, что ею совершены действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, Акитовой М.Б. также является наследником после смерти матери Акитовой А.К., следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

На момент смерти ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Акитовой А.К. транспортные средства не зарегистрированы, что следует из сообщения начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на имя Акитовой А.К. были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 181,91 руб.

В материалы дела представлены сообщения: ПАО «Совкомбанк», АКБ «Форштадт» (АО), АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», согласно которым Акитовой А.К. клиентом банков не является, на его имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 178413,60 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 47426, 40 рублей

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО9 так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Акитовой А.К. составляет 226021,91 руб.

Суд принимает во внимание, что решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков за счет перешедшего к ним наследственного имущества Акитовой А.К. в погашение долга в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112697,04 руб., с учетом взысканной суммы названным решением суда, стоимость наследственного имущества Акитовой А.К. не покрывает долги наследодателя (112697,04+ 114615,69=227312,73). С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца частично, в размере 113324,87 руб.

Учитывая, что между банком и Акитовой А.К. кредитный договор заключен, не оспорен, недействительным не признан, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако наследодателем кредитные обязательства в полном объеме не исполнены в связи со смертью, неисполненные Акитовой А.К. обязательства перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика являются обоснованными.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика и его наследников допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акитовой А.К. и ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 3492,31 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы определено за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что судебные издержки по делам рассматриваемым районными судами, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» следует, что расходы по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составили 10000 руб.

Следовательно, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в <адрес> должны быть возмещены ООО Бюро оценки и судебной экспертизы» за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Акитовой А.К..

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Акитова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Акитовой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 324 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 31 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества Акитовой А.К., в остальной части иска отказать.

Произвести оплату судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (ОГРН 1075658017588, ИНН 5609064200, КПП 560901001, р/с 40702810264440000058, к/с 30101810900000000795, БИК 046577795) по оплате услуг за проведение экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <адрес> на цели финансирования процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Дело № 2-6/2025

56RS0003-01-2024-001140-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 12 февраля 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акитову Б.Б., Акитова М.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ.между Банком иАкитовой А.К. заключен кредитный договор№ на сумму150 000 руб. сроком на24месяца, с уплатой процентов в размере23,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки по счету. Заемщик же исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112697,04 руб. Акитовой А.К. умерлаДД.ММ.ГГГГ Просило суд расторгнуть кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу сАкитова Б.Б. задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112697,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3453,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Акитова М.Б,

Ответчики Акитову Б.Б., Акитова М.Б, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу проживания и регистрации, указанному...

... в материалах дела, адресной справке. Судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики уклонились от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иАкитовой А.К.заключен договор потребительского кредита№ на сумму150 000руб., сроком возврата 24месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере23,15% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено24 ежемесячных платежей: 1 платеж 6513,74 руб.; 23 ежемесячных аннуитетных платежа в размере7810,37руб., платежная дата –11число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112697,04 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 95027,90 руб., сумма просроченных процентов в размере 17669,14 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчет задолженности включает в себя сумму ссудной задолженности и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ.Акитовой А.К. умерла.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смертиАкитовой А.К. умершейДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело по заявлению сына Акитова Б.Б. Наследником по закону, принявшим наследство фактически является дочь Акитова М.Б,

Таким образом, Акитову Б.Б. является наследником после смерти матери Акитовой А.К., поскольку принял наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, что Акитовой А.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Акитова М.Б, зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается сообщением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что Акитова М.Б, была зарегистрирована и на день смерти наследодателя Акитовой А.К. проживала и была зарегистрирована совместно с последней, суд приходит к выводу о том, что ею совершены действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, Акитова М.Б, также является наследником после смерти матери Акитовой А.К., следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

На момент смерти ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Акитовой А.К. транспортные средства не зарегистрированы, что следует из сообщения начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на имя Акитовой А.К. были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 181,91 руб.

В материалы дела представлены сообщения: ПАО «Совкомбанк», АКБ «Форштадт» (АО), АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», согласно которым Акитовой А.К. клиентом банков не является, на его имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 178413,60 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 47426, 40 рублей

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО9 так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Акитовой А.К. составляет 226021,91 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 112697,04 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (226021,91 руб.).

Учитывая, что между банком и Акитовой А.К. кредитный договор заключен, не оспорен, недействительным не признан, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако наследодателем кредитные обязательства в полном объеме не исполнены в связи со смертью, неисполненные Акитовой А.К. обязательства перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика являются обоснованными.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика и его наследников допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акитовой А.К. и ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 3453,94 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы определено за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что судебные издержки по делам рассматриваемым районными судами, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» следует, что расходы по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составили 10000 руб.

Следовательно, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в <адрес> должны быть возмещены ООО Бюро оценки и судебной экспертизы» за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Акитовой А.К..

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Акитова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Акитова М.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 697 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 453 рубля 94 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества Акитовой А.К..

Произвести оплату судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (ОГРН 1075658017588, ИНН 5609064200, КПП 560901001, р/с 40702810264440000058, к/с 30101810900000000795, БИК 046577795) по оплате услуг за проведение экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Оренбургской области на цели финансирования процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.