Аккуратнов Алексей Анатольевич

Дело № 1-964/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Елесиной Е.С.,

защитника-адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Аккуратнова А. А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвееве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аккуратнова А. А., <...> судимости не имеющего,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аккуратно А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно <...>, более точное время следствием не установлено, Аккуратное А.А., находясь по адресу: <адрес> увидел мотоцикл марки <...> прикрепленный цепью, пристегнутой к канализационному люку, расположенному <адрес>, принадлежащий ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла. Действуя в осуществление своего преступною умысла, Аккуратной А.А. пошел к себе домой по адресу: <адрес>. где приискал для кражи вышеуказанного мотоцикла неустановленные следствием ножницы по металлу, после чего, в <...> ДД.ММ.ГГ вернулся к месту, где был расположен вышеуказанный мотоцикл. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аккуратнов А.А. подошел к укачанному мотоциклу и при помощи имеющихся при себе ножниц но металлу, перерезал цепь, которой указанный мотоцикл был прикреплен к канализ...

...ационному люку, после чего тайно похитил мотоцикл марки <...> принадлежащий ФИО1, стоимостью <...>. После этого Аккуратной А.А. с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, Аккуратнов А.А. совершил уничтожение идентификационного номера транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием неустановленно, Аккуратнов А.А. совершив кражу мотоцикла марки <...> принадлежащий ФИО1, решил его реализовать. С этой целью он, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. при помощи неустановленной следствием болгаркой удалил идентификационный номер № с рамы мотоцикла, а также при помощи неустановленной следствием болгаркой удалил из-под трубы бензонасоса маркировочную табличку с обозначением идентификационного номера № мотоцикла. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ идентификационная маркировка мотоцикла № нанесенная в соответствии с используемой технологией на предприятии-изготовителе, подвергалась изменению путем: удаления (срезания) слоя металла с рельефом знаков идентификационной маркировки рамы самодельным способом, демонтажа маркировочной таблички с первоначальным обозначением идентификационного номера самодельным способом. Первоначальная идентификационная маркировка рамы установленная в ходе исследования имеет вид: № Маркировка двигателя № установленного на мотоцикле, нанесено в соответствии с используемой технологией на предприятии-изготовителе и изменению не подвергалось.

Подсудимый Аккуратнов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Аккуратнова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.326 УК РФ, как уничтожение идентификационного номера транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего настаивавшего на строгом наказании.

Так, Аккуратнов А.А. судимости не имеет, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ УК РФ суд не находит, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аккуратнова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по ч.1 ст.326 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Аккуратнову А. А. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения Аккуратнову А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством - мотоциклом <...> находящимся у потерпевшего ФИО1; две половинки одного звена цепи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Трофимова

Дело № 1-881/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П.,

подсудимого Аккуратнова А.А.,

защитника – адвоката Руденко Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Валиковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аккуратнова А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <...>, судимого ДД.ММ.ГГ <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ к исправительным работам на 350 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аккуратнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Аккуратнов А.А., решил совершить кражу. С этой целью он перелез через забор домовладения по адресу: <адрес> и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под навеса принадлежащие ФИО два велосипеда марки «<...>» стоимостью <...> рублей и «<...>» стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. С похищенным скрылся причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Аккуратнов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть бе...

...з проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что материальный ущерб ей возмещен, исковые требования заявлять не пожелала, на строгом наказании не настаивала, все вопросы о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого Аккуратнова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого Аккуратнова А.А. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшей по наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Аккуратновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <...>, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, однако учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Аккуратнову А.А. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого его вида.

Суд учитывает, что <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, готов встать на путь исправления и честного труда.

Суд полагает, что обстоятельства содеянного свидетельствуют о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Аккуратновым А.А. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого не дают оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать Аккуратнову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что потерпевшей ФИО гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ней право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аккуратнова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Признать за потерпевшей ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аккуратновым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.Н. Попова

1-662/14 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 18 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Матвеевой К.А., подсудимого Аккуратнова А.А., защитника-адвоката Дьяконовой С.В. при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аккуратнова Алексея Анатольевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аккуратнов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Аккуратнов А.А. <дата> года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории автозаправочной станции ООО «<...> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 000 «<...> Реализуя свой преступный умысел, Аккуратнов А.А., находясь на территории автозаправочной станции 000 «<...> расположенной по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся на территории автозаправочной станции хозблоку, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем металлической ножовкой, перепилил дужку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в помещение хозблока, откуда тайно похитил, принадлежащий 000 «<...> аккумулятор модели «<...>» стоимостью <...> рублей, который вынес из помещения хозблока. Затем, Аккуратнов А.И., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «<...>+», находясь на территории вышеуказанной автозаправочной станции, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящее у стены помещения хозблока, имущество, принадлежащее 000 «<...> а именно: дюралевую лестницу стоимостью <...> рублей; три пластиковые канистры, емкостью 20 л. каждая стоимостью <...> рублей за 1 штуку, на сумму <...> рублей; металлическую тележку стоимостью <...> рублей, два блока управления модели «<...>» стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей. Затем, Аккуратнов А.И., прод...

...олжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «<...>+», подошел к помещению мойки, расположенной на территории вышеуказанной автозаправочной станции, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем металлической ножовкой отрезал шнур производственного пылесоса, после чего тайно похитил, находящийся у помещения мойки, принадлежащий 000 «<...>» производственный пылесос, итальянского производства стоимостью <...> рублей. Затем, Аккуратнов А.И., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «<...>+», подошел к помещению шиномонтажа, расположенного на территории вышеуказанной автозаправочной станции, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий у стены помещения шиномонтажа, принадлежащий 000 «Олимп +», шланг высокого давления стоимостью <...> рублей. После чего, Аккуратнов А.И., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями 000 «<...> ущерб на общую сумму <...> рублей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий не имеет, не настаивал на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

Однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, образует рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего и считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Аккуратнову А.А. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого его вида. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Аккуратнова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Люберецкого городского суда от <дата> в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Аккуратнову Алексею Анатольевичу назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аккуратнову А.А. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата> г.

Судья

Секретарь