Аккужина Халида Ахметовна

Дело № 2-188/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 20 мая 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием ответчика Аккужиной Х.А., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой к Аккужиной , Габбасову о признании недействительными договоры купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова А.Р. обратилась в суд вышеуказанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после его смерти открылось наследство состоящее в том числе из движимого имущества – автомобиля марки ГАЗ-3102, 2008 года выпуска, серебристого цвета с идентификационным номером VIN Х№. Истец является единственным наследником ФИО3 по закону, в связи с чем в течение шести месяцев обратилась с заявлением нотариусу о принятии наследства, однако свидетельство о праве собственности на вышеуказанный автомобиль ей выдано не было, поскольку Аккужиной Х.А. автомобиль был продан индивидуальному предпринимателю Абзгильдиной Л.М., в связи с чем она обратилась с заявлением в ОМВД России по Хайбуллинскому району о возбуждении уголовного дела в отношении Аккужиной Х.А. Постановлением от 09.11.2021г. в отношении Аккужиной Х.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Она обратилась в суд за зашитой прав с настоящим иском. Просит договор купли-продажи транспортного средства от 01.03.2021г. заключенный между Аккужиной Х.А. и ИП Абзгильдиной Л.М. признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ИП Абзгильдину Л.М. возвратить транспортное средство марки ГАЗ-3102, 2008 года выпуска, серебристого цвета с иденти...

...фикационным номером VIN Х№ возвратить, обязать Аккужину Х.А. возвратить ИП Абзгильдиной Л.М. денежные средства, уплаченные за автомобиль, согласно договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2021г. Включить указанный автомобиль в состав наследственной массы после смерти ФИО3 и признать за ней право на спорный автомобиль в порядке наследования. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В последующем истец Рамазанова А.Р. исковые требования уточнила и просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ-3102, 2008 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером VIN Х№ от 20.03.2021г., заключенный между ФИО4 и Габбасовым . Применить последствия недействительности сделки, обязать Габбасова возвратить транспортное средство марки ГАЗ-3102, 2008 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером VIN Х№. Включить указанный автомобиль в состав наследственной массы после смерти ФИО3 и признать за ней право на спорный автомобиль в порядке наследования. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На судебное заседание истец Рамазанова А.Р. и ее представитель Гумеров И.М., действующий на основании доверенности дважды не явились (06 мая и ДД.ММ.ГГГГг.), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Аккужина Х.А. в судебном заседании не просила о рассмотрении дела без участия сторон.

Ответчик Габбасов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель Аккужиной Х.А. – Азаматова Г.Р., третьи лица ИП Абзгильдина Л.М., представитель ОМВД России по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о явке в суд на 06 мая 2022 года и 20 мая 2022г. истица Рамазанова А.Р. и ее представитель Гумеров И.М. получили.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на 06 мая и 20 мая 2022г., истец и ее представитель надлежащим образом извещались, о времени и месте проведения судебного разбирательства, между тем в назначенные даты судебного разбирательства не явились, с заявлением о проведении судебного разбирательства без их участия не обращались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Учитывая, что истец и ее представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Рамазановой А.Р. оплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб. при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от 23.12.2021г. на сумму 300 руб. и 03.02.2022г. на сумму 3 200руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рамазановой ФИО20 к Аккужиной , Габбасову о признании недействительными договоры купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Республики Башкортостан возвратить Рамазановой уплаченную государственную пошлину в размере 3 500 руб. по чек-ордерам ПАО Сбербанк Татарстан 8610/462 от 23.12.2022г. в сумме 300 руб., от 03.02.2022г. в сумме 3200 руб. оплаченную в доход УФК по РБ (МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан).

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также о том, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному предмету и основанию в порядке искового производства.

Судья З.Н. Подынь