Горбатюк Мирослава Владимировна

Дело № 40RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608, к Горбатюк М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608, обратилось в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам Цвиры Н.И., в обоснование иска указывая, что между истцом и Цвирой Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 6 652 240 руб. на срок 300 месяцев с установлением процентной ставки 7,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по вышеуказанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная кредитная задолженность (за вычетом выплаченного банку страхового возмещения в размере 6 650 710 руб. 37 коп. по заключенному между Цвирой Н.И. и ООО «Сбербанк страхование жизни» договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка) в размере 277 417 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 271 812 руб. 44 коп., проценты в размере 5 605 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цвира Н.И. умерла. Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Горбатюк М.В. – наследника заемщика, задолженность по кр...

...едитному договору в указанной выше сумме, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 974 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Горбатюк М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Цвирой Н.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 6 652 240 руб. на срок 300 месяцев с установлением процентной ставки 7,4% годовых (л.д. 8-11, 12-21).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по движению денежных средств (л.д. 22, 25).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что Цвира Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником, принявшим наследство, и не отказавшимся от наследства, является дочь Горбатюк М.В. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Поскольку обязательства по спорному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 277 417 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 271 812 руб. 44 коп., проценты в размере 5 605 руб. 51 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, выполнен за вычетом полученного банком страхового возмещения в размере 6 650 710 руб. 37 коп. по заключенному между Цвирой Н.И. и ООО «Сбербанк страхование жизни» договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, и ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата задолженности лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения ею задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт существенного нарушения заемщиком и его наследниками обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, а также факт принятия ответчиком наследственного имущества заемщика Цвиры Н.И., стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, следовательно, требования о взыскании с наследника Цвиры Н.И. – Горбатюк М.В., задолженности по кредитному договору в размере 277 417 руб. 95 коп. и о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также подтвержденные документально расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 11 974 руб. 18 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Цвирой Н. И..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> с Горбатюк М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 417 руб. 95 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 974 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков