Козловская Любовь Викторовна

Дело № 2-658/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 18 июня 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе: судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «----- к Козловской Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «----- обратилось в суд с иском к Козловской Л.В. о расторжении кредитного договора № ** от ** ** ** и взыскании задолженности по нему в сумме ----- рублей ----- копеек, а также в возврат госпошлины в сумме ----- рубля ----- копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ** ** ** между ОАО «----- и Козловской Л.В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере ----- рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Однако Козловская Л.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ** ** ** составляет ----- рубля ----- копеек, из которой:

- неустойка за просроченные проценты - ----- рубля ----- копейки;

- неустойка за просроченную ссуду - ----- рублей ----- копеек;

- просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки;

- просроченная ссуда – ----- рублей ----- копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать задолженность по нему в сумме ----- рубл...

...ей ----- копеек, а также в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ОАО «----- не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Козловская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** между ОАО «----- и Козловской Л.В. был заключен кредитный договор № **.

Согласно указанному договору кредитор, каким является истец, обязуется предоставить заемщику – ответчику потребительский кредит в сумме ----- рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако Козловская Л.В. в нарушение условий договора и в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала сроки внесения очередного платежа, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3. кредитного договора № ** от ** ** **, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** следует, что Козловская Л.В. по состоянию на ** ** ** имеет задолженность в сумме ----- рубля ----- копеек, из которой:

- неустойка за просроченные проценты - ----- рубля ----- копейки;

- неустойка за просроченную ссуду - ----- рублей ----- копеек;

- просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки;

- просроченная ссуда – ----- рублей ----- копейки.

В соответствии с под.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик Козловская Л.В. ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, имеет задолженность, поэтому у кредитора возникло право расторгнуть кредитный договор и требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «----- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный ** ** ** между открытым акционерным обществом «----- ----- и Козловской Л.В..

Взыскать с Козловской Л.В. в пользу открытого акционерного общества «----- задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ----- рубля ----- копеек, из которой: неустойка за просроченные проценты - ----- рубля ----- копейки; неустойка за просроченную ссуду - ----- рублей ----- копеек; просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки; просроченная ссуда – ----- рублей ----- копейки, а также в возврат государственную пошлину в сумме ----- рубля ----- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Ф. Новикова

Дело № 2-849/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 28 августа 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе: судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «----- к Козловской Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «----- обратилось в суд с иском к Козловской Л.В. о расторжении кредитного договора № ** от ** ** ** и взыскании задолженности по нему в сумме ----- рублей ----- копейки, а также в возврат госпошлины в сумме ----- рублей ----- копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ** ** ** между ОАО «----- и Козловской Л.В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере ----- рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Однако Козловская Л.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ** ** ** составляет ----- рублей ----- копейку, из которой:

- неустойка за просроченные проценты - ----- рублей ----- копейки;

- неустойка за просроченную ссуду - ----- рублей ----- копеек;

- просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки;

- просроченная ссуда – ----- рублей ----- копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать задолженность по нему в сумме ----- ...

...рублей ----- копейку, а также в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ОАО «----- не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Козловская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** между ОАО «----- и Козловской Л.В. был заключен кредитный договор № **.

Согласно указанному договору кредитор, каким является истец, обязуется предоставить заемщику – ответчику потребительский кредит в сумме ----- рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако Козловская Л.В. в нарушение условий договора и в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала сроки внесения очередного платежа, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3. кредитного договора № ** от ** ** **, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** следует, что Козловская Л.В. по состоянию на ** ** ** имеет задолженность в сумме ----- рублей ----- копейка, из которой:

- неустойка за просроченные проценты - ----- рублей ----- копейки;

- неустойка за просроченную ссуду - ----- рублей ----- копеек;

- просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки;

- просроченная ссуда – ----- рублей ----- копеек.

В соответствии с под.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик Козловская Л.В. ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, имеет задолженность, поэтому у кредитора возникло право расторгнуть кредитный договор и требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «----- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный ** ** ** между открытым акционерным обществом «----- и Козловской Л.В..

Взыскать с Козловской Л.В. в пользу открытого акционерного общества «----- задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ----- рублей ----- копейки, из которой: неустойка за просроченные проценты - ----- рублей ----- копейки; неустойка за просроченную ссуду - ----- рублей ----- копеек; просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки; просроченная ссуда – ----- рублей ----- копеек; а также в возврат государственную пошлину в сумме ----- рублей ----- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Ф. Новикова

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием прокурора Азизова В.Э.

защитника Шульга П. А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козловской Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в НСО, <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козловская Л.В. сбыла товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 16 п. 1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует ин...

...формация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности, которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с подпунктами 4.2.3, 4.2.5, 4.3, 4.4 Постановления Госстарданта от ДД.ММ.ГГГГ № 127, водки и водки особые имеют ГОСТ Р 51355-99, а также входят в Номенклатуру продукции, в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Козловская Л.В., зная о том, что деятельность по производству, хранению с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую она изготавливает в своем доме не прошла государственной регистрации в Министерстве экономики и не соответствует Госстандарту, и является опасной для жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений продала за 120 рублей ФИО5 для пищевого употребления в качестве спиртного напитка 1 литр указанной спиртосодержащей жидкости.

В тот же день 1 литр спиртосодержащей жидкости, проданной Козловской Л.В. ФИО5, было изъято сотрудниками МО МВД России «Татарский».

Изъятая у ФИО5 жидкость, является спиртосодержащей, крепостью 49,3 % об., содержит сивушные масла, сложные эфиры и ацетальдегид, согласно заключению эксперта данная жидкость признаётся некачественной и опасной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, и не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

Подсудимая Козловская Л.В. вину свою в сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности и здоровья потребителей признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шульга П.А. и государственный обвинитель Азизов В.Э. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Козловская Л.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние.

Учитывая данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Козловскую Л.В. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козловскую Любовь Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в госдоход в сумме 5000 рублей.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Дело № 2-1011/2024 КОПИЯ

Поступило 25.10.2023

УИД 54RS0001-01-2023-009575-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Козловской Любови Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козловской Любови Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Козловской Л.В. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 379 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых.

В дальнейшем на основании договора цессии ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному договору с Козловской Л.В.

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банку не удалось самостоятельно установить наследников заемщика, в связи с чем истец просит в случае установления наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 202 922 рубля 86 копеек.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников Козловской Любови Викторовны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 922 рубля 86 ко...

...пеек (в том числе основной долг 194 626 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8296 рублей 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Козловская Любовь Викторовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Отказ адресата от получения извещения расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Козловской Л.В. было заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых (л.д. 13,14-15).

Подписав график платежей (л.д.16), Козловская Л.В. подтвердила, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязалась соблюдать.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14 оборот), следует, что Банк вправе переуступить свои права по кредитному договору другому лицу.

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность Козловской Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 922 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 194 626 рублей 07 копеек, задолженность по процентам - 8296 рублей 79 копеек (л.д. 9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому права (требования), в том числе и в отношении должника Козловской Л.В., переданы АО «ВУЗ-банк» (л.д.27). Согласно выписки из реестра к договору номинальная сумма уступаемых прав составила 383 549 рублей 91 копейка (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт смерти заемщика Козловской Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанным обстоятельством, в адрес истца – АО «ВУЗ-банк» направлялся запрос об уточнении исковых требований. В связи с непоступлением ответа на указанный запрос суда, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Козловская Любовь Викторовна была определена надлежащим ответчиком по делу.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ВУЗ банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 23 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Козловской Любови Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козловской Любови Викторовны в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 202922 рубля 86 копеек (в том числе основной долг 194 626 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05 февраля 2020 года по 11 июля 2023 года в сумме 8296 рублей 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей 23 копейки, а всего взыскать 208 152 (двести восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1011/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья