Кульманбетова Луиза Радиковна

03RS0011-01-2024-001927-93

дело № 2-1283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием истца Кульманбетовой Л.Р., представителя истца адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульманбетовой Луизы Радиковны к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении места открытия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кульманбетова Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении места открытия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежал матери на основании договора купли-продажи от 14.10.1994 года, удостоверенного нотариусом Ахметовой М.Г., земельный участок, кадастровый номер № общей площадью № кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, - на основании выписки из похозяйственной книги от 07.11.2023 года, выданной администрацией СП Верхоторский сельсовет МР Ишимбайский район РБ. Наследниками первой очереди является истец Кульманбетова Л.Р. и брат Комлев А.В., а также брат Комлев Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок для принятия наследства с заявлением они не обращались. В 2022 году истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство, в котором указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие последнее место жительства наследодателя на момент его смерти, документы о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, а также пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В 1996 году решением Ишимбайского городского суда РБ К...

...ульманбетова А.Г. <данные изъяты> Фактически год до своей смерти мать проживала с истцом, по адресу <адрес>, все ее вещи и документы также находились в этой квартире, и после ее смерти остались у истца. Просит признать местом открытия наследства, открывшегося после смерти Кульманбетовой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, кадастровый номер № кв.м., земельный участок, кадастровый номер № разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> установить факт принятия Кульманбетовой Л.Р. наследства, открывшегося после смерти Кульманбетовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кульманбетовой Л.Р. право собственности в порядке наследования на жилой дом кадастровый номер № кв.м., земельный участок кадастровый номер №., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Кульманбетова Л.Р., ее представитель адвокат Рахимова Г.М. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что мать последний год жила с истцом. Все ее вещи остались у истца, которыми истец в последующем распорядилась. Так, золотые серьги оставила себе. О том, что дом нужно было оформлять она не знала. Дом непригоден для проживания.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Нотариус Вольман Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Комлев А.В., Управление Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО11 судебном заседании показала, что она является родной сестрой ФИО16 а истец ее племянница. Перед смертью сестра жила у дочери, смотрела за ее детьми. Все вещи ФИО15 остались у истца, она ими распорядилась.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что они с истцом подруги. Видела, что ее мать жила с ней, смотрела за ее детьми. Все ее вещи были у истца дома.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17., которая не имела места регистрации по месту жительства, но имела в собственности недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью №.м., земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям истца, свидетелей, на дату смерти ФИО18. фактически проживала в квартире у истца по адресу: <адрес>

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что местом открытия наследства ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, при этом необходимости указания конкретного адреса при установлении данного факта не имеется.

Далее, судом установлено, что после смерти ФИО19 открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №., принадлежавшего ей на основании договора купли-продажи от 14.10.1994 года, удостоверенного нотариусом ФИО21 и земельного участок с кадастровым номером №., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> принадлежавшего ей на основании выписки из похозяйственной книги от 07.11 2023, выданной администрацией сельского поселения Верхоторский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. Право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано.

В ноябре 2023 года Кульманбетова Л.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО22

Письмом нотариуса Вольман Т.С. от 10.11.2023 № Кульманбетовой Л.Р., сообщено, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным в связи с отсутствием документа, подтверждающего последнее место жительства наследодателя, а также отсутствием регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил по владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского о кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Кульманбетова Л.Р. фактически приняла наследство после смерти своей матери, потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульманбетовой Луизы Радиковны – удовлетворить.

Установить место открытия наследства ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, - город Салават Республика Башкортостан.

Включить в наследственную массу ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом с кадастровым номером №., земельный участок с кадастровым номером №., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Установить факт принятия Кульманбетовой Луизой Радиковной наследства после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Кульманбетовой Луизой Радиковной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью №.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1283/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

дело № 12-62/2024

03MS0121-01-2023-001740-23

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М., рассмотрев в здании суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 16, жалобу защитника Гайсина Р.Р. по доверенности Кульманбетовой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Гайсина Р.Р. по доверенности Кульманбетова Л.Р. обратилась с жалобой, в которой просит, восстановить срок для обжалования, постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подана в срок и подлежит принятию к производству.

Гайсин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд обеспечил явку своего защитника.

Защитник Кульманбетова Л.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС в судебном заседании просил в удовле...

...творении жалобы отказать.

Выслушав защитника, инспектора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи с СД-диска, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) час. Гайсин Р.Р. управлял автомашиной марки (данные изъяты) г.р.з. ..., двигаясь пл ул. (адрес), будучи лишённым права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаки уголовного наказуемого деяния, также будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Из вышеуказанного приговора следует, что Гайсин Р.Р. ранее осужденный 00.00.0000 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по (данные изъяты) 00.00.0000 в (данные изъяты) час., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по улицам города Салават управляя автомобилем марки (данные изъяты) г.р.з. ... и возле (адрес) был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Салават. В ходе освидетельствования у Гайсина Р.Р. было установлено алкогольное опьянения, результат (данные изъяты) м.г. на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Гайсина Р.Р. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 (л. д. 5), фиксация проведена с помощью видеозаписи. При составлении протокола Гайсину Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, фиксация проведена с помощью видеозаписи; Гайсин Р.Р. дал письменные объяснения «решил припарковать транспортное средство будучи лишенным права управления»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, фиксация проведена с помощью видеозаписи (л. д. 8);

карточкой операции с ВУ (л.д.3);

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении Гайсина Р.Р. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.9-10).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гайсина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия Гайсина Р.Р. правильно квалифицированы ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.5 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Пунктами "а, б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если указанное деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицо, управляющее транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения и оставившее место места его совершения.

Субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации его действий по пунктам "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 2 статьи 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что указывает защитник, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что Гайсин Р.Р. не был извещен о дне рассмотрения дела, судья считает не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется доказательства о надлежащем извещении Гайсина Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

защитнику Гайсина Р.Р. – Кульманбетовой Л.Р. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 30.06.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 30 июня 2023 года в отношении Гайсина Руслана Рамилевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Гайсина Р.Р. – Кульманбетовой Л.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Копия верна:Судья С.М. Салимзянов

Подлинник подшит в материал № 5-258/2023 мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават.

2-4339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульманбетовой ЛР к Фаттахову МР, Фаттахову СС о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кульманбетова ЛР обратилась в суд с иском к Фаттахову МР, Фаттахову СС о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что с 00.00.0000 ответчики в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Истец Кульманбетова ЛР в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фаттахов МР, не проживающий по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которого не известно, в суд не явился. Данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Ответчик Фаттахов СС, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салав...

...ат в суд не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Администрация городского округа г. Салават РБ просила рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Гайсин АР просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, с иском согласен.

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица Гайсина АР по доверенности Ахметшину АЯ, представителя ответчика адвоката Егорова АВ, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск Кульманбетовой ЛР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из материалов дела видно, что ответчики добровольно выехали в 00.00.0000 из спорного жилого помещения на иное место жительства, с момента выезда расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчики не несут.

Поэтому суд считает установленным, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выезда ответчиков из спорной квартиры в 00.00.0000 в добровольном порядке является установленным, требования Кульманбетовой ЛР к Фаттахову МР, Фаттахову СС о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кульманбетовой ЛР к Фаттахову МР, Фаттахову СС о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением Фаттахова МР, Фаттахова СС по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

20 декабря 2016 года

Решение не вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-4339/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова