Ляпустин Анатолий Анатольевич

Дело № 2а-257/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000377-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 09 апреля 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 09 апреля 2024 года дело

по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области Дейнеко О.М., судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области Макаровой В.Е., УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в ненадлежащем применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дейнеко О.М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с Л денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Полный комплекс мер исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не исполнен, своевременно не направлены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, супруги должника, не направлены запросы в ЗАГС, УФМС. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области Дейнеко О.М., выразившееся в невынесении постановления о вр...

...еменном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2023 по 14.03.2024, в непроведении проверки имущественного положения должника, его супруги, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем принятия мер к принудительному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Макарова В.Е., старший судебный пристав Тарского РОСП УФССП России по Омской области, Тарский РОСП УФССП России по Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, оборот), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тарского городского taracourt.oms.sudrf.ru

Представители стороны административного ответчика не явились в судебное заседание. Судебным приставом-исполнителем Макаровой В.Е. суду представлены письменные возражения (л.д.20-21), в которых она выражает несогласие с доводами административного иска и просит отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Л также не явился в судебное заседание, письменных возражений, отзывов не представил.

Судом административному ответчику направлено по адресу, указанному в тексте административного искового заявления определение о принятии административного искового заявления с указанием на возможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в случае неявки сторон в судебное заседание.

Относительно упрощенного порядка рассмотрения дела возражения не поступили.

Стороны не явились в судебное заседание, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

01.011.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л о взыскании суммы 20289,78 рублей (л.д. 22)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ГИБДД, ФНС, ПФР, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, направлен запрос в налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, оператору сотовой связи, кредитные организации и банки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выход по адрес проживания должника, составлен акт, постановление о временном ограничении права на выезд вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Судом установлено, что на открытом Интернет-сайте ССП отражена информация о настоящем исполнительном производстве, с которой административный истец имел возможность ознакомиться.

Возможность взыскания долга не утрачена, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается, права и интересы административного истца не нарушены, административный иск заявлен необоснованно.

Положения ст. 227 КАС РФ предусматривает правовые основания для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50).

Доказательства того, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в судебном заседании не представлено.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств как до их объединения, так и после их объединения организовал и произвел ряд необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применил меры принудительного исполнения; исполнительное производство, по которому административный истец является должником, действующее и в настоящее время не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена; нарушения прав административного истца не имеется, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по доводам, приведенным административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Причинная связь между действиями пристава и фактом неоплаты взысканной суммы в полном объеме отсутствует. Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в статье 36 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершаются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено.

Ссылки в иске о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении объема совместно нажитого имущества должника и его супруги, не являются безусловным основанием к удовлетворению административного иска, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В настоящем случае, при совокупности таких условий как размер долга, не установление совместно нажитого имущества не может свидетельствовать о наличии бездействия должностных лиц.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выполняются все необходимые исполнительные действия.

Иных доводов в обоснование своих требований административным истцом заявлено не было.

На основании изложенного, суд не установил факта нарушения прав административного истца, в связи с чем приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан. Административным истцом суду не представлено доказательств в подтверждение своей позиции. Указанные доводы административного истца, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области Дейнеко О.М., судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области Макаровой В.Е., УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в ненадлежащем применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано

Дело № 5-90/2021

74RS0017-01-2022-000357-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 28 января 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ЛЯПУСТИНА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

11 января 2022 года в 16 часов 40 минут Ляпустин А.А., находясь в месте общего пользования в торговом зале магазина «Олеся», расположенного по адресу: ул. Полетаева, дом 119 в г. Златоусте Челябинской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело без своего участия; совершение правонарушения не оспаривает. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственно...

...сти.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Ляпустина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Ляпустина А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ляпустине, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Ляпустину при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями, в объяснении указал: «без маски»;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 января 2022 года ч в магазине «Олеся», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Полетаева, дом 119 видел Ляпустина А.А., который был без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснению ФИО3;

- объяснением Ляпустина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что 11 января 2022 года в 16:40 ч он находился в магазине «Олеся», расположенном по адресу: г.Златоуст, ул. Полетаева, 119, при этом был без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11 января 2022 г. в 16:40 ч при несении службы по охране общественного порядка был выявлен Ляпустин А.А., который находясь в торговом зале магазина «Олеся», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Полетаева, дом 119 в Златоусте Челябинской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Ляпустина в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Ляпустин допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Ляпустина доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Ляпустина, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Ляпустина, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что объектом посягательства является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан, судья не усматривает оснований для назначения Ляпустину А.А. более мягкого наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

ЛЯПУСТИНА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН: 18880474220005282477, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 20.6.1 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Ляпустину А.А., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ:

Постановление не вступило в законную силу.

Дело № 2-265 / 2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца ЛАА, представителя ответчика Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области КВФ рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Тара 19 июля 2010 года исковое заявление ЛАА к Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании нарушающим жилищные права отказа Главы Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании принять на такой учет,

У С Т А Н О В И Л :

ЛАА обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Администрации З сельского поселения о признании нарушающим жилищные права отказа Главы Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании принять на такой учет. В исковом заявлении указал, что он, ЛАА, родился дд.мм.ггг года в xxx области. Ранее он имел фамилию К, отчество В. дд.мм.ггг года он изменил фамилию и отчество на указанные ранее. Он является сиротой, т.к. его отец КВП умер дд.мм.ггг года, а мать КНА - дд.мм.ггг года. В соответствии с решением Тарского городского Совета народных депутатов от дд.мм.ггг года NNN моим опекуном была назначена ЛГЯ. Впоследствии он проживал в ее семье. С 2001 по 2004 годы он обучался в ФГОУ СПО «Тарский сельскохозяйственный техникум», диплом об окончании учебного заведения выдан дд.мм.ггг года. Затем он работал на различных работах. В июне 2007 года был призван для прохождения военной службы, был демобилизован в декабре 2005 года. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. О том, что он обладает таким правом на обеспечение жильем, ему стало известно только в апреле 2010 года. Ранее ему никто не разъяснял подобные положения ...

...законодательства. Поэтому дд.мм.ггг года он обратился в Администрацию З сельского поселения Тарского муниципального района xxx с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Он в действительности является лицом, которое нуждается в улучшении жилищных условий. дд.мм.ггг года на заседании жилищной комиссии его заявление было рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Соответственно, Главой Администрации З сельского поселения вынесено постановление от дд.мм.ггг года NNN также об отказе. В постановке на учет отказано в связи с тем, что я достиг возраста более 23 лет. Считает, что орган местного самоуправления обязан был самостоятельно поставить его на учет в качестве нуждающегося вы улучшении жилищных условий еще в период его обучения или сразу после окончания учебного заведения - Тарского сельскохозяйственного техникума. Отказывая в постановке на учет для получения жилья, орган местного самоуправления нарушил его жилищные права. Просит суд, признать нарушающим его права отказ Главы Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать Главу Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В предварительном судебном заседании ЛАА от заявленных требований отказался полностью, просил производство по данному делу прекратить в связи с отказом от искового заявления. Отказ от заявления вызван добровольным удовлетворением требований, с момента предъявления искового заявления постановлением Главы Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района от дд.мм.ггг года NNN отменено постановление Главы администрации З сельского поселения NNN от дд.мм.ггг года, он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ему разъяснено, что производство по делу будет полностью прекращено, а так же, что повторное обращение по тем же основаниям, в отношении того же лица не возможно.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации З сельского поселения Тарского муниципального района Омской области КВФ не возражал относительно принятия судом отказа от заявления, так как данный отказ связан с добровольным удовлетворением требованием, а именно отменой постановления Главы Администрации З сельского поселения NNN от дд.мм.ггг года и постановкой ЛАА на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Суд, выслушав ЛАА, других участников процесса, находит возможным принять его отказ от заявленных им исковых требований, так как данный отказ является добровольным, не нарушает прав других лиц, вызван удовлетворением требований, изложенных в заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья

Дело № 2-429/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тара Омской области 03 ноября 2010 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,

с участием истца Ляпустина А.А., представителя органа опеки по доверенности Т.Л.Ф., при секретаре Вильцовой Н.Н рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 03 ноября 2010 года дело

по иску Ляпустина А.А. к Администрации Т. муниципального района Омской области о признании нарушающим его жилищные права отказа Администрации Т. муниципального района в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании принять на такой учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он, Ляпустин А.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ранее он имел фамилию К.В.П., отчество В.. ДД.ММ.ГГГГ он изменил фамилию и отчество на указанные ранее. Он является сиротой, т.к. его отец К.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать К.Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Т. городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № его опекуном была назначена Л.Г.Я.. Впоследствии он проживал в ее семье. С ДД.ММ.ГГГГ годы он обучался в техникуме», диплом об окончании учебного заведения выдан ДД.ММ.ГГГГ. Затем он работал на различных работах. В ДД.ММ.ГГГГ года был призван для прохождения военной службы, был демобилизован в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. О том, что он обладает таким правом на обеспечение жильем, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее ему никто не разъяснял подобные положения законодательства. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию З. сельского поселения Т. муниципального района Омской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной коми...

...ссии его заявление было рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с тем, что он достиг возраста более <данные изъяты> лет. Обращение в администрацию сельского поселения было ошибочно, т.к. решение таких вопросов не относится к ее компетенции. Поэтому он вторично обратился уже в Администрацию Т. муниципального района Омской области с аналогичным заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему вновь отказано в постановке на регистрационный учет. Считает, что орган местного самоуправления нарушает его права и обязан был самостоятельно поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий еще в период его обучения или сразу после окончания учебного заведения - техникума Отказывая в постановке на учет для получения жилья, органа местного самоуправления нарушил его жилищные права. Просит суд признать нарушающим права Ляпустина А.А. отказ Администрации Т. муниципального района Омской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать Администрацию Т. муниципального района Омской области принять на учет Ляпустина А.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Ляпустин А.А. исковые требования уточнил, просил принять его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий именно как лица, оставшегося без попечения родителей, то есть не в общую, а в льготную очередь, в остальном иск поддержал в полном объёме, настаивал на его удовлетворении. Указал, что в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий он состоит в администрации З. сельского поселения Т. района.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Т. муниципального района не явился по неизвестным суду причинам, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик иск Ляпустина А.А. не признает. В соответствии с действующим законодательством дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью по договорам социального найма не ниже установленных социальных норм (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) органами исполнительной власти. Обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет могут законные представители детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (опекуны (попечители), учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Полномочия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот в соответствии с п. 15 ст. 44 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-03 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» переданы на неограниченный срок органам местного самоуправления. Согласно определениям понятий дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей- это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; которые остались без попечения единственного или обоих родителей. К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 23 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; которые остались без попечения единственного или обоих родителей. Таким образом, на сегодняшний день истец ранее относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утратил свое право на обеспечение жилой площадью вне очереди, так как постановка на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в возрасте до 18 (23) лет. В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. На момент обращения в Администрацию (ДД.ММ.ГГГГ) истцу исполнилось <данные изъяты> лет, т.е. он утратил право на отношение к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (до 18 лет), а также лиц из их числа (до 23 лет). Таким образом, истец не обратившись вовремя (т.е. до23 лет), утратил свое право на постановку на регистрационный учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа как на период обращения в силу возраста не относящийся к льготной категории. Согласно пункту второму заявленных требований истец просит обязать Администрацию поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных, условий. Данные требования не относятся к компетенции Администрации Т. муниципального района. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляют органы местного самоуправления - поселения. Истец имеет право на общих основаниях обратиться с заявлением (с приложением пакета необходимых документов) о принятии его на учет в качестве нуждающегося в органы местного самоуправления (поселение) по месту проживания. Просит суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица- органа опеки Т.Л.Ф. считает, что иск Ляпустина А.А. подлежит удовлетворению, поскольку данные о предоставлении ему жилья отсутствуют. У него был статус ребенка-сироты, но жилья ему не давали. Опекуном была назначена Л.Г.Я., но и она не обращалась с заявлением о предоставлении ее воспитаннику Ляпустину А.А. жилого помещения во внеочередном порядке. С опекунами регулярно проводятся семинары, на которых разъясняются их права и обязанности, опекун должна была знать о праве истца на получение жилья. После достижения им возраста 18 лет он мог подать такое заявление самостоятельно, но не делал этого.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ляпустина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в законе используются понятия:дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей;лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа до достижения ими вышеуказанного возраста.

Согласно свидетельству о рождении К.А.В. (л.д. 11) его родителями являются: отцом - К.В.П., матерью - К.Н.А.

Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт смерти К.Н.А. (л.д. 6). Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на «Ляпустин», и отчество на «А.» (л.д. 13)

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Г.Я. назначена опекуном над несовершеннолетним К.А.В. (л.д. 7)

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустин А.А. окончил техникум» (л.д. 17)

В соответствии с военным билетом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустин А.А. проходил срочную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Справкой № Центра технической инвентаризации и землеустройства (л.д. 10) и сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подтверждено, что Ляпустин А.А. в числе собственников домовладений и квартир не значится (л.д. 10)

Из справки Администрации З. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между Администрацией и Ляпустиным А.А. договор социального найма жилого помещения не заключен (л.д. 39)

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Администрации Т. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Ляпустину А.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, проставляемом по договору социального найма, как ребенку сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей в силу возраста (л.д. 9)

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № органа опеки и попечительства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. находился под опекой Л.Г.Я. и снят с учета по достижению совершеннолетия (л.д. 42)

Согласно ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" , дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дело установлено, что Ляпустин А.А. обратился в Администрацию Т. муниципального района с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). На момент обращения истцу исполнилось <данные изъяты> лет, он утратил право на постановку на учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа как на период обращения в силу возраста не относящейся к льготной категории. Данных о наличии уважительных причин не обращения Ляпустина А.А. с аналогичным заявлением до ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, доказательств уважительности не обращения истца к ответчику суду не представлено.

Свидетель Л.Г.Я. подтвердила, что была назначена опекуном истца, получала опекунское пособие, но не знала о его праве на внеочередное получение жилья вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. На семинары органы опеки ее никогда не вызывали, о таком праве не разъясняли.

В силу п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

По мнению суда, опекун до достижения истцом возраста 18 лет обязана была защищать его законные права и интересы и имела реальную возможность подать заявление на внеочередное предоставление жилья Ляпустину А.А. По достижении им возраста 18 лет он имел возможность это сделать самостоятельно, так как обучался в <адрес> в техникуме, создал в <адрес> семью, проживает в <адрес> и <адрес> длительное время.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 3. ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Как пояснил истец, в очереди на предоставление жилья, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, он состоит.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Ляпустина А.А. о признании нарушающим его жилищные права отказа Администрации Т. муниципального района в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как лица, оставшегося без попечения родителей, и о возложении обязанности принять на такой учет не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ляпустина А.А. к Администрации Т. муниципального района Омской области о признании нарушающим его жилищные права отказа Администрации Т. муниципального района в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности принять на такой учет, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья : подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Владыка И.Н.,

при секретаре судебного заседания Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ЛЯПУСТИНА А. А.ЧА о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

1) Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 27 октября 2009 года Ляпустин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 1 800 рублей, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

2) Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 марта 2010 года Ляпустин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 800 рублей, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Мирового...

... судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 27 октября 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 27 октября 2009 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года Ляпустин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года и по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 марта 2010 года, окончательно определено Ляпустину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ляпустин А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В судебное заседание осужденный Ляпустин А.А. не явился. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми кража является уголовно наказуемым деянием, если сумма похищенного превышает 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 (ст.7.27 КоАП РФ).

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых пункт второй примечаний изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

1) По приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 27 октября 2009 года Ляпустин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 1 800 рублей. Поскольку в настоящее время данное деяние не образует состава уголовного преступления, т.к. сумма похищенного не превышает 2 500 рублей и относится к категории мелкого хищения, то осужденный подлежит освобождению от назначенного по данной статье наказания в виду декриминализации состава преступления.

2) Из приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 марта 2010 года установлено, что Ляпустин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 9 800 рублей. Поскольку причиненный ущерб потерпевшему превышает 5 000 рублей, что также соответствует критериям «значительного ущерба», указанного в примечании к статье 158 УК РФ в редакции уголовного закона ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, то оснований для приведения данного приговора в соответствие с внесенными изменениями ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года, также не усматривается.

Вместе с тем, в связи с освобождением осужденного от наказания по предыдущему приговору подлежит исключению из данного приговора указание о применении положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) По приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года Ляпустин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323 и ФЗ № 326 от 03.07.2016 не вносились, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не усматривается.

4) В связи со снижением наказания по приговору от 01 марта 2010 года также подлежит снижению и наказание, назначенное по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство осужденного Ляпустина А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ЛЯПУСТИНА А. А.ЧА, <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворить частично.

1) Освободить ЛЯПУСТИНА А. А.ЧА, <дата обезличена> года рождения, от наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 27 октября 2009 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

2) Приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 марта 2010 года в отношении Ляпустина А.А. изменить:

- исключить из приговора указание о применении в отношении Ляпустина А.А. положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- считать Ляпустина А.А. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 (два) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

3) Приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года в отношении Ляпустина А.А. оставить без изменения.

4) Постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года в отношении Ляпустина А.А. изменить:

- в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года и по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 марта 2010 года, окончательно определить Ляпустину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селютиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Свердловской области Классена С.В., действующего по доверенности от 20.10.2016 №,

осужденного Ляпустина А.А.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе в колонию-поселение осужденного Ляпустина А. А.ча, <дата обезличена> года рождения,

у с т а н о в и л:

Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Ляпустина А.А. для дальнейшего отбывания срока наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Свердловской области Классен С.В., действующий по доверенности, представление администрации колонии поддержал, <данные изъяты> Осужденный характеризуется положительно, его перевод на колонию поселение целесообразен.

Осужденный Ляпустин А.А. поддержал представление администрации, пояснив, что он подал письменное заявление о направлении его в колонию-поселение.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-3, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, исследовав письменные материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующ...

...им основаниям.

Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.04.2010 Ляпустин А.А. осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.07.2010 на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.04.2010 и с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 01.03.2010 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, окончательно определено Ляпустину А.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. За период отбывания назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы осужденный Ляпустин А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, дал письменное согласие на перевод в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе в колонию - поселение осужденного Ляпустина А. А.ча, <дата обезличена> года рождения – удовлетворить.

Перевести осужденного Ляпустина А. А.ча для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-006132-10 дело № 5-75/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 01 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ляпустина А. А.ча,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

паспорт: серия 6513 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>,

проживающего в <адрес> ФИО1 <адрес>

не работающего,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

05 декабря 2020 года в 11:00 часов Ляпустин А.А. находился в общественном месте – в магазине «Радуга», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действовавшей на момент ...

...совершения правонарушения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ляпустин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Ляпустина А.А.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 №594-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее – социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из материалов дела следует, что Ляпустин А.А. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 05 декабря 2020 года в 11:00 ч находился в общественном месте – в магазине «Радуга», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Ляпустина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 05 декабря 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении Ляпустин А.А. указал, что с протоколом согласен;

- рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому 05 декабря 2020 года ею выявлен Ляпустин А.А., находившийся в общественном месте – в магазине «Радуга», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ляпустина А.А., который подтвердил, что находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

-материалами фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Ляпустина А.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Ляпустина А.А. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Действия Ляпустина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Ляпустину А.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, установленные по делу: Ляпустин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ляпустину А. А.чу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ФИО1 <адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, <адрес>, КБК 188 1 16 01201 010601 140, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить/представить в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2020-002994-15 дело № 5-1060/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ляпустина ФИО3, родившегося <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

11 июля 2020 года в 15:50 часов Ляпустин А.А. находился в общественном месте – в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Ляпустин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ляпустин А.А. в судебное заседание не явился и не ...

...просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ляпустина А.А. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, Ляпустин А.А. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 11 июля 2020 года в 15:50 час. находился в общественном месте – в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 41, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Ляпустина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортами командира отделения и полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» <...> согласно которым 11 июля 2020 года в 15:50 часов был выявлен Ляпустин А.А., который находился в общественном месте – в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 41, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ляпустина А.А., который не отрицал факт нахождения в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Ляпустина А.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Ляпустина А.А. при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Ляпустина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Ляпустину А.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Ляпустин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Ляпустиным А.А. своей вины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ляпустина А.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Ляпустиным А.А. правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка. Наличие отягчающего ответственность обстоятельства не препятствует назначению наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом суд учитывает данные о личности виновного, который является лицом, не имеющим работы, при составлении протокола об административном правонарушении полностью признал вину.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ляпустина ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья ФИО5

ФИО5

Судья - А.В. Пфейфер

УИД: 66RS0009-01-2020-001834-03 дело № 5-350/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ляпустина А. А.ча, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

24 мая 2020 года в 16 часов 40 минут Ляпустин А.А. находился в общественном месте - в магазине «Титаник», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 30, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской обл...

...асти от 18 мая 2020 года № 246-УГ).

В судебное заседание Ляпустин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ляпустина А.А. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 18 мая 2020 года № 246-УГ) жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, Ляпустин А.А. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 24 мая 2020 года в 16 часов 40 минут находился в общественном месте - в магазине «Титаник», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 30, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Ляпустина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортами полицейских роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Журавлева В.Е. и Спирина Е.П., согласно которым 24 мая 2020 года в 16 часов 40 минут ими выявлен Ляпустин А.А., который находился в общественном месте - в магазине «Титаник», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 30, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ляпустина А.А., который подтвердил, что находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Ляпустина А.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Ляпустина А.А. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Ляпустина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Ляпустину А.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Ляпустин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Ляпустиным А.А. своей вины.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Ляпустиным А.А. правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ляпустина А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 65751000, УИН 18880466200407257981.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев

УИД: 66RS0009-01-2020-002896-18 дело № 5-1019/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 03 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ляпустина А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу<адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

30.06.2020 в 14 часов 30 минут Ляпустин находился в общественном месте - в торговом зале магазина «Радуга», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 29, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, и пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населе...

...ния от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Ляпустин, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«б» п.6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с пп. 1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, Ляпустин правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 30.06.2020 в 14 часов 30 минут находился в общественном месте - в торговом зале магазина «Радуга», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 29, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Ляпустина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст.28.2 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении Ляпустин собственноручно указал, что с правонарушением согласен;

- рапортами полицейских взвода роты ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым 30.06.2020 ими выявлен Ляпустин, который находился в общественном месте - в торговом зале магазина «Радуга», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 29, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- письменными объяснениями Ляпустина, подтвердившего факт нахождения в общественном месте - в торговом зале магазина «Радуга», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 29, без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Ляпустина в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Ляпустина при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Ляпустина суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Ляпутину наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Ляпустин совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что учитывается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины в совершении правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Ляпустиным правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ляпустина А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 65751000, УИН 18880466200407250553.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - Н.М. Аубакирова