Акмаев Руслан Растямович

№2-3498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаевой <ФИО>6 к Акмаеву <ФИО>7 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

у с т а н о в и л:

Истец Акмаева <ФИО>8 обратилась в суд с иском к Акмаеву <ФИО>9 и указала в его обоснование следующее: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> расторгнут брак между Акмаевой <ФИО>11. и Акмаевым <ФИО>12 Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел имущества супругов, а именно Акмаевой <ФИО>10. выделена 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на долю земельного участка истец зарегистрировала. Регистрацию права собственности на жилой дом не представляется возможным осуществить, поскольку ответчик на протяжении 2 лет уклоняется от подачи заявления в орган кадастрового учета и изготовления технического плана, тем самым чинит препятствия в осуществлении прав Акмаевой <ФИО>21 распорядиться принадлежащим ей имуществом. Просит суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника Акмаевой <ФИО>14 при внесении изменений в кадастровый учет жилого дома в связи с изменением основных характеристик объекта и изготовления технического плана, признав за Акмаевой <ФИО>13. право на изготовление кадастровым инженером Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического плана на жилой дом по адресу: <адрес> без согласия сособственника жилого дома Акмаева <ФИО>18. Признать за Акмаевой <ФИО>19. право на обращение в орган кадастрового учета с заявление...

...м об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади с кадастровым номером 30:12:032001:252, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана, составленного кадастровым инженером Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» без согласия сособственника жилого дома Акмаева <ФИО>20

В судебном заседании истец Акмаева <ФИО>15. и ее представитель Музафарова <ФИО>16., действующая по ордеру, доводы иска поддержали и настаивали на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Акмаев <ФИО>17 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> расторгнут брак между Акмаевой <ФИО>22. и Акмаевым <ФИО>23 на основании чего выдано свидетельство о расторжении брака I-КВ <номер> от <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел имущества супругов, а именно Акмаевой <ФИО>24. выделена 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Право собственности на долю земельного участка истец Акмаева <ФИО>25 зарегистрировала, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

В целях осуществления регистрации права на 1/2 долю реконструированного дома Акмаева <ФИО>26 заключила договор <номер> от <дата> с Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по изготовлению технического плана.

Данный технический план не представляется возможным изготовить ввиду отсутствия заявления сособственника Акмаева <ФИО>27

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно ст.ст. 11, 11.1 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <дата> следует, что государственная регистрация кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> приостановлена ввиду отсутствия технического плана.

В дальнейшем регистрация прекращена на основании уведомления от <дата>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Акмаевым <ФИО>28 чинятся препятствия в осуществлении вторым сособственником жилого дома Акмаевой <ФИО>29 прав, что является нарушением действующего законодательства.

С учетом исследованных письменных доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика Акмаева <ФИО>30. суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акмаевой <ФИО>31 к Акмаеву <ФИО>32 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника - удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника Акмаевой <ФИО>33 при внесении изменений в кадастровый учет жилого дома в связи с изменением основных характеристик объекта и изготовления технического плана, признав за Акмаевой <ФИО>34 право на изготовление кадастровым инженером Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического плана на жилой дом по адресу: <адрес> без согласия сособственника жилого дома Акмаева <ФИО>35.

Признать за Акмаевой <ФИО>36 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади с кадастровым номером 30:12:032001:252, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана, составленного кадастровым инженером Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» без согласия сособственника жилого дома Акмаева <ФИО>37.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 07 сентября 2014 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Акмаева <ФИО>1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Акмаев Р.Р, находясь у <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции <ФИО>2 и <ФИО>3 служебных обязанностей тем, что оттаскивал от них задержанного <ФИО>4, пытался убрать от него их руки.

В судебном заседании Акмаев Р.Р вину полностью признал.

Суд, выслушав Акмаева Р.Р, изучив материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения и его вина, помимо признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами: рапортами полицейских <ФИО>2 и <ФИО>3, из которых следует, что <дата>, находясь на маршруте <данные изъяты> ими в <данные изъяты> часа был получен вызов проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, к ним обратилась <ФИО>5, которая пояснила, что неизвестный ей гражданин учинил в отношении нее хулиганские действия. В <данные изъяты> ч., по данному факту был задержан <ФИО>4, при посадке последнего в служебный автомобиль гражданин, впоследствии был установлен как Акмаев Р.Р, начал оттаскивать <ФИО>4 от них, пытался убрать их руки, ему было доведено до сведения, что его действия являются противоправными и было выдвинуто требование проследовать к служебному автомобилю для доставления в <данные изъяты> для разбирательства, на что он ответил отказом в грубой форме. Ему было разъяснено, что его действия являются незаконными в соответствии с законом «О полиции», и была разъяснена ответственность за неповиновение законному т...

...ребованию сотрудника полиции по ст. 19.3 КоАП РФ, а также, что к нему будет применена физическая сила, но Акмаев Р.Р продолжал демонстративно показывать неповиновение, при этом откидывал руки, пытаясь уйти. После этого к нему была применена физическая сила и спец.средства наручники, после чего он был доставлен в <данные изъяты>

Согласно заявления <ФИО>5 <дата> на имя начальника <данные изъяты>, она просит привлечь к ответственности соседа, который <дата> примерно в <данные изъяты> часов у <адрес>, учинил в отношении нее хулиганские действия: выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой.

Своими действиями Акмаев Р.Р совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Акмаева Р.Р, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание Акмаевым Р.Р вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Акмаеву Р.Р следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АКМАЕВА <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: лицевой счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, расчетный счет <номер>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Попова

№2-878/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаевой А.Р. к Акмаеву Р.Р., Шеину В.Н. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Акмаева А.Р. обратилась в суд с иском к Акмаеву Р.Р., Шеину В.Н. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, разделе совместно нажитого имущества.

В судебное заседание истец Акмаева А.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчики Акмаев Р.Р., Шеин В.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Шеин Е.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых ...

...отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине - <дата> и <дата>.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акмаевой А.Р. к Акмаеву Р.Р., Шеину В.Н. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, разделе совместно нажитого имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Э.В. Иноземцева

Дело №2-1539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаевой <ФИО>27 к Акмаеву <ФИО>28, Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Акмаева <ФИО>29 к Акмаевой <ФИО>30 о разделе общего имущества, исключении имущества из объема общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Акмаева А.Р. обратилась в суд с иском к Акмаеву Р.Р., Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, признании совместной собственностью Акмаевой Амины Равильевны и Акмаева Руслана Растямовича реконструированного жилого дома, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>, признании за Акмаевой А. Р. право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., признании за Акмаевой А.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращении за Акмаевым Р.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя, что 19.10.2002г между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем сделана запись в акте <номер>. От совместного брака <дата> рожден сын Акмаев Артур Русланович, 18.06.2014г рождена дочь Акмаева Луиза Руслановна, что подтверждается свидетельством о рождении детей. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 17.03.2017г брак между истцом и ответчиком расторгнут. На основании договора купли продажи от 10.02.2007г Акмаевой А.Р. и Акмаевым Р.Р. на совместные денежные средства приобретены жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м. и земельный участок, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве с...

...обственности за Акмаевым Русланом Растямовичем, что подтверждается выписками из ЕГРП. В период брака произведена реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, в результате которой часть жилого дома снесена до одной несущей стены после чего, усилена несущая способность фундаментов, возведены заново несущие стены, перекрытия, крыша с кровлей, увеличена этажность жилого дома до 2 этажей, произведена заново внутренняя отделка, проведены коммуникации и оборудование. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 130,8 кв.м., жилая 73.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <номер>, изготовленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. производилось в границах домовладения, и не повлекло увеличение площади земельного участка.

Учитывая положительные согласования соответствующих служб <адрес>, а также техническое заключение о возможности эксплуатации жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> качестве индивидуального жилого дома, а также учитывая то, что реконструкция жилого дома производилась в браке на совместные денежные средства, истец Акмаева А.Р. считала возможным просить суд о признании совместной собственностью Акмаевой Амины Равильевны и Акмаева Руслана Растямовича реконструированного жилого дома, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>, признании за Акмаевой А. Р. право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., признании за Акмаевой А.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращении за Акмаевым Р. Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В последствии судом принято к производству встречное исковое заявление Акмаева Р.Р. к Акмаевой А.Р. о разделе общего имущества, исключении из объема общего имущества жилого дома, площадью 54,1 кв.м. и земельного участка, площадью 827 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признании жилого дома площадью 54.1 кв.м. и земельного участка, площадью 827 кв.м. личной собственностью Акмаева Руслана Растямовича. В обосновании требований истец по встречному иску указывает, что с 19.10.2002г состоял в зарегистрированном браке с Акмаевой А.Р. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Артура 06.01.2011г.р. и дочь Луизу 18.06.2014г.р. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.03.2017г брак расторгнут. В период брака на свои личные средства приобрел жилой дом площадью 54.1 кв.м., земельный участок площадью 827 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 730000 рублей. До приобретения данного имущества Акмаеву Р.Р. принадлежало на праве собственности 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33.10 кв.м. По договору купли-продажи от 29.12.2006г данная квартира продана за 700000 рублей. Акмаев Р.Р. считает, что является единоличным собственником имущества, в связи с чем просил суд исключить из объема общего имущества жилой дом площадью 54,1 кв.м. и земельный участок площадью 827 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать жилой дом площадью 54.1 кв.м. и земельный участок, площадью 827 кв.м. личной собственностью Акмаева Руслана Растямовича.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Акмаева А.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании Акмаева А.Р. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Акмаевой А.Р.- Музафарова Э.Р., действующая на основании доверенности и по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, встречные требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску Акмаев Р.Р. участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика- истца по встречному иску Акмаева Р.Р.- Соколова Ю.А., действующая по доверенности и по ордеру, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просит в удовлетворении исковых требований в части признании совместным имуществом супругов реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>-отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Как следует из положений ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.10.2002г между Акмаевым Р.Р. и Акмаевой А.Р. заключен брак, о чем Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации брака составлена запись акта о заключении брака <номер>. От указанного брака стороны имеют малолетних детей: Акмаева Артура Руслановича, 06.01.2011года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер> от 25.01.2011г, выданного ОЗАГС <адрес>, запись акта о рождении <номер> и Акмаеву Луизу Руслановну, 18.06.2014года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>, от 01.07.2014г, выданного ОЗАГС <адрес>, запись акта о рождении <номер>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.03.2017г брак между Акмаевым Р.Р. и Акмаевой А.Р. расторгнут.

10.02.2007г между Субботиной Г.И. и Акмаевым Р.Р. заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 827 кв.м. и жилого дома площадью 54.1 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Акмаеву Руслану Растямовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2007г, выписками из ЕГРП от 17.11.2016г, 11.04.2017г.

Согласно дела правоустанавливающих документов, исследованного в судебном заседании, 28.02.2007г Акмаевой А.Р. дано согласие Акмаеву Р.Р. купить на приобретенные в период совместного брака средства земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес> Качаровой А.Г.

24.12.2007году Акмаевой А.Р. оформлено согласие на распоряжение общим имуществом супругов при заключение договора залога земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> пользу ОАО «Евро-Азиатского Торгово Промышленного Банка» в связи с получением кредита, удостоверенное нотариусом <адрес> Ембулаевой А.М.

Согласно дела правоустанавливающих документов, исследованного в судебном заседании, 29.12.2006г между Акмаевым Русланом Растямовичем, Акмаевой Асмирой Растямовной и Игнатовой Татьяной Васильевной заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В 2009г супругами была начата реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>. в ходе которой несущие конструкции демонтированы до одной несущей стены после чего, возведены заново несущие стены, перекрытия, крыша с кровлей, увеличена этажность жилого дома до 2 этажей, усилена несущая способность фундаментов, произведена заново внутренняя отделка, проведены коммуникации и оборудование. <адрес> жилого дома после реконструкции составила 130,8 кв.м, жилая площадь 73,2 кв.м., в доме оборудованы 4 жилые комнаты, 2 санузла, что подтверждается техническим паспортом <номер> от 28.09.2016г, изготовленного Астраханским отделением Нижне–Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Судом в качестве свидетеля допрошена Анастасенкова И.А., которая пояснила, что является матерью Акмаевой А.Р. Акмаев Р.Р. в собственности имел квартиру по <адрес> которую сдавали несколько лет и таким образом копили на приобретение дома, потому что Акмаев Р.Р. всегда хотел иметь дом, чтобы ставить во двор свою грузовую машину, на которой работал. На протяжении длительного времени дочь с мужем Акмаевым Р.Р. проживали по адресу: 3-я Апрельская <адрес>. Акмаев Р.Р. занимался перевозкой грузов, дочь Амина тоже работала, вместе с ним возила овощи в <адрес>. После продажи квартиры, которая принадлежала Акмаеву Р.Р. и его сестре Акмаевой А.Р., Акмаев Р.Р. и Акмаева А.Р. купили земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> сразу переехали в этот дом. В 2009г началась реконструкция жилого дома. Она пришла на участок и увидела, что дом почти снесен, осталась одна стена. Руслан Акмаев сказал, что несущая стена треснула. Реконструкцию жилого дома контролировала Амина, так как Акмаев Р.Р. был постоянно в разъездах. Амина закупала стройматериалы, руководила работой строительной бригады, благоустраивала земельный участок, расчищала земельный участок от строительного мусора, высаживала овощи, ягодные растения, плодовые деревья. На время ремонта дочь с мужем проживали у нее в доме. После реконструкции Амина и Руслан въехали в дом. В августе 2016г Акмаев Р.Р. выгнал Амину вместе с детьми из дома, и они проживают вместе с ней по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретались на совместные денежные средства, потому что они работали, несколько лет копили на дом, сдавали квартиру.

Свидетель Акишкина Т.В. пояснила, что знакома с Акмаевым Р.Р. с детства. Акмаев Р.Р. познакомил ее с Акмаевой А.Р., когда они поженились. В 2007г Акмаев Р.Р. с Акмаевой А.Р. были в гостях, зная что они хотят купить дом она сообщила, что напротив по <адрес> продается жилой дом, который Акмаевы посмотрели и решили купить. Они продали квартиру, которая принадлежала Акмаеву Р.Р., и купили жилой дом. Дом на участке был старый и в 2009-2010г Акмаевы начали реконструкцию жилого дома, они решили делать пристрой, но во время строительства лопнула стена и поэтому часть стен возводили заново. В 2013г они уже закончили реконструкцию.

Допрошенная в качестве свидетеля Умерова Т.А. пояснила, что является тетей Акмаевой А.Р. Дом и земельный участок приобретали в браке. На время отъезда Акмаевых она с мужем оставалась в старом доме. Потом Акмаевы Амина и Руслан начали реконструкцию дома. На какие деньги покупали дом и земельный участок пояснить не может. Когда сыну Амины- Артуру исполнилось 3 года они закончили реконструкцию дома.

Судом в качестве свидетеля допрошена Акмаева А.Х., которая пояснила, что Акмаев Р.Р. является её старшим сыном. Дом и земельный участок по адресу: 4-я Воскресенская <адрес> приобретались на деньги от продажи квартиры по <адрес>, которую продали за 700000 рублей. Дочь, которая тоже являлась собственником квартиры, отдала деньги брату после продажи квартиры. На покупку дома ею добавлены 50000 рублей. При передаче денежных средств расписки не оформлялись. При продаже квартиры деньги получили наличными. Жилой и земельный участок приобретены на личные деньги семьи Акмаевых, и не является общим имуществом супругов. Производилась реконструкция жилого дома в ходе которой, площадь дома немного увеличилась.

Свидетель Кислова А.Р. пояснила, что является родной сестрой Акмаева Р.Р.. В 2006г она вместе с братом Акмаевым Р.Р. продала квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру продали за 700000 рублей. Она деньги от продажи квартиры отдала брату, расписка о передаче денег не оформлялась. Деньги за продажу квартиры получали наличными. После продажи квартиры Акмаев Р.Р. купил дом и земельный участок по <адрес> дом приобретен только на личные деньги Акмаева Р.Р. Потом производилась реконструкция жилого дома, в результате которой был сделан пристрой, немного изменена внутренняя отделка, площадь дома ненамного увеличилась.

Суд критически оценивает показания свидетелей Акиншиной Т.В., Акмаевой А.Х., Кисловой А.Р. в части приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей Акмаеву Р.Р., поскольку указанные свидетели не присутствовали при продаже квартиры и передаче денежных средств, обстоятельства продажи квартиры им известны со слов Акмаева Р.Р.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Акмаевым Р.Р. не представлено письменных доказательств подтверждающих, что спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены на его личные денежные средства. То обстоятельство, что по договору купли-продажи от 29.12.2006г Акмаевым Р.Р. продано 5/6 долей квартиры по адресу: <адрес>, по которому общая сумма сделки составила 700000 рублей, не подтверждает вложение данных денежных средств в приобретение спорных объектов недвижимости. В договоре купли продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2007г отсутствует указание на то, что в отношении приобретаемых объектов недвижимости не применяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, после приостановлении регистрации сделки Акмаев Р.Р. имел возможность внести в соответствующие изменения в договор купли-продажи в части того что объекты недвижимости приобретаются исключительно в личную собственность Акмаева Р.Р. С момента продажи квартиры по адресу: <адрес>, где Акмаеву Р.Р. принадлежало 5/6 долей и заключением договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. прошло значительное время.

Суду не представлены платежные либо иные документы, подтверждающие, что именно личные денежные средства, принадлежащие Акмаеву Р.Р., и в какой сумме были затрачены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества сторонами не произведен, брачный договор не заключался. Добровольно договориться о разделе совместно нажитого имущества стороны не могут.

Принимая во внимание, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретен в период брака, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ и исключающих режим общего имущества супругов в отношении земельного участка и жилого дома площадью, 54.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не представлено. Суд считает, что указанное имущество является совместной собственностью супругов и исключению из общего имущества не подлежит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Акмаева Р.Р.

При разрешении спора, суд также учитывает, что в период с 2009г по 2012г Акмаевым Р.Р. и Акмаевой А.Р. произведена реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>., в ходе которой несущие конструкции демонтированы до одной несущей стены после чего, возведены заново несущие стены, перекрытия, крыша с кровлей, увеличена этажность жилого дома до 2 этажей, усилена несущая способность фундаментов, произведена заново внутренняя отделка, проведены коммуникации и оборудование.

Согласно Технического паспорта <номер> от 28.09.2016г, изготовленного Астраханским отделением Нижне–Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное жилое строение, состоит из четырех жилых комнат, двух санузлов, жилой площадью 73,2 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания 130,8 кв.м., инвентаризационная оценка жилого дома согласно справки Астраханским отделением Нижне–Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <номер> от 13.03.2017г составляет 728 829 рублей.

Согласно технического заключения ООО «САРБТИ» «О состоянии основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», на момент обследования основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменение <номер>)». Жилой дом лит.А по адресу: <адрес> позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно Экспертного заключения <номер> от 18.09.2017г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам условий проживания, условия проживания в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН <дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН2.<дата>-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акта ООО «Диал» <номер> от 24.01.2017г по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от 22.07.2008г).

Согласно кадастрового плана земельного участка <номер> от 25.01.2007г по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:032001:32, имеет площадь 827 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации жилого дома.

Согласно заключения кадастрового инженера, изготовленного Синегубовой В.В., в результате анализа имеющихся данных, а также согласно прилагаемой Схеме расположения земельного участка и жилого дома на кадастровом плане территории и картографическом материале (ортофотоплане), следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена Шатерник А.В., которая пояснила суду, что при изготовлении ею Технического заключения ООО «САРБТИ» «О состоянии основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», ею осуществлялся выезд на адрес <адрес>, в ходе которого производился осмотр здания и основных несущих конструкций жилого дома. Осмотр проводился в присутствии собственника Акмаева Р.Р., который дал пояснения относительно произведенной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>. Шатерник А.В. пояснила, что при сравнении технических паспортов жилого дома по состоянию на 2006г и по состоянию на 2016г следует, что первоначально жилой дом находился ближе к границе земельного участка, после реконструкции здание расположено ближе к центру земельного участка, на основании технической документации и на основании пояснений Акмаева Р.Р. специалистом установлено, что к несущей стене прежнего жилого дома пристроен основной объем 130,8 кв.м., а конструкции прежнего дома в части демонтированы. Специалист Шатерник А.В. пояснила, что имеет место реконструкция жилого дома, а не возведение нового строения, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом по состоянию на 2006г и по состоянию на 2016г, согласно которого жилой дом обозначен под литер А, при сносе ранее возведенных строений в техническом паспорте делается отметка о сносе и новые строения указываются под другими литерами.

Реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> производилась в границах и на земельном участке, находящимся, как установлено судом в общей совместной собственности Акмаева Р.Р. и Акмаевой А.Р.

Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, в силу чего возведение пристроя подпадает под понятие реконструкции жилого помещения, в результате которой изменяется площадь всего дома и его планировка.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанное недвижимое имущество, являющееся предметом спора между сторонами, приобретено ими в период брака на совместные денежные средства, реконструкция жилого дома произведена в период брака на совместные денежные средства, и на основании ст. 34 СК РФ признается совместно нажитым имуществом.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать совместной собственностью Акмаевой Амины Равильевны и Акмаева Руслана Растямовича реконструированный жилой дом, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не имеется.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 827 кв.м. с расположенным на нем реконструированным жилым домом, общей площадью 130,8 кв.м по адресу: <адрес> являются совместной собственностью Акмаева Р.Р. и Акмаевой А.Р,. поскольку указанные объекты недвижимости приобретены последними совместно в период брака. Доказательств обратного суду не представлено. Суд признает доли супругов равными по 1/2 доле за каждым, в связи с чем исковые требования Акмаевой А.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акмаевой <ФИО>31 к Акмаеву Р.Р., Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместной собственностью Акмаевой А.Р. и Акмаева Р.Р. реконструированный жилой дом, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Акмаевой А.Р. право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м.

Прекратить за Акмаевым Р.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Акмаевой А.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Акмаева Р.Р. к Акмаевой А.Р. о разделе совместно нажитого имущества, исключении из общего имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признании жилого дома площадью 54.1 кв.м., и земельного участка, площадью 827 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> личной собственностью Акмаева Р.Р.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: Э.В. Иноземцева

№ 2-1/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаевой Амины Равильевны к Акмаеву Руслану Растямовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указывает, что <дата> между ней и ответчиком зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют двух детей <ФИО>1 и <ФИО>2 Брак между ними, не расторгнут. В период брака ими на основании договора купли-продажи от <дата> приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы на ответчика. Она имеет постоянную регистрации по адресу: <адрес> <дата>, а дети состоят на регистрационном учете с момента рождения. В середине августа 2016 года ответчик выгнал ее с детьми из дома. Поменял замки на входной двери и калитке, новые ключи от дома ей не отдает, у нее отсутствует доступ в жилой дом, тем самым ответчик препятствует ей и детям в проживании и пользовании жилым домом. Просит вселить ее и детей в жилое помещение и не чинить препятствия при проживании и пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем истец <ФИО>1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования в части изменений оснований вселения в жилое помещение, указав что, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены заявление ею исковые требовании к Акмаеву Р.Р. о разделе имущества, за ней признано право собственности на 1/2 доли реконструированного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, встречные исковые требования Акмаева Р.Р. к <ФИО>1 об исключении имущества из объекта нажитого оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата> Однако ответчиком до настоящего времени чинятся препятствия во вселении ее и их детей в жилой дом <адрес>. Также указывает, что вместе с детьми с августа 2016 по настоящее время не имеет доступа в жилой дом по адресу: <адрес>, не имеют возможности проживать в проживать в указанном жилом помещении из-за того что Акмаев Р.Р. п...

...репятствует ей и несовершеннолетним детям в пользовании и проживании в жилом дома по адресу: <адрес>, тем самым существенно нарушая и ограничивая их права по владению и пользованию жилым помещением. Кроме того в связи с подготовкой иска и рассмотрением дела, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя <ФИО>7 в размере 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебных телеграмм в адрес ответчика в размере 808,96 рублей. просит суд обязать Акмаева Р.Р. не чинить ей и детям препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, обеспечив беспрепятственный доступ в объекты недвижимости по адресу: <адрес>, обязать Акмаева Р.Р. передать <ФИО>1, ключи от входа на территорию земельного участка, ключи от жилого дома по адресу: <адрес>, вселить ее и несовершеннолетних детей в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебных телеграмм в размере 808,96 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>7, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Акмаев Р.Р. участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2002г между Акмаевым Р.Р. и <ФИО>1 заключен брак, о чем Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации брака составлена запись акта о заключении брака <номер>. От указанного брака стороны имеют малолетних детей: <ФИО>1, <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер> от <дата>, выданного ОЗАГС <адрес>, запись акта о рождении <номер> и <ФИО>2, <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>, от <дата> выданного ОЗАГС <адрес>, запись акта о рождении <номер>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> брак между Акмаевым Р.Р. и <ФИО>1 расторгнут.

<дата> супругами <ФИО>11 приобретено жилое помещение - <адрес>, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, который зарегистрирован за Акмаевым Р.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из единого государственного реестра от <дата>

Согласно сведениям домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> числится зарегистрированными истец <ФИО>1, ответчик Акмаев Р.Р. с <дата>, <ФИО>1 с <дата>, <ФИО>2 с <дата>

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>1 к Акмаеву Р.Р., Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, постановлено: «Признать совместной собственностью Акмаевой Амины Равильевны и Акмаева Руслана Растямовича реконструированный жилой дом, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Акмаевой Аминой Равильевной право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м. Прекратить за Акмаевым Русланом Растямовичем право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Акмаевой Аминой Равильевной право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес>.»

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которой в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ осуществляется по их обоюдному согласию.

По смыслу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из пояснений истца, следует, что в августе 2016 года ответчик выгнал ее с детьми из дома, поменял замки на входной двери и калитке, новые ключи от дома ей не отдает, у нее отсутствует доступ в жилой дом, что также подтверждается сообщением УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9, пояснили, что они вместе с <ФИО>1 ездили неоднократно к дому 12 по <адрес>, однако не смогли попасть в дом и во двор, поскольку их никто не пустил, а имеющиеся ключи у <ФИО>1 не подошли.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что <ФИО>1 лишена реальной возможности пользоваться спорным жилым домом при наличии у нее данного права.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца и ее несовершеннолетних детей о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении подлежат удовлетворению, поскольку истец и ее несовершеннолетние дети имеют равное с ответчиком право пользования указанным жилым домом, так как зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины и судебных телеграмм, подтверждающиеся представленными материалами дела - соглашениями, квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимостипри оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования удовлетворены, с учетом принципа разумности с Акмаева Р.Р. в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей расходы по оплате судебных телеграмм в размере 808,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акмаевой Амины Равильевны к Акмаеву Руслану Растямовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить Акмаеву Амину Равильевну, <ФИО>1, <ФИО>2 в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Акмаева Руслана Растямовича не чинить Акмаевой Амине Равильевне, <ФИО>1, <ФИО>2 препятствия в проживании и пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязать Акмаева Руслана Растямовича передать Акмаевой Амине Равильевне ключи от входа на территорию земельного участка и от жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акмаева Руслана Растямовича в пользу Акмаевой Амины Равильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебных телеграмм в размере 808,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья: Марисов И.А.

УИД 50RS0026-01-2022-013685-65

Дело № 2-10913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мишиной Натальи Михайловны к Акмаеву Р. Р. о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение срока оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 366 669,43 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 100 000 руб.; расходов по хранению товара на складе в размере 248 068,35 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 347 руб. обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор, согласно условий, которого истец обязуется в установленный законом срок приобрести для ответчика товары, обусловленные в приложениях к договору, передать их, а также оказать услуги по их доставке и установке, ответчик же обязался принять и оплатить указанные товары. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признал.

Истец ИП Мишина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Ответчик Акмаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре, явку своего представителя не обеспечил, позицию по делу не предс...

...тавил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Мишиной Н.М. и Акмаевым Р.Р. заключен договор №-С8-27-10-20-02. Согласно условий заключенного договора ИП Мишина Н.М. (Исполнитель), должна была закупить для Акмаева Р.Р. (Заказчик) и в последствие в установленный договором срок передать ему товары, согласованные в приложениях №, 2М и 1В к договору, а также оказать услуги по доставке и установке товара, предусмотренные приложением №У к договору. Акмаев Р.Р. обязан был оплатить товары и услуги в соответствии с условиями договора и принять, обусловленные приложением к договору.

Согласно приложениям к договору общая сумма, подлежащая оплате за товары и услуги, составила 406 669,43 руб.

Поскольку согласно п. 2.5 договора, Акмаев Р.Р. принял на себя обязательства уплатить денежные средства в срок не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты передачи товара.

Как указано в п. 3.1.2 договора, товар должен быть приобретен и готов к передаче в срок до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик должен был оплатить договор в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик оплатил часть договора в размере 40 000 руб. Вместе с тем, доказательств внесения оставшихся денежных средств в размере 366 669,43 руб. ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты денежных средств, предусмотренных договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа по этому договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не было исполнено обязательство по уплате денежных средств, с ответчика в пользу истца, в силу вышеуказанного положения договора, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности – 366 669,43 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 234 668,43 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по хранению товара на складе, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 3.2.6 договора заказчик обязан оплатить исполнителю хранение товаров свыше 3 (трех) дней с момента получения заказчиком уведомления исполнителя о готовности передать товары, в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день хранения, если передача товаров заказчику не осуществляется по его вине в пределах срока, предусмотренного настоящим пунктом (в том числе в случае назначения заказчиком более поздней даты передачи товаров).

При таких обстоятельствах, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, основанном на договоре и действующем законодательстве. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по хранению товара на складе в размере 248 068,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 10 347 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Мишиной Натальи Михайловны (ИНН 502719431606) к Акмаеву Р. Р. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение срока оплаты по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Акмаева Р. Р. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ИП Мишиной Натальи Михайловны (ИНН 502719431606) задолженность по договору № 54-С8-27-10-20-02 от 28.10.2020 в размере 366 669,43 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб.; расходы по хранению товара на складе в размере 248 068,35 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 г.»

Дело №2-3663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаевой <ФИО>12 к Акмаеву Р.Р., Шеину В.Н. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акмаева А.Р. обратилась в суд с иском к Акмаеву Р.Р., Шеину В.Н. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец с ответчиком Акмаевым Р.Р. зарегистрировала брак и проживала совместно до августа 2016 года, общее совместное хозяйство с указанного времени не ведется. От данного брака стороны имеют двоих детей: Акмаева А.Р., <дата> года рождения и Акмаеву Л.Р., <дата> года рождения. С августа 2016 года супруги Акмаевы проживают раздельно, общее совместное хозяйство с указанного времени не ведется. Акмаев Р.Р. выгнал истца вместе с детьми из дома по адресу: <адрес>, в связи с чем истец вынуждена вместе с детьми проживать у своей матери по адресу: <адрес>. В январе 2017 года Акмаев Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением о расторжении брака. Решение о расторжении брака судом на момент подачи иска не вынесено. В январе 2011 года на совместные денежные средства супругами был приобретен грузовой автомобиль Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, который зарегистрирован за Акмаевым Р.Р., так как автомобиль приобретен для работы, поск...

...ольку Акмаев Р.Р. является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП <номер>, занимается междугородними перевозками грузов.

В феврале 2017 года на сайте объявлений AVITO истец увидела объявление, поданное Акмаевым Р.Р. о продаже автомобиля Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, стоимость автомобиля указана 1650000 рублей. О продаже автомобиля истцу стало известно впервые, поскольку вопрос о продаже автомобиля Акмаев Р.Р. и истцом не согласовывал, согласия не спрашивал. <дата> истцом в ГИБДД России по <адрес> подано заявление о запрете перерегистрации автомобиля Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30 на других лиц без нотариального согласия истца или письменного заявления. Впоследствии истцу стало известно, что <дата> Акмаев Р.Р. продал автомобиль своему другу Шеину В.Н., с которым совместно осуществляет перевозку грузов и в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Шеиным В.Н. Ответчик Акмаев Р.Р. автомобиль продал без согласия истца и ведома. С августа 2016 года Акмаева А.Р. и Акмаев Р.Р. совместно не проживают. Разрешения на продажу автомобиля Акмаев Р.Р. у истца не спрашивал ни до фактического прекращения отношений, ни после. Между сторонами договора о продаже автомобиля вообще не было. Денежные средства от продажи автомобиля Акмаев Р.Р. не передавал.

Истец считает, что сделка по отчуждению была оформлена с целью исключения автомобиля из раздела имущества, поскольку автомобиль находится в фактическом пользовании и владении Акмаева Р.Р., на котором он по-прежнему осуществляет перевозку грузов. Кроме того, согласно сведений сайта объявление о продаже автомобиля подано Акмаевым Р.Р. в объявлении указана номер телефона только Акмаева Р.Р. Ответчик Шеин В.Н. не мог знать о несогласии истца на заключение договора купли-продажи автомобиля, тем более Шеину В.Н. было известно, что с августа 2016 года истец с ответчиком не проживают, и между сторонами сложились неприязненные отношения. Кроме того, Шеин В.Н. был непосредственным свидетелем распада семьи Акмаевых. Таким образом. Шеин В.Н. при заключении договора и в соответствии с требованиями закона должен был действовать разумно, проявить должную осмотрительность и осторожность, удостовериться в согласии истца на отчуждение автомобиля.

Просит суд признать сделку по отчуждению автомобиля Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, заключенную между Акмаевым Р.Р. и Шеиным В.Н. недействительной, применить последствия недействительности сделки. Произвести раздел автомобиля Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, признав за Акмаевым Р.Р. и Акмаевой А.Р. право собственности за каждым по 1/2 доли.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнены, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля MERSEDES BENS ATEGO, государственный номер Т902КК30 от 01.08.2016 года, заключенный между Акмаевым Р.Р. и Шеиным В.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки. Произвести раздел автомобиля MERSEDES BENS ATEGO, государственный номер Т902КК30, признав за Акмаевым Р.Р. право собственности, взыскать с Акмаева Р.Р. в пользу Акмаевой А.Р. денежную компенсацию в размере 615000 рублей.

В судебное заседание истец Акмаева А.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Акмаевой А.Р.- Музафарова Э.Р., действующая на основании доверенности и по ордеру, исковые требования с учетом утонений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Акмаев Р.Р. заявленные исковые требования не признал, просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Акмаева Р.Р. и Шеина В.Н. - Соколова Ю.А., действующая по доверенности и по ордеру, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шеин В.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Как следует из положений ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между Акмаевым Р.Р. и Акмаевой А.Р. заключен брак, о чем Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации брака составлена запись акта о заключении брака <номер>. От указанного брака стороны имеют малолетних детей: Акмаева Артура Руслановича, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер> от <дата>, выданного ОЗАГС <адрес>, запись акта о рождении <номер> и Акмаеву Луизу Руслановну, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>, от <дата>, выданного ОЗАГС <адрес>, запись акта о рождении <номер>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.03.2017г брак между Акмаевым Р.Р. и Акмаевой А.Р. расторгнут.

В январе 2011 года на совместные денежные средства супругами был приобретен грузовой автомобиль Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, который зарегистрирован за Акмаевым Р.Р., так как автомобиль приобретен для работы, поскольку Акмаев Р.Р. является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП <номер>, занимается междугородними перевозками грузов.

Из материалов дела следует, что <дата> между Акмаевым Р.Р. и Шеиным В.Н. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30 стоимостью 870000 рублей.

<дата> автомобиль Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30 перерегистрирован на имя Шеина В.Н.

Согласно ответа из МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> согласно базы ФИС ГИБДД-М УМВД России автомобиль Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30 был поставлен на учет <дата> на имя Акмаева Р.Р., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <дата> автомобиль перерегистрирован на имя Шеина В.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика Акмаева Р.Р., который в <дата> продал его своему другу Шеину В.Н. без согласия истца Акмаевой А.Р., компенсацию последней не выплачивал. Допустимых и достоверных, письменных доказательств передачи денежных средств истцу от продажи автомобиля суду не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанное недвижимое имущество, являющееся предметом спора между сторонами, приобретено ими в период брака, и в связи с требованиями ст. 34 СК РФ признается совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» <номер> от <дата>, рыночная стоимость автомобиля Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, по состоянию на дату договору купли-продажи от <дата>, до замены двигателя, составляет 821000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30, по состоянию на дату перерегистрации <дата> после замены двигателя составляет 986000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе автомобиля марки Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30 между Акмаевой А.Р. и Акмаевым Р.Р., поскольку указанное имущество является совместно нажитым между супругами.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что автомобиль Mersedes Bens Atego, гос.номер Т902КК30 является общей совместной собственностью Акмаева Р.Р. и Акмаевой А.Р,. поскольку указанное имущество приобретено последними совместно в период брака. Исходя из того, что автомобиль являлся общей совместной собственностью Акмаева Р.Р. и Акмаевой А.Р., однако после его продажи Акмаева А.Р. денежную компенсацию не получила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 410 500 рублей (821000 рублей /2) в счет компенсации. Замена двигателя в автомобиле произведена новым собственником Шеиным В.Н., поэтому суд берет за основу именно стоимость автомобиля- 821000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5300 рублей, что подтверждается чеком-ордером №4996 от 20.02.2017 года, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акмаевой А.Р. к Акмаеву Р.Р., Шеину В.Н. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Акмаева Р.Р. в пользу Акмаевой А,Р. денежную компенсацию в виде 1/2 доли стоимости автомобиля марки Mersedes Bens Atego, гос.номер <номер>, в размере 410500 (четыреста десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акмаева Р.Р. в пользу Акмаевой А.Р. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3551 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья: Э.В. Иноземцева