Акмалова Ирина Гизатовна

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2015 по иску Акмаловой ИГ к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Акмалова И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец мотивирует свои требования тем, что . . . она обратилась к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, имея 25 лет педагогического стажа. Решением ответчика от . . . ей в назначении пенсии отказано в связи с невключением в стаж периодов работы с . . . по . . . воспитателем в среднем профессиональном техническом училище № 98 в связи с отсутствием в Списках должности «воспитатель общежития» и структурного подразделения «общежитие». Истец считает, что этот период должен быть включён в стаж, поскольку она являлась воспитателем, осуществляла воспитательно-педагогическую работу. Кроме того, в её стаж не включены периоды работы . . . являющиеся учебными отпусками, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта отсутствуют сведения «условия досрочного назначения трудовой пенсии 28-ПД, 27-ПД. Истец считает, что периоды учебных отпусков должны быть включены в трудовой стаж. Также не включён в её стаж период работ...

...ы с . . . по . . . воспитателем муниципального казённого образовательного учреждения Полевского городского округа «Основная общеобразовательная школа пос. Станционный-Полевской», поскольку не представлены дополнительные документы. Истец считает, что данный период должен быть включён в её стаж на основании сведений персонифицированного учёта.

В судебном заседании истец Акмалова И.Г. и её представитель Бунакова Е.Н. уменьшили исковые требования, отказавшись от требования о включении в специальный стаж Акмаловой И.Г. периода работы с . . . по . . . в должности воспитателя МКОУ Полевского городскога округа «Основная общеобразовательная школа пос. Станционный-Полевской».

В остальной части представитель истца Бунакова Е.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объёме, суду пояснила, что Акмалова И.Г. имея стаж педагогической деятельности более 25 лет, обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости . . .. Решением Пенсионного фонда ей было отказано в назначении пенсии в связи с исключением оспариваемых периодов из стажа. Стаж работы воспитателем в СПТУ № 98 с . . ., по мнению представителя истца, должен быть включён в специальный стаж Акмаловой И.Г., поскольку в этот период она действительно занималась педагогической деятельностью. Представленные истцом документы подтверждают, что истец работала в должности воспитателя. Такая должность была предусмотрена списками 1959 года. Указание на наименование должности истца как воспитатель общежития является ошибочным. Истец, работая воспитателем в общежитии, работала с детьми, проводила культурно-массовую работу с учащимися, которые проживали в общежитии. Акмалова И.Г. вела педагогическо-воспитательную работу. Общежитие являлось структурными подразделением профессионального училища. Периоды обучения Акмаловой И.Г. в Педагогическом университете с . . . по . . . представитель истца также считает, что должны быть включены в стаж её работы, так как ей предоставлялись учебные отпуска, сохранялась средняя заработная плата, в Пенсионный фонд уплачивались страховые взносы.

Истец Акмалова И.Г. требования поддержала, суду пояснила, что когда она пришла работать воспитателем, у неё было среднее профессиональное образование техник-технолог. Работая воспитателем, она выполняла обязанности педагога: писала еженедельные планы работы, вместе с мастерами проводила родительские собрания, вечером помогала детям делать домашние задания, контролировала соблюдение дисциплины, вместе с комендантом общежития проверяли порядок в комнатах, на кухне, вели внеклассную работу, организовывала праздники, концерты, дискотеки.

Представитель ответчика Кашина А.Г. исковые требования не признала, поскольку действовавшим на тот момент законодательством должность воспитатель общежития не была предусмотрена. Запись в трудовой книжке не может быть внесена ошибочно. Общежитие не было закреплено за самим Техникумом, техникум занимал только один этаж в здании. Воспитателями назначались лица, у которых было педагогическое образование, у Акмаловой его не было, как и опыта педагогической работы. Учебные отпуска не могут быть включены в стаж педагогической деятельности, поскольку после регистрации гражданина в качестве застрахованного в системе государственного пенсионного страхования, стаж подтверждается только по сведения индивидуального (персонифицированного) учёта. В выписке из индивидуального лицевого счёта Акмаловой И.Г. код льготной работы ПД (педагогическая деятельность) в периоды обучения не указан, следовательно, не является льготным. Работодатель не указал, эти периоды как льготные, следовательно, они не могут быть включены в стаж.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Истец обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ в г. Полевском Свердловской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости . . ., то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, к рассматриваем правоотношениям применяется Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно трудовой книжке Акмалова (Шарафуллина) И.Г. (л.д. 18-21) . . . она была принята в СПТУ № 98 воспитателем в общежитие. . . . волена по собственному желанию. . . . Акмалова И.Г. принята в МОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Ст.-Полевской» на должность воспитателя. Сведений о её увольнении трудовая книжка не содержит.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области от . . . № (л.д. 12-17) Амаловой И.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с исключением из её стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы с . . . по . . . воспитателем в среднем профессиональном техническом училище № 98 в связи с отсутствием в Списках от . . . № и Постановлении Совета Министров СССР от . . . № наименование должности «воспитатель общежития» и структурного подразделения «общежитие». Кроме того, в её стаж не включены периоды работы . . . являющиеся учебными отпусками, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта отсутствуют сведения «условия досрочного назначения трудовой пенсии 28-ПД, 27-ПД.

Стаж педагогической деятельности Акмаловой И.Г. составил <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В первый оспариваемый период с . . . по . . . Акмалова И.Г. работала воспитателем в общежитии СПТУ № 98. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой, выпиской из приказа от . . . № (л.д. 22), копией этого приказа (л.д. 23). В соответствии с архивной справкой ГАПОУ СО «Полевской многопрофильный техникум им. В.И. Назарова» (л.д. 25), Акмалова И.Г. работала в СПТУ № 98 в должности воспитателя общежития.

В указанный период перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет был утверждён Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В указанном перечне имеется наименование должности «воспитатель» и наименование учреждения «техникумы и другие средние специальные учебные заведения».

Должность «воспитатель общежития» не была поименована ни указанным перечнем, ни действующим на момент обращения истца за назначением пенсии Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В действовавшем в спорный период «Общесоюзном классификаторе. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016», утверждённом Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016, наряду с должностью «воспитатель» (код 20302) имеется и должность «воспитатель общежития» (код 20308). То есть эти должности являются различными, и наименование должности, в которой работала истец в спорный период, как «воспитатель общежития» не являлось ошибочным.

Положение об общежитии СПТУ № 98 отсутствует, поэтому у суда нет оснований считать, что оно являлось структурным подразделением СПТУ № 98, однако данное обстоятельство и не влияет на принятие судом решения, поскольку как указано выше, должности «воспитатель» и «воспитатель общежития» различны, истец работала в должности воспитателя общежития. Этот стаж не учитывается при исчислении педагогического стажа.

Представленные ГАПОУ СО «Полевской многопрофильный техникум им. В.И. Назарова» приказы по СПТУ № 98 не дают представления о характере работы Акмаловой И.Г., осуществление ею педагогической деятельности. Должностная инструкция воспитателя общежития, штатное расписание СПТУ № 98, которые могли бы позволить суду сделать вывод о характере работы истца и осуществлении ею педагогической деятельности, отсутствуют в ГАПОУ СО «Полевской многопрофильный техникум им. В.И. Назарова», поэтому судом доводы истца об осуществлении ею педагогической деятельности в период работы воспитателем общежития СПТУ № 98 не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для включения периода работы Акмаловой И.Г. в должности воспитателя общежития СПТУ № 98 в стаж педагогической деятельности. В удовлетворения этого требования следует отказать.

Следующие оспариваемые периоды работы Акмаловой И.Г. . . . относятся к учебным отпускам в период её работы воспитателем МОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Станционный-Полевской».

Согласно справке МКОУ «Основная общеобразовательная школа посёлка Станционный-Полевской» от . . . № Акмалова И.Г. обучалась на заочном отделении в Уральском государственном педагогическом университете и находилась в учебных отпусках:

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

с . . . по . . . – <данные изъяты>

За данные периоды страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (уплачиваемые в ПФР) был начислены и фактически уплаченные в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также дипломом № (л.д. 26), справкой МКОУ Полевского городского округа «Основная общеобразовательная школа посёлка Станционный-Полевской» от . . . № справками-вызовами, справками-подтверждениями, записками-расчётами о предоставлении отпуска работнику, исследованными в судебном заседании.

Как указано в части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образовании.

Поскольку истец обучалась по заочно й форме обучения в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, в этот период за ней была сохранена заработная плата, работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, эти периоды должны быть включены в специальный стаж истца.

Непредставление работодателем индивидуальных сведений с указанием кода 28-ПД не может являться основанием для лишения истца права на включения этого периода работы в её стаж при наличии иных доказательств.

Учитывая изложенное, в стаж Акмаловой И.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть включены периоды нахождения её в учебных отпусках <данные изъяты>

При этом педагогический стаж истца составит <данные изъяты> На момент обращения истца к ответчику специального стажа Акмаловой И.Г. недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поэтому в удовлетворении её исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акмаловой ИГ удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж Акмаловой ИГ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды учебных отпусков . . .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов