Нехороших Дмитрий Николаевич

Дело №2а-2904/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-002001-21

Изготовлено 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железовской Вероники Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Рец Екатерине Михайловне о признании постановления незаконным,

установил:

Железовская В.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области), просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Нехороших Д.Н. к административной ответственности; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Железовской В.Н. по существу, принять по нему процессуальное решение в установленном процессуальным законодател...

...ьством порядке.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району Рец Е.М. отказано в удовлетворении заявления Железовской В.Н. о привлечении должника по исполнительному производству № Нехороших Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов.

Железовская В.Н. считает указанное постановление нарушающим её права и интересы, незаконным по следующим основаниям.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Железовской В.Н. о привлечении должника к ответственности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения супругов об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось прекращение алиментных обязательств должника по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. достижение ребенком, в пользу которого взыскиваются алименты совершеннолетнего возраста.

При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.03.24, у должника имеется задолженность перед истцом в размере 53 661,75 руб. за период до 01.10.2019 и в размере 898 310,49 руб. за период с 01.10.2019 по 29.02.2024.

Учитывая наличие у должника по исполнительному производству задолженности по алиментам за период до достижения ребенком совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель, по мнению Железовской В.Н., не вправе был отказывать в рассмотрении заявления о привлечении должника к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Фактически судебным приставом-исполнителем произведено списание задолженности по алиментам в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

При этом, ст.114 СК РФ не предусматривает такого основания для освобождения от уплаты задолженности по алиментам как достижение ребенком совершеннолетия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 02.03.2018 №58-КГ17-19, применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка: он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

В связи с изложенным, по мнению Железовской В.Н., указание в оспариваемом постановлении на отсутствие задолженности по алиментам в связи с достижением ребенком совершеннолетия противоречит законодательству, в связи с чем постановление не может считаться законным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Нехороших Д.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области Мартиросова А.Э.

Железовская В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Мартиросова А.Э., представляющая также на основании доверенности ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что 05.04.2024 от Железовской В.Н. поступило заявление о привлечении Нехороших Д.Н. к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем Рец Е.М. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Нехороших Д.Н. 05.06.2024 пришел на прием к судебному приставу-исполнителю, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено 06.06.2024, должнику назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Мартиросова А.Э. пояснила также, что Нехороших Д.Н. частично погасил задолженность по алиментам в размере 435 000 рублей.

Заинтересованное лицо Нехороших Д.Н. в судебном заседании пояснил, что у него имелся расчет задолженности на сумму 435 000 рублей, впоследствии появились сведения об иной задолженности. Нехороших Д.Н. пояснил также, что если бы ему было известно об иной задолженности, он сразу её погасил бы. По словам Нехороших Д.Н., он готов погасить задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заедания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехороших Д.Н., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Железовской В.Н.

Железвоская В.Н.05.04.2024 обратилась в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором просила привлечь Нехороших Д.Н. к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Рец Е.М. 15.04.2024 по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу положений ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, ообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по результатам рассмотрения вышеназванного заявления Железовской В.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 05.06.2024 указанное постановление судебного пристава-исполнителя Рец Е.М. от 15.04.2024 отменено.

Судебным приставом-исполнителем Мартиросовой А.Э. 05.06.2024 вынесено постановление об удовлетворении вышеназванного заявления Железовской В.Н., в отношении Нехороших Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по факту неоказания добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2023 по 28.03.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 06.06.2024 Нехороших Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административными ответчиками добровольно удовлетворены требования Железовской В.Н.: обжалуемое постановление от 15.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменено и перестало затрагивать права и законны интересы административной истицы, заявление Железовской В.Н. от 05.04.2024 рассмотрено повторно, удовлетворено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Железовской В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Железовской Вероники Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Рец Екатерине Михайловне о признании незаконным постановления от 15 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности рассмотреть заявление и принять по нему меры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 04 августа 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нехороших Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Нехороших Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Нехороших Д.Н. 03.08.2018 около 13 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, в общественном месте выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, а также оказывал активное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправное поведение – отказывался пройти к служебному автомобилю, размахивал руками и ногами, хватался за форменную одежду.

03.08.2018 в связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении Нехороших Д.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В этот же день в 15 часов 00 минут Нехороших Д.Н. был задержан в администр...

...ативном порядке.

В судебном заседании Нехороших Д.Н. с фактом правонарушения согласился, пояснил, что его соседка Смирнова М.В. является профессиональной заводчицей собак, которые проживают у нее в квартире. Собаки постоянно лают, что создает невыносимые для жизни окружающих условия. На этой почве у него с соседкой возник конфликт, по поводу которого были вызваны сотрудники полиции. Не исключает, что мог совершить действия, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, и изучив представленные материалы, полагаю, что совершение Нехороших Д.Н. мелкого хулиганства, спряженного с неподчинением законным распоряжениям сотрудников полиции, доказано совокупностью представленных суду материалов:

- заявлением Смирновой М.В. в ОМВД по Заволжскому городскому району;

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортами полицейских ОБ ППСП Шлема Н.С. и Егорова А.А.;

- объяснениями Смирновой М.В. и Смирновой Т.А.;

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми и однозначным образом освещают произошедшие события, в связи с чем в детальном анализе не нуждаются. Основания для критического отношения к сведениям, изложенным полицейскими ОБ ППСП Шлема Н.С. и Егоровым А.А. в рапортах, у суда отсутствуют, поскольку они в полной мере подтверждаются объяснениями Смирновой М.В. и Смирновой Т.А.

В соответствии с п.п. 1 и 14 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, судом установлено, что Нехороших Д.Н. после нарушения общественного порядка отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность Нехороших Д.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая это в совокупности с данными о личности Нехороших Д.Н. суд приходит к выводу о возможности ограничиться в отношении него назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нехороших Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯО (для ОМВД России по Заволжскому городскому району), счет получателя 40101810700000010010, банк получателя Отделение по Ярославской области ГУ ЦБРФ по Центральному федеральному округу (отделение Ярославль), БИК банка 047888001, ИНН 7603066702, КПП 760301001, ОКТМО 78701000, УИН: 18880476180530038096.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения либо получения его копии.

Судья С.В. Лупанов