Акманова Виктория Константиновна
Дело 2-679/2023 ~ М-163/2023
В отношении Акмановой В.К. рассматривалось судебное дело № 2-679/2023 ~ М-163/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Жемеровой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акмановой В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акмановой В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-679/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-000232-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 марта 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО «Почта банк» к Акмановой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Акмановой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 03.12.2020, образовавшейся за период с 02.08.2022 по 15.12.2022 в сумме 525 268,86 руб., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредитных средств, а также взыскании госпошлины в сумме 8 452,69 руб.
До начала судебного заседания в суд поступило письменное ходатайство АО «Почта банк» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с признанием ответчика банкротом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны. Одновременно истец ходатайствовал о возврате госпошлины в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.
Ответчик, извещенная судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное зас...
Показать ещё...едание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из ходатайства истца, им принято решение от отказе от исковых требований в полном объеме, отказываясь от иска, действуют добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные т. 220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Ходатайствовали о возврате государственной пошлины в сумме 8 452,69 руб.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ АО «Почта банк» от исковых требований и прекратить производство по делу.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа АО «Почта банк» от исковых требований, суд считает необходимым произвести возврат государственной пошлины в сумме 8 452,69 руб. (платежное поручение №... от ...).
Руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ АО «Почта банк» от исковых требований к Акмановой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Росбанк» госпошлину в сумме 8 452,69 руб., уплаченную по платежному поручению №...
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Определение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-679/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи _____________________ Т.В. Вечтомова
Свернуть