Ворфоломеева Анна Анатольевна

Дело 2-512/2025

64RS0046-01-2024-008639-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ворфоломеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО«Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворфоломеевой А.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 декабря 2013 года по 10 июля 2014 года включительно, в размере 83552 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 24 октября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Ворфоломеевой А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 141 000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

29 декабря 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дог...

...овором уступки прав(требований) от 29 декабря 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года к договору уступки прав(требований).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 10 июля 2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней, образовавшейся в период с 18 декабря 2013 года по 10 июля 2014 года.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «Феникс» в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «ПКО«Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ворфоломеева А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Ворфоломеевой А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 141 000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

29 декабря 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29 декабря 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года к договору уступки прав(требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 10 июля 2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней, образовавшейся в период с 18 декабря 2013 года по 10 июля 2014 года.

24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору с Ворфоломеевой А.А.

24 апреля 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника Ворфоломеевой А.А.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке последний платеж по договору был 22 февраля 2014 года.

Заключительный счет ответчику согласно иску был выставлен 10 июля 2014 года, который был получен 29 декабря 2015 года и должен был быть оплачен в течение 30 дней.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей 24 декабря 2020 года, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 24 апреля 2024 года отменен судебный приказ № 2-4407/2020 от 24 декабря 2020 года о взыскании с Ворфоломеевой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

С исковым заявлением истец обратилось 29.11.2024 года.

Таким образом, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен еще до вынесения мировым судьей судебного приказа. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ворфоломеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья