Евстегнеев Денис Владимирович

Дело № 2-1955/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Марухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстегнеева Д.В. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] возле дома [ Номер ] на [ Адрес ] Евстегнеев М.В., управляя принадлежащим ему (Евстегнееву Д.В.) автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ ... ] стал участником ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, виновников которого стал Храповицкий И.М., управлявший автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ ... ]. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ]. Он (Евстегнеев Д.В.) обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ООО [ "Р" ] признав случай страховым, произвело ему выплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей. Однако, указанной было явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. С целью подтверждения указанного обстоятельства, он самостоятельно обратился в ООО [ "В" ]. Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.Г...

...ГГГ ], с учетом износа составляет [ ... ] рубля. [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился в ООО [ "Р" ] с претензией, в которой просил произвести выплату недополученного страхового возмещения, но денежные средства выплачены не были.

Просит взыскать с ООО [ "Р" ]:

- недополученное страховое возмещение – [ ... ] рублей;

- неустойку – [ ... ] рублей;

- компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Евстегнеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].

Представитель истца Ковригин А.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомлением [ ... ].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к волоките.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный знак [ ... ] под управлением Храповицкого И.М. и автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ ... ] под управлением Евстегнеева М.В., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Храповицкий И.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО [ "Р" ] по полису ОСАГО серия [ ... ] [ Номер ]. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП [ ... ], свидетельства о государственной регистрации ТС [ ... ], а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП истец обратился с заявлениями и необходимыми документами в страховую компанию виновника ДТП для получения страхового возмещения.

ООО [ "Р" ], признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, что подтверждается актом о страховом случае [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО [ "В" ] для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО [ "В" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный знак [ ... ], после ДТП произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом износа составила [ ... ] рубля.

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ходатайства представителя ответчика ООО [ "Р" ] по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО [ "П" ] [ ... ].

На основании заключения эксперта ООО [ "П" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный знак [ ... ] с учетом износа составляет – [ ... ] рублей, без учета износа – [ ... ] рублей [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения недополученного страхового возмещения денежные средства в размере [ ... ] рублей [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Судом установлено, что истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, направил в ООО [ "Р" ] претензию и копию заключения эксперта, указанные документы ответчиком получены [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Истец просит взыскать неустойку по [ ДД.ММ.ГГГГ ], тогда, как обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. через 30 дней, установленных для добровольного исполнения требований.

Истец не увеличил размер неустойки.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд отказывает во взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО [ "Р" ] компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Евстегнееву Д.В. в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие чего имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные правоотношения не урегулированы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

Рассматривая требования Евстегнеева Д.В. о взыскании судебных расходов: по удостоверению доверенности в размере [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по удостоверению доверенности – [ ... ] рублей [ ... ], по оплате юридических услуг - [ ... ] рублей [ ... ].

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, суд считает расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей не завышенными и обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг - [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек (исходя как из требований имущественного, так и неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстегнеева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Евстегнеева Д.В. страховое возмещение [ ... ] рублей [ ... ] копеек, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, судебные издержки в размере [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО [ "Р" ] в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой М.М.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстегнеева Д.В. обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 15 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по договору КАСКО и о проведении независимой оценки, однако ответа не последовало, представитель ответчика на осмотр не явился.

Для определения величины ущерба он обратился в ООО <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., что подтверждается договором об оценке.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере ... руб., неустойку - ..., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения судом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ - ... руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, расходы по ...

...оплате услуг независимой экспертизы в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса - ... руб., штраф 50% от суммы взысканной решением суда, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме ... руб.

В дальнейшем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов в порядке ст.395 ГК РФ и просит взыскать неустойку в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб.

Истец Евстегнеев Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К*** (по доверенности л.д.34) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.37), причина неявки не известна. В суд от М*** (доверенность не приложена) факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчик не получил исковое заявление и обосновывающие иск материалы.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им, право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.2 п.1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По делу установлено, что истец Евстегнеев Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> извещено о проведении экспертизы, осмотре транспортного средства, которое было получено ведущим специалистом отдела страхования (л.д.12). Представитель ответчика на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по договору КАСКО, ответа не последовало.

Для определения величины ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., что подтверждается договором об оценке.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Комбинированными Правилами страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку судом установлен факт причинения ущерба застрахованному имуществу, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО <данные изъяты> так как отчет, представленный истцом, отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, к отчету приложена фототаблица поврежденного автомобиля, представлен расчет износа транспортного средства.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспаривал, не просил о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта не представил.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> суд взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Расходы истца в сумме ... руб. по оплате услуг независимого эксперта, оказанных ООО <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., за составление экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Материалами дела подтверждено соблюдение указанного порядка, в частности, обращение Евстегнеева Д.В. к страховой организации по вопросу составления акта осмотра, ООО <данные изъяты> о проведении экспертизы, осмотра транспортного средства извещено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ведущим специалистом отдела страхования (л.д.12).

Расходы по оплате автоэкспертных услуг, оказанных ООО <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате на сумму ... руб. (л.д.14), являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3квартал 2013 года) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец).

Сумма процентов составляет ... руб. из следующего расчета:

<данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истицы, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... руб.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в ... руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет ...

Доводы представителя ответчика о том, что по заявлению страхователя Евстегнеева Д.В. срок на осуществление страховой выплаты, предусмотренный Правилами страхования еще не наступил, не основаны на законе. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по договору КАСКО с приложенными документами, которое было получено лично представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Поскольку права Евстегнеева Д.В. были нарушены, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. В нарушение ст.ст.55-57 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наступление срока для осуществления страховой выплаты Евстегнеееву Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Евстегнеева Д.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта ... руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца путем подачи жалоб через районный суд.

Судья: М.М. Сидельникова

Копия верна. Судья:

Дело № 5-1058/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Евстегнеева Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер], зарегистрированного по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 40 минут в автосервисе [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес] ИП Евстегнеев Д.В. допустил нарушение требований п. 5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: в помещение организации заходят посетителя без защиты органов дыхания, в помещении с постоянным нахождением людей отсутствует бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа, персонал на момент проверки на рабочем месте находился без средств индивидуальной защиты, не обеспечено соблюдение дистанции в 1,5 метра.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Евстегнеев Д.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что выявленные нарушения устранены, в содеянном раскаивается.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутст...

...вие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации) необходимо обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

- недопущение в помещения организации посторонних лиц, а также посетителей с незащищенными органами дыхания (без масок, повязок, респираторов и др.), осуществление приема посетителей только по предварительной записи (если это возможно для соответствующего вида деятельности);

- обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси, и работников, контактирующих при работе с посетителями (клиентами), - перчатками (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 г. N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты);

- обеспечение соблюдения работниками и посетителями дистанции в 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

- применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 40 минут в автосервисе [ ... ], расположенном по адресу: [Адрес] ИП Евстегнеев Д.В. допустил нарушение требований п. 5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: в помещение организации заходят посетителя без защиты органов дыхания, в помещении с постоянным нахождением людей отсутствует бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа, персонал на момент проверки на рабочем месте находился без средств индивидуальной защиты, не обеспечено соблюдение дистанции в 1,5 метра.

Вина ИП Евстегнеева Д.В. в совершении правонарушения подтверждается: заявлением [ФИО 1], протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], фотоматериалами, актом записи видеофайлов, видеозаписью, письменными объяснениями, справкой, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией уведомления о поставное на учет физического лица в налоговом органе, копией листа записи ЕГРИП, копией договора аренды нежилого помещения, копией акта приема-передачи здания в аренду, копией дополнительного соглашения, копией соглашения о замене арендатора в договоре, копией патента, копией паспорта Евстегнеева Д.В., протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Евстегнеева Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, 2.9, 4.1 КоАП РФ судом также не усматривается.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Евстегнеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков