Юринов Сергей Александрович

Дело № 2-772/2024

55RS0026-01-2024-000501-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Гончаровой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Центральная ул., <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО2, который приходится истцу приёмным сыном. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении не находятся, расходы по содержанию имущества несет полностью истец.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик проживает в городе Омске, связь стороны не поддерживают, в спорное жилое помещение не вселялся, тогда как истца беспокоят коллек...

...торское агентства по поводу долгов ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УВД РФ по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО11 полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем части жилого дома № № по адресу: <адрес>

После смерти супруги он принял наследство в виде 1/2 доли в праве на общее имущество супругов, приобретенное в период брака, в виде правообладателем части жилого дома № № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 правообладателем объектов недвижимости на территории <адрес> не является, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовал. Аналогичные сведения представлены из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной администрацией Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свекровь);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выбытия - ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИАЦ по Омской области имеются сведения о регистрации по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из анализа сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что между ФИО1 и ФИО2 родственных отношений не имеется.

Как следует из Постановления Главы Омского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 назначены приемными родителями троих детей: ФИО7, ФИО2, ФИО8.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, также на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из сведений БПОУ ОО «Омский колледж транспортного строительства» следует, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С-5 ФИО2 отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения.

Из ответа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно -дорожный университет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ П-23-311/СТ зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс очной формы обучения 2023/2024 для освоения основных образовательных программ бакалавриата по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Строительство».

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Центральная ул., <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несет.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец является собственником спорного объекта недвижимости, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, длительное время фактически в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и ФИО1 какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Центральная ул., <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: Центральная ул., <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 года.

Дело № 5-541/2024

УИД 21RS0025-01-2024-005471-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

Юринов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Юринов С.А..

Определением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Из представленных материалов дела следует, что Юринов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> на виду у граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Юринов С.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении ...

...административного правонарушения признал.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения Юринов С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, на виду у граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, видеозаписью.

Представленными в суд материалами доказана вина Юринов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушений в течение года, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что усматривается из справки.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Юринов С.А. наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Из протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юринов С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Юринов С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исчислять срок административного ареста с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.М. Петренко

Дело № 5-53/2025

27RS0006-01-2025-002000-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Свидерская А.Ю.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юринова С.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Юринова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустровенного, военнослужащим не являющимся, инвалидности 1-2 гр. не имеющего, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в 500 метрах в южном направлении от дома по адресу: <адрес> вблизи припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> находился Юринов С.А., подозреваемый в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. На основании ст. 44 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудниками ОМОН «Амурский» Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в форменном обмундировании подали гр. Юринову С.А. команду: «Стоять! полиция!», но Юринов С.А. проигнорировал данные команды и попытался скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно обязанностям предусмотренной ст.13 ч.1 п. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юринова С.А. составлен протокол об административном правона...

...рушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Юринов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Юринова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", в обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Юринова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения помимо объяснений, данных им ДД.ММ.ГГГГ ОУ ОКОН УТ МВД России по ДФО лейтенанту полиции ФИО3 и в ходе судебного разбирательства, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами ОУ ОКОН УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, данными АБД. Вышеуказанные доказательства в их совокупности согласуются, дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия Юринова С.А. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.19.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1. При этом, виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Формы воспрепятствования могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, и организация психологического давления на упомянутых должностных лиц, и публикация в СМИ материалов, затрудняющих или делающих невозможным исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, и т.п.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника милиции).

Обстоятельств прекращения производства по данному административному делу не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих освобождение лица от административной ответственности, по данному делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, связанных с потреблением алкогольной продукции, потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Также судом принимаются во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Юринову С.А. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает: признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, т.к. альтернативные виды наказания не приведут к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Юринова С.А. от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юринова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 <данные изъяты>) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте, то есть с 10 часов 40 минут 28.05.2025г.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Свидерская А.Ю.

Дело № 2а-6177/2024

УИД 21RS0025-01-2024-008632-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Юринову С.А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Юринову С.А. административных ограничений.

В обоснование административного иска, представитель административного истца указала, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16.11.2022г. в отношении Юринова С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня.

Отделом полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары датаг. в отношении Юринова С.А. б...

...ыло заведено дело административного надзора.

После постановки на профилактический учет Юринов С.А. на путь исправления не встал, неоднократно, уже в количестве 3 раз, привлекался к ответственности за административные правонарушения:

постановлением по делу об административном правонарушении от дата. № Юринов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (Потребление алкогольной продукции в запрещенных местах). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. Постановление вступило в законную силу законную силу дата.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. № Юринов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях в помещениях и на объектах). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу дата.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. № Юринов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, обязанностей). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу дата.

Постановления об административном правонарушении Юринов С.А. не обжаловал и постановления об административном правонарушении вступили в законную силу.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Виноградова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась; в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия; административные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Административный ответчик Юринов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился; в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия; выразил согласие на установление дополнительных административных ограничений.

В связи с чем, суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть данное дело без участия представителя административного истца и самого административного ответчика.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Антонова Т.В. в судебном заседании административное исковое требование поддержала, указав, что имеются все основания для установления указанного административного ограничения.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, Юринов С.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по ст.108 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы Юринов С.А. освободился дата.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении Юринова С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административного ограничений в виде обязательной явки 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня. (л.д. 7-13)

Отделом полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары датаг. в отношении Юринова С.А. было заведено дело административного надзора.

Из представленных материалов также следует, что Юринов С.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

- 21.05.2024г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.;

- 21.06.2024г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 26.08.2024г. был привлечен к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Как видно из дела, Юринов С.А. не работает, общественно полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений на фоне употребления спиртного.

Следовательно, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также совершения административных правонарушений в виде несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, имеются все основания для установления Юринову С.А. дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо явки 1 раза.

В связи с тем, что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за не соблюдение административный ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; суд соглашается с доводами административного истца.

При данных обстоятельствах усиление контроля за его поведением является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу и данные о его личности, руководствуясь ст.4 указанного Федерального Закона; суд считает обоснованным в отношении Юринова С.А. дополнить ранее установленные административные ограничения - административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, вместо явки 1 раз.

Данные административные ограничения позволят усилить контроль за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Юринову С.А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата административные ограничения в отношении Юринова С.А., <данные изъяты> административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, вместо явки 1 (один) раз в месяц.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024г.

№ 5-70/2025

УИД № 21RS0025-01-2025-000444-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином

Ю.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Ю.С.А., находясь в общественном месте на 1-м этаже 1-го подъезда <адрес>, на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Своими противоправными действиями Ю.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Ю.С.А. вину признал, пояснил, что с совершенным правонарушением полностью согласен.

Выслушав объяснение Ю.С.А., изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, сообщением о происшествии.

Своими противоправными действиями Ю.С.А. совершил мелкое хулиганство. Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. Ю.С.А., находясь в общественном месте, нарушил покой граждан, из хулиганс...

...ких побуждений выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками. Факт совершения Ю.С.А. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Ю.С.А. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Ю.С.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часа 25 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Курышев

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

осужденного Юринова С.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Никитина М.Е.

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юринова С.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года в отношении Юринова С.А..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Юринова С.А., адвоката Никитина М.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года

Юринов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

9 июля 2021 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30.12.2021 года;

26 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19.01.2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной к...

...олонии строгого режима.

Мера пресечения Юринову С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Юринова С.А. с 4 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Юринов С.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юринов С.А. просит учесть, что 5 апреля 2023 года в зоне специальной военной операции у него погиб младший сын – <данные изъяты>. Указывает, что у него обострились имеющиеся заболевания, возникли трудности с работой, в исправительном учреждении не могут обеспечить его должным лечением, его мать тяжело больна, не может передвигаться, нуждается в постоянном уходе, сестра является инвалидом 3 группы и не может осуществлять уход за собой. Отмечает, что им оплачены ранее наложенные на него штрафы. С учетом его состояния здоровья, состояния здоровья его родных, просит снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Юринов С.А. указывает, что факт совершения им административного правонарушения 20 мая 2024 года не подтвержден экспертизой, не подтвержден ни один факт его отсутствия вне дома после 22 часов, за исключением случаев его выезда на заработки, он выезжал на вахтовые работы из-за трудностей трудоустроиться в г. Чебоксары.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Юринова С.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из указанных положений закона следует, что суду в рамках главы 40 УПК РФ следует убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения с точки зрения его содержания, подтвержденности обвинения достаточной совокупностью представленных в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, а также соответствии сформулированной стороной обвинения правовой оценки действий обвиняемого фактическим обстоятельствам содеянного им, объективно установленным на этапе предварительного расследования на основе совокупности собранных доказательств.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения либо в его части, - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, вне зависимости от согласия подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

По данному уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены.

В рамках рассмотренного уголовного дела суд констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, и сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Юринов С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, принимая решение о постановлении в отношении Юринова С.А. обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, не обеспечил должной проверки доказанности этого обвинения, что повлияло на постановление законного и обоснованного итогового решения.

Как установлено приговором, Юринов С.А., в отношении которого на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения: 8 июля 2023 года – нарушил запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 руб., который им не оплачен, 7 августа 2023 года, 4 сентября 2023 года, 2 октября 2023 года – не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что по каждому факту привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому из указанных административных правонарушений постановлениями, вступившими в законную силу, ему были назначены административные наказания в виде административного ареста, которые им отбыты. После этого Юринов С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, 20 мая 2024 года в 20 часов 35 минут возле <адрес>, распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением, вступившим в законную силу, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 510 руб., который им не оплачен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21, следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении административных ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с административным правонарушением, ответственность за которое установлена главами 6, 19, 20 КоАП РФ (за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Исходя из предъявленного органами предварительного расследования Юринову С.А. обвинения, по делу имелись основания для проверки судом в судебном заседании доказательств и обстоятельств, для выяснения имеющих значение обстоятельств по делу.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Юринова С.А. суд не проанализировал доказательства и обстоятельства инкриминированного ему преступления, формально рассмотрев дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, допустив нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на постановление законного и обоснованного итогового решения.

При таких обстоятельствах, разрешение судом уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановление приговора в отношении Юринова С.А., без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Невыполнение судом требований, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в данном случае затрагивается конституционное право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Юринова С.А. с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы могут быть проверены судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, исследовать все обстоятельства, которые могут иметь значение, принять законное, обоснованное решение по делу.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Юринов С.А. до вынесения приговора не допускал нарушений ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юринова С.А., освободив его из-под стражи, по уголовному делу в отношении Юринова С.А. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года в отношении Юринова С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Юринова С.А. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Юринова С.А. из-под стражи.

Избрать в отношении Юринова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Апелляционное дело № 22-2167

Судья Егоров Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

защитника адвоката Журина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова В.А. иапелляционную жалобу адвоката Журина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года в отношении

Юринова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 12 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 31 января 2018 года по отбытию наказания; 9 июля 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытию наказания.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года Юринов С.А. осужден по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с от...

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачета в срок наказания времени содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.

Юринов С.А. признан виновным в убийстве ФИО1, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в ночь 19 января 2022 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Чебоксары Иванов В.А. просит об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Считает, что суд не дал оценку показаниям Юринова в ходе следствия о том, что ФИО1, держа нож в руке, не пытался его применить. В суде тот заявил, что ФИО1 поднимал руку с ножом, что он воспринял, как угрозу. Свидетель ФИО2 также давала разные показания о происшедшем, в том числе и те, что опровергают версию Юринова С.А.. Суд необоснованно положил в основу одни ее показания и отверг другие. Привел в приговоре показания Юринова о том, что он сказал ФИО1 «если взялся за нож, нужно доводить до конца». Между тем, ранее тот их не давал, а услышал от свидетеля ФИО2 в ходе судебного разбирательства. В ходе следствия она таких показаний не давала.

Также прокурор указал об ограничении прав стороны обвинения, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, но конкретных доводов к тому не привел.

В апелляционной жалобе адвокат Журин А.В. считает вынесенный приговор подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора. Полагает, что выводы суда противоречат разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19, согласно которым, переход оружия от нападающего к обороняющемуся не может свидетельствовать об окончании посягательства.

ФИО1 не прекратил агрессию в отношении Юринова С.А., поэтому тот не утратил право на самооборону и не мог отбросить нож без риска того, что им вновь завладеет ФИО1.

Считает, что убийство ФИО1 Юринов С.А. совершил в состоянии необходимой обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Юринова С.А. является законным и обоснованным.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Ни из протокола, ни из аудиозаписи судебного заседания не усматривается какого-либо умаления процессуальных прав стороны обвинения на представление и исследование доказательств, которое могло бы повлиять на выводы суда.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий Юринова С.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ подробно мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции подробнейшим образом привел в приговоре основания, по которым он считает наиболее верными те показания свидетеля ФИО2 и осужденного Юринова С.А., которые он положил в основу принятого решения. Приведенные мотивы убедительны, а взятые судом за основу показания соотносятся друг с другом и с другими доказательствами по делу, в частности, с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении осужденного Юринова С.А. и трупа ФИО1.

Суд первой инстанции подробно проанализировал показания допрошенных лиц и заключения экспертиз и на их основе правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, которые свидетельствовали о неверной квалификации действий Юринова С.А., данной в досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как установлено судом, ФИО1 в ходе ссоры с Юриновым С.А. нанес тому удар рукой и взял в руки нож, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного. Между тем, как верно отметил суд, последовавшие правомерные действия Юринова С.А. по самозащите превысили пределы необходимой обороны, поскольку в ходе борьбы он повалил ФИО1 на диван, лишив того возможности к продолжению посягательства и последующее нанесение потерпевшему ударов отобранным в борьбе ножом вышли за пределы необходимой обороны.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться ни с доводами апелляционного представления относительно необходимости квалификации действий Юринова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ни с позицией защиты, настаивавшей на отсутствии в действиях осужденного состава преступления ввиду наличия необходимой обороны.

По мнению судебной коллегии, хотя переход оружия от нападающего к обороняющемуся не свидетельствует об окончании посягательства, в данном случае суд пришел к правильному выводу, что Юринов С.А. неверно оценил сложившуюся обстановку и нанес смертельные ранения ФИО1 уже при тех обстоятельствах, когда применение им оружия не являлось необходимым условием для пресечения посягательства.

Таким образом, действия Юринова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания Юринову С.А. судом соблюдены в полной мере. Оно назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Суд в полном объеме учел все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом мотивированно признано совершение преступления при рецидиве.

Судом исследованы сведения о личности Юринова С.А., проверена его вменяемость.

Наказание, как по виду, так и по размеру, было назначено осужденному с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года в отношении Юринова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-429/2023

Судья Бойправ В.Г. административное дело №2а-1629/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001870-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Лушникова Е.В.,

при секретаре судебного заседании Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика Юринова Сергея Александровича, поступившее по апелляционной жалобе Юринова С.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного ответчика Юринова С.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заключение прокурора Федорова М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юринова С.А. административного надзора на срок 3 (три) года и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в о...

...рганизация общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей; обязательной явки поднадзорного лица 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года в отношении Юринова С.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет.

29 июня 2022 года осужден Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением Юриновым С.А. в период административного надзора преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении Юринова С.А. административный надзор и административные ограничения на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Юринов С.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласился с административным исковым заявлением в части установления административного надзора, но вместе с тем просил о сокращении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и отказе в назначении административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.

Старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагал необходимым установление административного надзора в отношении Юринова С.А.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Юринову Сергею Александровичу, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Юринова Сергея Александровича, -, уроженца -, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2021 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Юринову С.А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Юринову Сергею Александровичу об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, отказать.

Разъяснить Юринову С.А., что несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Предупредить Юринова С.А., что в случае неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.»

Не согласившись с указанным решением суда, административным ответчиком Юриновым С.А. была подана апелляционная жалоба на предмет его изменения – сокращения срока административного надзора и отмены в части установления административного ограничения в виде запрета на нахождение в ночное время вне жилого помещения. Несогласие со сроком административного надзора мотивировано тем, что преступление, за которое он был осужден, относится к категории небольшой тяжести. Установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, повлечет нарушение его прав на трудоустройство, поскольку он работает на стройке и его рабочий день не нормирован. Кроме того указывает, что время совершения преступления, за которое он был осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ, им не избиралось.

Административный ответчик Юринов С.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Федоров М.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 приведенного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года в отношении Юринова С.А. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом (л.д. 26 - 27).

30 декабря 2021 года Юринов С.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года следует, что Юриновым С.А. 19 января 2022 года было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое названным приговором ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-15).

Таким образом, Юриновым С.А. в период нахождения под административным надзором было совершено преступление, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона имеются основания для назначения ему административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении Юринова С.А. может быть установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается наличие и иного основания для назначения Юринову С.А. административного надзора.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года Юринов С.А. был осужден к 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В связи совершением Юриновым С.А. при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, у суда также имелись основания для установления в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административного надзора на срок, установленный законодательством для погашении судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении Юринова С.А. также может быть назначен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2021 года.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

С учетом приведенного разъяснения, а также изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления Юринову С.А. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2021 года. Доводы апелляционной жалобы в указанной части в силу выше изложенного являются несостоятельными. Норма п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона носит императивный характер, не предполагающий возможность назначения иного срока административного надзора чем срок погашения судимости за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступления, за которое он отбывает наказание в настоящее время, характеризующего материала были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 до 6 часов утра следующего дня.

Судебная коллегия соглашается с избранным Юринову С.А. административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из характеристики Юринова С.А., представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР он содержится в обычных условиях. За период отбывания наказания поощрений не имеет, но имеет 8 взысканий, которые в настоящее время не сняты в качестве поощрения и не погашены по истечению срока давности. Состоит на профилактическом учете как лицо -. Трудоустроен на производственной зоне в -. Из индивидуально-профилактических бесед для себя должных выводов не делает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации. Способен контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в допустимой форме. Самооценка адекватная с тенденцией к завышению. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. С представителями администрации старается вести себя вежливо и тактично. Склонности к азартным играм и извлечениям материальной выгоды не имеет. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и сильнодействующих медицинских препаратов замечен не был. Связь с родными и близкими не поддерживает. Иска не имеет. В зале судебного заседания вину в совершенном преступлении не признал.

С учетом приведенной характеристики административного ответчика, в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения и оказания индивидуального профилактического воздействия судебная коллегия полагает достаточным назначение административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с назначенным судом первой инстанции Юринову С.А. административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. Представленные материалы не позволяют сделать вывод, что нахождение Юринова С.А. в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания явилось условием, каким-либо образом повлиявшим на совершение им преступления.

Административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание превентивного воспитательного воздействия, вместе с тем с учетом обстоятельств совершения Юриновым С.А. преступления судебная коллегия не может признать нахождение Юринова С.А. в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, обстоятельством, способствующим совершению им в будущем правонарушений.

Таким образом, установление судом указанного вида административного ограничения носит произвольный характер, является чрезмерным, а потому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения в указанной части решения суда – исключения из него указания на установление в отношении Юринова С.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 до 6 часов следующего дня (ночное время).

Существенных нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года изменить, исключив из резолютивной части абзац 6, устанавливающий Юринову С.А. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 оставить без изменения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

Е.В.Лушникова

Дело № 1- 237/2021

21RS0025-01-2021-003027-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Краснова А.В.,

подсудимого Юринова С.А.,

защитника Павловой А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Юринова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юринов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 8 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Юринов С.А., находясь около подъезда <адрес> путем находки завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, он, реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 05 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше банковскую карту, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терми...

...налам оплаты в магазинах <адрес>, а именно:

- в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 70 рублей,

- в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 546 рублей 01 копейка,

- в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на сумму 793 рубля 86 копеек,

в период с 08 часов 37 минут до 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке «<адрес> произвел оплату товара на общую сумму 26 рублей,

- в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на сумму 514 рублей 75 копеек,

в 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 60 рублей,

в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 274 рубля,

- в период 09 часов 06 минут до 9 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на сумму 1151 рубль 65 копеек,

в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 240 рублей,

в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 43 рубля 99 копеек,

в 10 часов 03 минуты до 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке «<адрес> произвел оплату товара на общую сумму 3310 рублей,

в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 1900 рублей.

Таким образом, Юринов С.А. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 931 рубль 26 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Юринов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде в соотвествии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его изученных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> нашел карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и так как на тот момент у него не было денежных средств, то он решил покупать товар, расплачиваясь данной банковской картой. В последующем он стал расплачиваться ею за покупки в разных магазинах <адрес>, а именно: в магазинах «Магнит», Пятерочка», «Лабиринт» и в других торговых точках (л.д. 88-91, 181-183).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, которой он в последний раз вечером ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась в кафе «Заря» д. Сидуккасы при покупке продуктов и спиртного. Затем он приехал домой и лег спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружила пропажу своей банковской карты и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, обнаружил, что в период времени с 08 часов 47 минут до 11 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были осуществлены покупки в различных торговых точках <адрес>, которые он не совершал, после чего он заблокировал банковскую карту. Таким образом с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 8 931 рубля 26 копеек, что для него является значительным материальным ущербом, с учетом его ежемесячного дохода в сумме 40 000 рублей, из которых он выплачивает алименты в размере 10000 рублей и у него имеются кредитные обязательства на сумму 12000 рублей, а также за квартиру он выплачивает 4000 рублей ежемесячно.

Согласно протокола осмотра (л.д. 166-170) органам следствия в качестве вещественного доказательства осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства путем осуществления платежей в различных магазинах.

В соотвествии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия, из которых следует, что она работает в магазине <адрес> в котором на кассовой зоне установлен терминал бесконтактной оплаты товаров. Днем ДД.ММ.ГГГГ ней на кассу подошел мужчина, который приобрел джинсы и женские кроссовки на общую сумму 1900 рублей, оплатив покупку банковской картой (л.д. 37).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка 18277», в котором имеется терминал с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. Днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Юринов С.А, которого она впоследствии опознала по фотографии и купил пиво «Жигулевское» стоимостью 43 рубля99 копеек, оплатив товар банковской картой (л.д.52).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в магазине «Пятерочка 7619», где в кассовых зонах имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров банковскими картами. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел постоянный покупатель, который года приобрел товар и оплатил его картой. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись с опережением на 5 минут (л.д.75).

Свидетель ФИО3 (л.д. 107) следует, что она дала аналогичные показания о том, что в магазине «Магнит ММ Цеховой», в котором она работает, имеются терминалы для обезличенной оплаты товаров, а также камеры видеонаблюдения.

Как следует из протоколов осмотра мест происшествий (л.д. 32-36, 49-51, 72-74, 104-106) в результате этих следственных действий органами следствия в магазинах: «Все по карману» по <адрес>, «Пятерочка 18277» по <адрес>, «Пятерочка 7619» по <адрес> «Магнит ММ Цеховой.» по <адрес> были изъяты: кассовый чек № W0093949, копия кассового чека №, три копии кассовых чеков и три товарных чека №, № и №, а также четыре CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств и свидетельствующие о том, что данные покупки в указанных торговых точках совершил Юринов С.А., расплатившись банковской картой потерпевшего (л.д. 112-120).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает продавцом в торговой точке «Центр рыбака» ИП ФИО4, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров. Днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Юринов С.А. и приобрел: рыболовный паук стоимостью 375 рублей, спиннинг стоимостью 695 рублей, катушку стоимостью 795 рублей, удочку в сборе стоимостью 850 рублей и чехол для удочек стоимостью 595 рублей, расплатившись банковской картой (л.д.38, 48).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний ФИО6 следует, что она работает директором в магазине «Магнит МК Беликов» (АО «Тандер), в котором имеется терминал бесконтактной оплаты товаров(л.д.53, 63).

Согласно протоколов предъявления лица для опознания (л.д.39-44,54-59) ФИО5 и ФИО6 опознали Юринова С.А., как лицо совершившее покупки в их торговых точках ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что у нее имеется торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>, которая оборудована терминалом с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу. Утром ДД.ММ.ГГГГ молодой человек приобрел товар на сумму 60 рублей, оплатив покупку банковской картой (л.д.67).

Как следует из протоколов осмотров мест происшествия (л.д. 45-47, 60-62, 64-66) органами следствия в результате этих следственных действий: в торговой точке «Центр Рыбака» по <адрес>, магазин «Магнит МК Беликов» по <адрес> были изъяты: пять кассовых чеков, товарный чек № и копии кассовых чеков терминала № соответственно.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает в торговой точке «Мамин хлеб», где имеется терминал с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина и приобрел хлеб и пакет, оплатил покупку картой (л.д.71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 (л.д. 111) и ФИО9 (л.д.146) следует, что они дали аналогичные показания о том, что в торговых точках, в которых они работают имеются терминалы для обезличенной оплаты товаров.

Как следует из протоколов осмотров мест происшествия (л.д. 68-70, 108-110, 144-145) органами следствия в результате этих следственных действий обнаружено, что в торговой точке «Мамин Хлеб» по <адрес>, аптеке «apteka.ru» <адрес> магазине «Лабиринт» <адрес> имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает совместно с гражданским мужем Юриновым С.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома и вернулась домой только вечером обнаружив там новые вещи, а именно женские джинсы и кроссовки, которые она подумала купил для нее Юринов С.А. Также она увидела, что последний купил удочки, катушку и чехол. ДД.ММ.ГГГГ Юринов С.А. пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел к своему знакомому, то в подъезде нашел банковскую карту, после чего с данной банковской карты приобрел все вышеуказанные вещи (л.д.125-126).

Согласно протокола выемки (л.д.128-129) органами следствия у ФИО10 изъяты: кроссовки и джинсы, приобретённые Юриновым С.А., путем оплаты банковской картой потерпевшего, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.138-142).

Кроме этого вина подсудимого Юринова С.А. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 77), из которого следует, что Юринов С.А. добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколом проверки показаний (л.д. 92-102), из которого следует, что Юринов С.А. во время этого следственного действия добровольно показал органам следствия на местах происшествия об обстоятельствах хищения денежных средств,

- протоколом осмотра (л.д. 147-152), согласно которому в качестве вещественных доказательства осмотрены кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе осмотров торговых точек

- протоколом выемки (л.д. 124), согласно которого у Юринова С.А. были изъяты: чехол для удочек, две удочки, катушка, паук рыбацкий, трусы мужские и шампунь, приобретенных им путем оплаты банковской картой потерпевшего, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.130-136),

- распиской (л.д. 165), из которой следует, что Юринов С.А. добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением заплатив денежные средства в сумме 9000 рублей.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что он на психиатрическом учете не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Юринова С.А.

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юринова С.А. в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Юринов С.А., действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Семенову О.Г. является значительным, с учетом материального положения его семьи, имеющего ежемесячный доход в сумме 40 тысяч рублей, из которых им выплачиваются алиментные обязательства в сумме 10 000 рублей и кредитные обязательства в сумме 12 000 рублей, а также коммунальные платежи в сумме 4000 рублей и стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.

Поэтому суд действия подсудимого Юринова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Юринову С.А. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Юриновым С.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

По месту жительства Юринов С.А. участковым инспектором полиции характеризуется посредственно, а соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юринова С.А., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юринова С.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого Юринова С.А., который до погашения судимости за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления то, что он завладел банковской картой, предоставляющей доступ к банковскому счету потерпевшего путем случайно находки, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба в большом объеме, принесение извинений потерпевшему, которые их принял, суд назначает подсудимому наказание с применением положений с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета наличия в его действиях опасного рецидива.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает Юринову С.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказание Юринову С.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юринова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юринова С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Юринову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – четыре DVD- R диска с видеозаписями; два кассовых чек терминала №, пять кассовых чеков терминала №, копии кассового чека терминала №, товарный чек №, товарный чек №, копии кассовых чеков терминала №, три копий кассовых чеков терминала №, ответ ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин

№ 33-547 /2023

№2-4312/2022

УИД27RS0001-01-2022-004439-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Литовченко А.Л., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года гражданское дело по иску Юриновой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности в порядке наследования,

третьи лица: Юринова С.А., администрация г. Хабаровска,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Юриновой В.В. Юринова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юринова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>. после смерти Макаровой О. и 1/4 доли квартиры после смерти Макарова А.Н..

В обоснование указав, что решением Центрального районного суда от 21.03.2022 года установлен факт принятия наследства в виде 1/2 доли названной квартиры, оставшегося после смерти Макаровой О.И. (1/4 доли) и Макарова А.Н. (1/4 доли).

При обращении к нотариусу для оформления права собственности было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство выдано быть не може...

...т. Для регистрации права собственности в Росреестре необходимо установить право собственности на долю в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Исковые требования Юриновой В.В. удовлетворить.

Признать за Юриновой В.В., <данные изъяты>, право собственности на наследство, открывшееся после смерти 30.04.2013 г. Макаровой О.И., в виде 1/4 доли квартиры <адрес>.

Признать за Юриновой В.В., <данные изъяты>, право собственности на наследство, открывшееся после смерти 21.10.2013 г. Макарова А.Н., в виде 1/4 доли квартиры <адрес>.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указав, что судом неверно определен состав лиц, участвующих в деле. Действующим законодательством, к исключительной компетенции Управления отнесены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Ни каких законных прав и интересов Управление не нарушало, на спорное имущество не претендует. Является ненадлежащим ответчиком по делу.

Юринова В.В., Юринов С.А. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.218,1111,1141,1112,1152 Гражданского кодекса РФ исходил обстоятельств установленных решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022 года которым установлен факт принятия наследства в виде 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>. после смерти Макаровой О. и 1/4 доли названной квартиры после смерти Макарова А.Н., признав за истцом право собственности на указанные доли в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 настоящего закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых).

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из гражданских правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю не является субъектом материальных правоотношений, прав и законных интересов истца не нарушает, на спорный объект недвижимости не претендует, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу о правах на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2022 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 года, установлен факт принятия Юриновой В.В. наследства, открывшегося после смерти Макаровой О.И., наступившей 30.04.2013, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> факт принятия Юриновой В.В. наследства, открывшегося после смерти Макарова А.Н., наступившей 21.10.2013, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр.

Государственная регистрация прав носит исключительно заявительный характер ( ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно абзацу второму п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2022 года вступившим в законную силу установлены факты принятия Юриновой В.В. наследства в виде долей в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При наличии решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022 года, истец Юринова В.В. не лишена возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку именно указанное судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Таким образом, предъявленный Юриновой В. В. в данном гражданском деле иск не может считаться способом защиты гражданского субъективного права.

Как следует из выписки ЕГРН от 23.01.2023, представленной по запросу суда апелляционной инстанции за Юриновой В.В. 09.01.2023 года зарегистрировано право общедолевой собственности, 3/4 доли на квартиру по адресу <адрес>.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Хабаровскому краю удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юриновой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи :

.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0016-01-2022-001870-02

№ 88а-6915/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 3 февраля 2023 года кассационное представление и.о. прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года по административному делу № 2а-1629/2022 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Юринова Сергея Александровича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А. и мнение старшего прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что Юринов С.А. (далее – административный ответчик) в период ...

...нахождения под административным надзором, установленным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года, осуждён за совершение уголовного преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Юринова С.А. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики решением от 16 ноября 2022 года удовлетворил административное исковое заявление частично, установив в отношении Юринова С.А. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении в отношении Юринова С.А. административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части исключён абзац, устанавливающий Юринову С.А. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня. В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, и.о. прокурора Чувашской Республики просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этого он, не оспаривая законность и обоснованность установленных в отношении Юринова С.А. административного надзора и административных ограничений, указывает, что у суда апелляционной инстанции с учётом личности административного ответчика и обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было совершено им в период нахождения под административным надзором за пределами своего жилого помещения в ночное время, не имелось оснований для исключения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике представлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационного представления без участия представителя администрации исправительного учреждения. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Для достижения этих целей, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15), в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41) разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая административное исковое заявление и устанавливая административному ответчику предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, суд первой инстанции исходил из обстоятельств преступления, совершённого Юриновым С.А. в период нахождения под административным надзором в ночное время, а также отрицательной характеристики его личности в период отбывания наказания, наличия непогашенных и неснятых взысканий.

Изменяя решение суда первой инстанции путём исключения названного административного ограничения, суд апелляционной инстанции указал, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что нахождение административного ответчика в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, каким-либо образом повлияло на совершение им преступления. В связи с этим суд не признал нахождение Юринова С.А. в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, обстоятельством, способствующим совершению им в будущем правонарушений.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в кассационном представлении и следует из материалов административного дела, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года сроком на 8 лет, Юриновым С.А. около 23 часов, но не позднее 23 часов 29 минут 19 января 2022 года вне места своего жительства совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он осуждён к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7 – 15, 16 – 18, 19 – 20).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части установления ему административного ограничения, связанного с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, Юринов С.А. в апелляционной жалобе указывал, что данное ограничение затруднит его трудоустройство (л.д. 46).

В абзаце третьем пункта 31 постановления от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции постановления от 22 декабря 2022 года № 41) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем Юриновым С.А. в обоснование доводов о нарушении оспариваемым административным ограничением его права на труд какие-либо доказательства представлены не были, не приведены таковые и в обоснование выводов суда апелляционной инстанции о признании данного административного ограничения чрезмерным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, как не соответствующее вышеизложенному правовому регулированию и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года отменить.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1135

Судья Васильев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьиВасильева П.Г.,

судей Севастьянова А.А., Щетникова С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием защитника адвоката Акилова А.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юринова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2014 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым,

Юринов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 февраля 2014 года по 11 марта 2014 года.

Мера пресечения в отношении Юринова С.А. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Постановлено взыскать с Юринова С.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката Акилова А.Н. в интересах осужденного Юринова С.А., просившего приговор изменить по доводам жалобы, мнен...

...ие прокурора отдела прокуратуры ЧР Акимова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Юринов С.А. признан виновным в том, что, 31 января 2014 года, около 18 часов 21 минуты, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>, после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, напал на ФИО1, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия складной нож, приставил его к шее последнего и незаконно потребовал от ФИО1 передачи имеющих у него в наличии денежных средств.

Преступление совершено им при обстоятельствах, которые сторонами не оспариваются и подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденным Юриновым С.А., не согласившимся с наказанием, была подана апелляционная жалоба на приговор. По его мнению, судом не было принято во внимание то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». В пьяном состоянии он способен на неадекватные действия. Показания потерпевшего не соответствуют имеющейся в материалах дела видеозаписи совершения преступления. Ранее он не судим, считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются основанием для снижения срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Юринова С.А. является законным и обоснованным.

По ходатайству подсудимого Юринова С.А., а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Юринова С.А. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная судом квалификация подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания не полностью учел данные о личности Юринова С.А. не находят своего подтверждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Юринов С.А. признан виновным в совершении корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких.

При назначении наказания судом, как смягчающие наказания обстоятельства, правильно учтены явка Юринова С.А. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы, в приговоре отражено, что Юринов С.А. состоит на учете в наркологическом диспансере.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Юриновым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ и возможности достичь целей наказания только в условиях реальной изоляции подсудимого от общества в приговоре мотивированы.

Наказание, как по виду, так и по размеру, было назначено Юринову С.А. с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2014 года в отношении Юринова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Уг. дело ----- года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Сокрашкина Э.Г.,

защитника Акилова А.Н., представившего удостоверение № 144 и ордер №0497 от 12 марта 2014 года,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сырф К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения------ гражданина РФ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, то есть ФИО2, около 18 часов 21 минуты дата, находясь в кафе «------», расположенном на первом этаже адрес, после распития спиртных напитков, заметив ранее незнакомого ему ФИО3, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества посредством разбойного нападения. С целью осуществления своего преступного замысла ФИО2 в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3, сидящему за столом в указанном кафе. Здесь ФИО2, используя фактор внезапности, действуя агрессивно и с особой дерзостью, напал на ФИО3 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия складной нож, приставил его к шее последнего и незаконно потребовал ...

...от ФИО3 передачи имеющихся у него в наличии денежных средств. В свою очередь ФИО3 оказал активное сопротивление преступным действиям ФИО2, после чего последний скрылся с места совершения преступления.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Акилов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суду представлен гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей ( л.д.153-154).

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается при нарушении личных неимущественных прав гражданина, следовательно, при изложенных обстоятельствах требование потерпевшего о компенсации морального вреда основано на нормах закона.

Согласно ст.ст.1099 -1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости суд частично удовлетворяет исковое требование, определив компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось основанием для совершения преступления, то суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым для достижения целей наказания ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с реальной изоляцией от общества, и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата, в указанный срок зачесть время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ------ находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, соответственно, уничтожить и хранить при деле, куртку и штаны-комбинезон, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары, - вернуть матери осужденного ФИО7

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии.

Судья А.М.Васильев

Дело № 1-272/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 октября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

при секретаре Прониной А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Гришановой Т.А.,

защитника Довгой Н.С., предъявившей удостоверение №1719 и ордер № 2120,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юринова Сергея Александровича, родившегося дата в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, не судимого.

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- получившего копию обвинительного акта дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Юринов С.А., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления дата около дата., находясь в состоянии алкогольного опьян...

...ения, за гаражами, расположенными в районе <адрес> в г.Владивостоке незаконно приобрел (нашел) наркотическое средство в значительном размере.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от дата, вещество, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановления № от дата, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет значительный размер.

Достоверно зная, что в приобретенном свертке находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, Юринов С.А., с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем до дата мин. дата, когда по адресу: <адрес> при виде сотрудников полиции с целью уйти от ответственности сбросил сверток с наркотическим средством. После чего в период времени с дата мин. до дата. дата указанный сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г. в значительном размере было изъято по адресу: <адрес> сотрудником отдела дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г.Владивостоку в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Юринов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в июле дата приехал из <адрес> на отдых в <адрес>. В г.Владивостоке остановился в хостеле, который расположен по адресу: <адрес>. В день задержания сотрудниками полиции в дневное время примерно в дата мин. сидел у себя в номере, употреблял спиртные напитки. Решил немного расслабиться и заказать наркотическое средство через интернет, а именно на сайте «<...> приобрел наркотическое средство «<...>» в количестве 1 г., деньги в сумме <...> руб. перевел через обменник <...>». Ему пришли координаты на карте и фото, где лежит его наркотик. Так как г.Владивосток знает плохо, вызвал такси и поехал за своей закладкой. Примерно в обеденное время приехав по адресу: <адрес> по координатам на карте за гаражами нашел свою «закладку», сверток обмотанный черной изолентой. Поднял данный сверток, развернул его, чтобы посмотреть содержимое. В этот момент увидел приближающихся сотрудников полиции. Испугавшись ответственности за хранение наркотического средства, которое находилось у него в руках, бросил его в сторону за гараж. Всего хранил наркотики при себе минут дата Сотрудники полиции подошли к нему, представились, и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Он представился и предъявил паспорт на свое имя. Сотрудник полиции провел визуальный осмотр участка местности, в результате которого за гаражом обнаружил указанный полимерный пакет. После чего на место была вызвана другая группа сотрудников, и в ходе осмотра места происшествия с его участием был изъят бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакет с наркотическим веществом, который он выкинул, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в бумажный конверт. После чего он был доставлен в ОП №4. Так же в отделении полиции, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с рук, зубов, карманов и контрольный смыв. Смывы были упакованы и опечатаны. Также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, наркотик оставил себе для личного употребления, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание вины Юриновым С.А., его вина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10., ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что дата, находясь на охране общественного порядка АП 1035 совместно с сержантом полиции ФИО12., в дата мин. при патрулировании маршрута в районе <адрес> в <адрес>, в районе гаражей ими был замечен парень, который находился в явном состоянии опьянения, в руках парень держал небольшой пакетик с черной лентой. Заметив их, данный гражданин, правой рукой бросил в сторону пакетик, который держал в руках. Они подошли, представились, попросили предъявить документы. Парень вел себя нервно, плакал, смеялся, движения были заторможены, разговаривал несвязанной речью. Парень предъявил паспорт на имя Юринов Сергей Александрович дата года рождения, зарегистрированный в <адрес>. Он произвел визуальный осмотр места и на земле возле гаража разглядел полимерный бесцветный пакетик с фрагментом черной изоленты с веществом белого цвета. После чего, ими был задан гражданину вопрос: «Что вы бросили в сторону?» На что молодой человек, ничего не пояснил. Ими была вызвана следственно – оперативная группа и приглашены понятые. Юринов С.А. был доставлен в ОП №4 УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. (л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных с согласия участников процесса следует, что он дата, находясь на охране общественного порядка АП 1035 совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО7 в дата мин. при патрулировании маршрута в районе <адрес> в <адрес>, в районе гаражей ими был замечен парень, который находился в явном состоянии опьянения, в руках парень держал небольшой пакетик с черной лентой. Заметив их, данный гражданин, правой рукой бросил в сторону пакетик, который держал в руках. Они подошли, представились, попросили предъявить документы. Парень вел себя нервно, плакал, смеялся, движения были заторможены, разговаривал несвязанной речью. Парень предъявил паспорт на имя Юринов Сергей Александрович дата года рождения, зарегистрированный в <адрес>. ФИО7 произвел визуальный осмотр места и на земле возле гаража разглядел полимерный бесцветный пакетик с фрагментом черной изоленты с веществом белого цвета. После чего, ими был задан гражданину вопрос: «Что вы бросили в сторону?» На что молодой человек, ничего не пояснил. Ими была вызвана следственно – оперативная группа и приглашены понятые. Юринов С.А. был доставлен в ОП №4 УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. (л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что дата. примерно в дата мин он и второй молодой человек были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе <адрес>. Здесь же находился, как им пояснили, задержанный по подозрению в сбросе наркотического средства гражданин, который представился Юриновым Сергеем Александровичем. В ходе осмотра места происшествия на земле, возле гаража был изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой (гриппер) с фрагментом черной изоленты, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Юринов С.А. свою причастность к данному свертку отрицал, на вопрос, что в свертке и чей это сверток, отвечал, что не знает. Данный изъятый полимерный пакет был упакован в конверт белого цвета и опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть * ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку», где он, второй понятой и Юринов С.А. поставили подписи. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи. (л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия участников процесса следует, что дата в дата. он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. Около дата мин. от оперативного дежурного поступила информация о задержании молодого человека по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, который доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. Прибыв в служебный кабинет № 102 ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, где от сотрудников ППСП УМВД России по г.Владивостоку стало известно, что по подозрению в незаконном хранении наркотического средства ими доставлен Юринов Сергей Александрович, дата г.рождения. дата в период времени с дата мин. до дата мин. в присутствии двух понятых у Юринова С.А. были произведены смывы с пальцев рук, зубов, с карманов одежды и отобран контрольный образец спиртового раствора. Юринов С.С. самостоятельно брала ватные тампоны, которые смачивал в спиртовом растворе, затем этими тампонами он протирал себе пальцы рук, зубы, карманы одежды. После этого смывы были упакованы в четыре бесцветных полимерных пакета. К пакетику, в котором находился смыв с пальцев рук с помощью металлической скобы был прикреплен фрагмент бумаги с цифровым обозначением «1», к пакетику, в котором находился смыв с зубов, с помощью металлической скобы был прикреплен фрагмент бумаги с цифровым обозначением «2», к пакетику, в котором находился смыв с карманов одежды с помощью металлической скобы был прикреплен фрагмент бумаги с цифровым обозначением «3» и к пакетику, в котором находился контрольный смыв, с помощью металлической скобы был прикреплен фрагмент бумаги с цифровым обозначением «4». После чего четыре пакетика со смывами были упакованы в бумажный конверт, который опечатали четырьмя бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», на которых понятые, а также Юринов С.А. поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе проведения личного досмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. (л.д. 73-75)

Объективно вина Юринова С.А. установлена доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого по адресу: <адрес>, был изъят сверток с наркотическим средством. (л.д. 5-9)

- Протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> гр-на Юринова С.А. были произведены смывы с рук, зубов и карманов одежды. (л.д. 17-18)

- Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, согласно которого вещество, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г. В смыве «1», изъятом у Юринова С.А. имеются следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 43-46)

- Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен пакет с наркотическим средством–смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 50-51)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от дата – смесь, содержащую наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 52)

- Протоколом явки с повинной от дата, в ходе которой Юринов С.А. признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства. (л.д. 35)

Таким образом, оценив совокупность доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимся между собой, суд установил, что Юринов С.А. совершил вышеуказанные в приговоре действия.

Квалифицирующий признак – незаконное приобретение подтверждается тем, что Юринов С.А. дата около дата мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за гаражами, расположенными в районе <адрес> в г.Владивостоке незаконно приобрел (нашел) наркотическое средство в значительном размере.

Квалифицирующий признак - хранение нашел свое подтверждение, так как Юринов С.А. достоверно зная, что в приобретенном свертке находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, Юринов С.А., с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем до дата мин., когда при виде сотрудников полиции с целью уйти от ответственности сбросил сверток с наркотическим средством.

Согласно постановления № от дата, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет значительный размер.

С учетом изложенных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Юринова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления Юриновым С.А.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку менее тяжкой категории Уголовный Кодекс РФ не предусматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Юринова С.А. и на условия его жизни, с учетом тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не достигнет свою цель - исправление.

С учетом характера, степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Юринова С.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО4 в размере 2700 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета. Учитывая мнение Юринова С.А., его материальное положение, процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката следует взыскать с Юринова С.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Юринова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юринову С.А. наказание в виде шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган (УИИ) по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, встать на учет у нарколога по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру принуждения осужденному Юринову С.А. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО4 - отнести на счет федерального бюджета. Взыскать с осужденного Юринова С.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2700 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова