Никонов Владимир Олегович

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А.,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

с участием лица привлекаемого к ответственности Никонова В.О.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы в отношении Никонова В. О., <данные изъяты>, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 час., у <адрес>, сотрудниками полиции был замечен Никонов В.О., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него наблюдалась шаткая походка, невнятная речь, плохая ориентация в обстановке, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства, Никонов В.О. ответил категорическим отказом, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Никонов В.О. согласился с протоколом.

Вина Никонова В.О. в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 час., у <адрес>, был замечен Никонов В.О., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него наблюдал...

...ась шаткая походка, невнятная речь, плохая ориентация в обстановке, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства, Никонов В.О. ответил категорическим отказом, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками.

Действия Никонова В.О. суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по данному делу и исключающих производство по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Препятствий для отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья не имеется, Никонов В.О. не является инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Никонова В. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту сроком на пять суток. Срок ареста исчислять с момента задержания, с 19.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.А. Каргаполова

Дело № 11-76/19

Судебный участок №

Индустриального района г. Перми

Мировой судья Кашапова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2019 года

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Н.Н. Кашаповой от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Н.Н. Кашаповой вынесено определение о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с гр.Б.

Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы указано, что согласно пункта 13 договора займа заемщиком дано согласие об уступке прав (требований) третьим лицам, однако судом при вынесении определения это не было учтено. Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ. В рассматриваемом случае положения ст. 383 ГК РФ, применены быть не могут, действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав требования в данном случае. Мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «ДиДжи Финанс Рус». Фактически мировой судья требует доказать добросовестность действий сторон с...

...оглашения при заключении договора цессии, однако, добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст. 10 ГК РФ. Уступка прав требования связанная с переходом права требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № с должника гр.Б.

Мировым судьей установлено, что договор займа № был заключен между гр.Б. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало в ООО «ДиДжи Финанс Рус», однако документов, подтверждающих передачу задолженности гр.Б. по договору займа № из ООО «Джет Мани Микрофинанс» в ООО «ДиДжи Финанс Рус» мировому судье не представлено.

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № ООО «ДиДжи Финанс Рус» передало в ООО «Сириус- Трейд».

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус- Трейд» передало Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» право требования по договору займа № к гр.Б.

Мировой судья пришел к выводу, что поскольку доказательства передачи долга гр.Б. по указанному договору займа от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «ДиДжи Финанс Рус» отсутствуют, наличие права на взыскание задолженности по договору займа № с гр.Б., у заявителя не возникло.

Таким образом, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, не представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Джет Мани Микрофинанс» в ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО «Сириус- Трейд» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа № к гр.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус- Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа № к гр.Б.

Таким образом, наличие договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», под сомнение не ставится, поскольку в случае отсутствия данного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала бы возможность заключения последующих договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», оценке представленных документов и при отсутствии доказательств оспаривания долга гр.А., мировому судье надлежало руководствоваться п.5 ст.10 ГК РФ, согласно которого добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с гр.Б., подлежит отмене, а частная жалоба Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»- удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Н.Н. Кашаповой от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № с гр.Б., с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Перми для решения вопроса по существу.

Судья В.В. Мазунин