Голинко Даниил Иванович

Дело № 2а-3241/2024

УИД 55RS0026-01-2024-003759-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М.., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев 19 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление Голинко Д.И. призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голинко Д.И. обратился в суд с административным исковом заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Определением Омского районного суда в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Омского района Омской области.

В обоснование заявленного требования указано, что Голинко Д.И. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омского района Омской области, в отношении него в период осеннего призыва 2024 вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Голинко Д.И. подал жалобу в призывную комиссию Омской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу осталось неизменным, направление на дополнительное обследование ему не вручалось. С принятым решение Голинко Д.И. не может согласиться по следующим основаниям. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования, Голинко Д.И. сообщил врачам об имеющихся у него жалобах на здоровье. Им были предъявлены медицинские документы, подтверждающие жалобы: <данные изъяты>. Указанные признаки заболеваний предусмотрены ст. 13, 66 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к л...

...ичному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела. Несмотря на то, что обязательные диагностические исследования являются неотъемлемой частью медицинского освидетельствования, направление на сдачу соответствующих анализов призывнику не выдавалось, а само свидетельствование проходило без учета результатов данных анализов. Отсюда следует, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением норм законодательства, а решение, принятое на данной призывной комиссии является незаконным. С учетом изложенного, просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве его на военную службу; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Омского района Омской области, выразившиеся в невыдаче ему направления на дополнительное обследование.

В судебном заседании административный истец Голинко Д.И. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Омского района, военного комиссариата Омского района Омской области, военного комиссариата Омской области Кобзарь К.С., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что Голинко Д.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, у него отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2024 N 822 "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву"Голинко Д.И. подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года. По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – Б3. Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал решение призывной комиссии в призывную комиссию Омской области. Принимая во внимание результаты, все жалобы Голинко Д.И. были учтены, ему определена категория годности Б признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, однако указанным правом Голинко Д.И. не воспользовался. Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица председатель призывной комиссии Омского района Омской области Власов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Голинко Д.И. состоял на первоначальном учете.

Указом Президента РФ от 30.09.2024 N 822 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

18.10.2024 при явке в военный комиссариат Голинко Д.И. прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается копией учетной карточки призывника и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, по результатам медицинского освидетельствования 31.10.2024, Голинко Д.И. определена категория годности к военной службе: Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На областном сборном пункте в отношении Голинко Д.И. было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, которыми были учтены его жалобы на состояние здоровье. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Голинко Д.И. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3». Поставлен диагноз: <данные изъяты>

Административный истец Голинко Д.И., не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омского района Омской области, решением призывной комиссии Омской области обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеваниемему неверно установлена категория годности к военной службе.

Доводы административного истца, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно п «г» ст. 45Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к которому относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Как следует из материалов дела, в листах медицинского освидетельствования Голинко Д.И.отражены жалобы на периодические боли между лопаток, боли в грудном отделе.

Согласно представленному в материалы дела административным истом протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному врачом медицинского центра «Евромед» по результатам проведённого УЗИ Голинко Д.И. выдано заключение, согласно которому УЗ-признаки <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза пациента БУЗОО «МСЧ №4» следует, что Голинко Д.И. находился на лечении в дневном стационаре БУЗОО «МСЧ № 4» с 09.09.2024 по 20.09.2024 с диагнозом <данные изъяты>

Исходя из рентгенографии грудного отдела позвоночника № 16, № 17 стоя от 07.08.2024 проведенному БУЗОО МСЧ № 4 Голинко Д.И. дано заключение: <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» Голинко Д.И, установлен следующий диагноз: <данные изъяты>

В материалы дела представлена справка БУЗООО «МСЧ №4», согласно которой Голинко Д.И. установлен диагноз: <данные изъяты>

Помимо указанного, Голинко Д.И. представлено заключение БУЗОО «Клинический диагностический центр» из которого следует, что Голинко Д.И. дано заключение о нижеследующем: <данные изъяты>

Согласно пройденному Голинко Д.И. УЗИ органов мошонки в БУЗОО «Омская ЦРБ» от 15.10.2024 дано следующее заключение: <данные изъяты>.

Соответственно, наличие у Голинко Д.И. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2024 года, выявленные у Голинко Д.И. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

После прохождения медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии Омского района Омской области Голинко Д.И. не был лишен возможности обратиться с жалобами, предоставив медицинские документы.

Судом достоверно установлено, что в отношении Голинко Д.И. специалистами призывной комиссии Омской области было проведено контрольное освидетельствование

Из материалов административного дела следует, что медицинские освидетельствования Голинко Д.И. (первичное и контрольное) проведены компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Из материалов административного дела следует, что заключение врачей-специалистов о необходимости обследования Скачкова Д.М. в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения с целью уточнения диагноза не выносилось, поскольку имеющихся данных было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе. Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования Скачкова Д.М., материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывными комиссиями, действующими в законном составе, соответствуют требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Доводы административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не получал направлений на прохождение диагностических исследований, суд отклоняет, поскольку по смыслу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе на призывника возложена обязанность при призыве на военную службу до начала медицинского освидетельствования пройти в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Таким образом, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты в военный комиссариат до принятия решения призывной комиссией.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания Голинко Д.И. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Голинко Д.И. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голинко Д.И. к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года

Дело № 2а-1418/2025

УИД 55RS0026-01-2025-001481-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 29 мая 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление Голинко Д.И. к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голинко Д.И. обратился в суд с административным исковом заявлением к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу

В обоснование заявленного требования указано, что Голинко Д.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области и входит в числе граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении него в период весеннего призыва 2025 вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Голинко Д.И. подал жалобу в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. 17.04.2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу оставлено без изменения. С принятым решением Голинко Д.И. не может согласиться по следующим основаниям. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование, при прохождении которого административный истец сообщал врачам об имеющихся у него жалобах на здоровье: искривление позвоночника, проблема со сгибанием и разгибанием спины, варикоцеле III степени, боль в левой части паха при нагрузках, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря. Им были предъявлены медицинские документы, подтверждающие жалобы: заключение невролога от 02.04.2025 – другие формы сколиоза – Сколиоз грудного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Гемангиома тела Th8 позвонка. Синдром торакалгии, синдром люмбалгии, затянувшееся умеренное обострение; МРТ гОП от 27.03.2025 –МР-признаки умеренных дистрофических изменений ГОП в форме ОХ, спондилоартроза. Правосторонный сколиоз 2 ст.; МРТ ГОП от 05.03.2024 – МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника в форме остеохондроза, спондилоартроза. Протрузия диска Th11-Th12. Правосторонный сколиоз грудного отдела позвоночника 2 ст. (до 13 гр). Гемангиома тела Th8; УЗИ ЩЖ от 10.12.2024 – УЗ признаки: Узла в правой доле щитовидной железы. Единичных кистозных включений в правой доле; выписной эпикриз от 18.09.2024 – Остеохондроз позвоночника, распространенный, спондилоартроз хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой и мышечно-тонический синдром, обострение. Сколиоз грудного отдела II степени. Протрузии диска Т11-Т12. Гемангиома тела Т8; РГ ГОП и ПОП от 07.08.2024 – Деге...

...неративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза. С-образный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Дегенеративные изменения поясничного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза; заключение вертебролога от 07.08.2024 – Остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеохондроз грудного отдела позвоночника на фоне правостороннего сколиоза II степени, спондилоартроз, протрузия диска D11-12, гемангиома D8 позвонка, торакалгия, хронический рецидивирующий болевой синдром, незначительное нарушение функции; РГ ГОП от 30.01.2024 – Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза. С-образный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени; заключение уролога от 03.08.2023 – Варикоцеле слева (рецидив). Гидроцеле слева; УЗИ органов мошонки от 18.07.2023 – УЗ признаки варикоцеле слева (оперирован в 2019 году, после операции не наблюдался), сперматоцеле слева, гиброцеле слева; УЗИ ЩЖ от 18.07.2023 – УЗ-признаки узла правой доли щитовидной железы. ТI-RADS 2; анализ крови от 23.03.2023 – ТТГ – 4.5. (0.3-4.0); Т4- 22.1 (норма); Т3 - 3.3. (норма). Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 13, п. «в» ст. 45, п. «в» 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Призывные комиссии проигнорировали жалобы Голинко Д.И., неверно определили категорию годности, тем самым нарушив его право на установлением ему категории годности к военной службе. С учетом изложенного, просит признать незаконными решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве истца на военную службу, решение военного комиссариата Омского района Омской области.

В судебном заседании административный истец Голинко Д.И. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Набиев А.Р., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске. Дополнительно пояснил, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, в решениях не указаны все постановленные Голинко Д.И. диагнозы, при их принятии не учтены все представленные истцом медицинские документы. Областной комиссией фактически контрольного медицинского освидетельствования не проводилось.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Омской области Каскирбаева И.Н., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что Голинко Д.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, у него отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Голинко Д.И. подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с апреля 2025 года по июль 2025 года. По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б, ст. 26 «г», 66 «д», 45 «г», 12 «в» 1 Графы Раздела II Положения к Постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: радикулопатия на грудном уровне, вне активного обострения. Гемангиома в теле Th8 позвонка, без нарушения функции. Остерохондроз грудного отдела позвоночника на фоне правостороннего сколиоза 2 ст. Варикоцеле слева состояние после оперативного лечения 2020 г. Эутериоидный зоб, не затрудняющий ношение военной формы. Эутериоз. При прохождении медицинского освидетельствования все жалобы были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за весну 2025 года. Также были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, иных жалоб он не предъявлял. Оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом на решение призывной комиссии Омского района Омской области была подана жалоба в призывную комиссию Омкой области. 17.04.2025 на областном сборном пункте в отношении Голинко Д.И. было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены его жалобы на состояние здоровья. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Голинко Д.И. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б» 1 Графы Раздела II Положения к Постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: радикулопатия на грудном уровне, вне активного обострения. Гемангиома в теле Th8 позвонка, без нарушения функции. Остерохондроз грудного отдела позвоночника на фоне правостороннего сколиоза 2 ст. Варикоцеле слева состояние после оперативного лечения 2020 г. Эутериоидный зоб, не затрудняющий ношение военной формы. Эутериоз. Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, однако указанным правом Голинко Д.И. не воспользовался. Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы административного дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что призывная комиссия Омской области создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять из заключения. Призывная комиссия Омской области организацию призыва и непосредственный призыв граждан на военную службу не осуществляет. Таким полномочия принадлежат военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Протоколом призывной комиссии Омского района Омской области от 08.04.2025 № 6 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение утверждено призывной комиссией Омской области. В ходе мероприятий по призыву не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доказательств наличия таких заболеваний истцом не представлено.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омского района Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - председатель призывной комиссии Омского района Омской области Власов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав позицию представителя административного истца, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.02.2020 года Голинко Д.И. состоит на первоначальном учете (л.д. 38).

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

08.04.2025 при явке в военный комиссариат Голинко Д.И. прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается учетной карточкой призывника, листами медицинского освидетельствования и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По результатам медицинского освидетельствования 08.04.2025, Голинко Д.И. определена категория годности к военной службе – Б4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что подтверждается листами освидетельствования от 08.04.2025 (л.д. 50-52). При прохождении медицинского освидетельствования Голинко Д.И. заявлялись жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, между лопаток, усиливающиеся при физической нагрузке. Истец указал, что болен в течение нескольких лет, проходил МРТ ГОП от 05.03.2024, последний курс лечения прошел 09.03.2024 по 20.09.2024 в КМСЧ № 4 с некоторыми улучшениями. Прошел МРТ ГОП от 27.03.2025 года.

В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата Омского района Омской области от 08.04.2025 № 6 Голинко Д.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3». Установлен диагноз: радикулопатия на грудном уровне, вне активного обострения. Гемангиома в теле Th8 позвонка, без нарушения функции. Остерохондроз грудного отдела позвоночника на фоне правостороннего сколиоза 2 ст. Варикоцеле слева состояние после оперативного лечения 2020 г. Эутериоидный зоб, не затрудняющий ношение военной формы. Эутериоз. Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 08.04.2025 года Голинко Д.И. призван на военную службу (л.д. 53).

17.04.2025 на областном сборном пункте в отношении Голинко Д.И. было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, которыми были учтены его жалобы на состояние здоровье. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Голинко Д.И. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-4». Поставлен диагноз: радикулопатия на грудном уровне, вне активного обострения. Гемангиома в теле Th8 позвонка, без нарушения функции. Остерохондроз грудного отдела позвоночника на фоне правостороннего сколиоза 2 ст. Варикоцеле слева состояние после оперативного лечения 2020 г. Эутериоидный зоб, не затрудняющий ношение военной формы. Эутериоз. Решение РПК о призыве Голинко Д.И. утверждено (л.д. 54).

Административный истец Голинко Д.И., не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омского района Омской области, решением призывной комиссии Омской области обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему неверно установлена категория годности к военной службе.

Доводы административного истца, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно п «г» ст. 45 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к которому относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Заболевания эндокринной системы раскрыты в статье 13 Расписания болезней, согласно которой освидетельствование проводится только стойких эндокринных нарушений.

К пункту "в" относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней.

При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней).

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из материалов дела, в листах медицинского освидетельствования Голинко Д.И. отражены жалобы на периодические боли между лопаток, боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке.

Согласно представленному в материалы дела административным истом анализу крови, произведенному БУЗОО «Клинический диагностический центр» от 23.03.2023, исследование показано, что ТТГ – 4.5. (0.3-4.0); Т4- 22.1 (норма); Т3 - 3.3. (норма) (л.д. 49).

Согласно МРТ грудного отдела позвоночника от 27.03.2025, произведенной БУЗОО «Медико-санитарная часть № 4» у Голинко Д.И. установлено следующее: МР-признаки умеренных дистрофических изменений ГОП в форме ОХ, спондилоартроза. Правосторонный сколиоз 2 ст.; МРТ ГОП от 05.03.2024 – МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника в форме остеохондроза, спондилоартроза. Правосторонний сколиоз грудного отдела 2 ст. (л.д. 46, оборотная сторона).

В соответствии с протоколом исследования № 4060449 от 18.07.2023 года, проведенному врачом медицинского центра «Евромед» по результатам проведённого УЗИ Голинко Д.И. выдано заключение, согласно которому УЗ-признаки Узла правой доли щитовидной железы. TI-RADS 2. Дана рекомендация проконсультироваться с эндокринологом, УЗ контроль в динамике (л.д. 48, оборотная сторона).

Исходя из консультации уролога от 28.11.2023, Голинко Д.И. постановлен диагноз: варикоцеле слева 2 ст., рецидив. Состояние после лапарочкопического устранения варикоцеле слева 2019 год. Гидроцеле слева. Киста придатка левого яичка (л.д. 42).

Согласно МРТ грудного отдела позвоночника от 05.03.2024, произведенной БУЗОО «Медико-санитарная часть № 4» у Голинко Д.И. установлено следующее: МР-признаки умеренных дистрофических изменений ГОП в форме ОХ, спондилоартроза. Правосторонный сколиоз 2 ст.; МРТ ГОП от 05.03.2024 – МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника в форме остеохондроза, спондилоартроза. Протрузия диска Th11-Th12. Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 ст. Гемангиома тела Th8 (л.д. 48).

В соответствии с выпиской из медицинской карты БУЗОО «Омская клиническая больница» амбулаторного больного Голинко Д.И., 17.03.2020 истцу проведена операция по поводу варикоцеле слева по П-Ерохину, боли уменьшились, при контроле у урлога выявлен рецидив заболевания, основное заболевание: варикоцеле слева, состояние после эндоскопического устранения варикоцеле в 2020 г., рецедив? Вторичная водянка левого яичка (л.д. 42, оборотная сторона).

Исходя из рентгенографии грудного отдела позвоночника № 16, № 17 стоя от 07.08.2024, произведенной БУЗОО МСЧ № 4, Голинко Д.И. дано заключение: дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза. С-образный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника I степени, дегенеративные изменения поясничного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза (л.д. 47).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» Голинко Д.И, по состоянию на 07.08.2024 установлен следующий диагноз: остеохондроз позвоночника II степени, спондилоартроз, протрузия диска D11-12, гемангиома D8 позвонка, торакалдия, хронический рецидивирующий болевой синдром, незначительные нарушения функции (л.д. 43).

Из рентгенографии грудного отдела позвоночника № 16, 17 от 07.08.2024, произведенной БУЗОО МСЧ № 4, следует, что у Голинко Д.И. обнаружены: Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза. С-образный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Дегенеративные изменения поясничного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза (л.д. 47).

Из выписного эпикриза пациента БУЗОО «МСЧ №4» следует, что Голинко Д.И. находился на лечении в дневном стационаре БУЗОО «МСЧ № 4» с 09.09.2024 по 20.09.2024 с диагнозом остеохондроз позвоночника, распространенный, спондилоартроз хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой и мышечно-тонический синдром, обострение. Сколиоз грудного отдела II степени. Протрузии диска Т11-Т12. Гемангиома тела Т8 (л.д. 44).

При проведении БУЗОО «Клинический диагностический центр» УЗИ щитовидной железы и паращитовидных желез с исследованием лимфатических узлов от 10.12.2024 подготовлено следующее заключение: УЗ признаки: Узла в правой доле щитовидной железы. Единичных кистозных включений в правой доле. Рекомендована консультация врача-эндокринолога (л.д. 47, оборотная сторона).

Согласно заключению невролога БУЗОО «Клинический диагностический центр» от 02.04.2025 Голинко Д.И. постановлен диагноз: М41.8 Другие формы сколиоза – Сколиоз грудного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Гемангиома тела Th8 позвонка. Синдром торакалгии, синдром люмбалгии, затянувшееся умеренное обострение (л.д. 46).

Согласно заключению энлокринолога БУЗОО «Клинический диагностический центр» от 02.04.2025 Голинко Д.И. постановлен диагноз: Е07.8 Другие уточненные болезни щитовидной железы. Фокальные изменения тканей правой доли. Эутериодное состояние (л.д. 45, оборотная сторона).

Кроме этого, в материалы административного дела представлена: рентгенография грудного отдела позвоночника № 60, произведенная БУЗОО МСЧ № 4 от 30.01.2024, которой Голинко Д.И. установлены: Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза. С-образный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени (л.д. 23); заключение уролога БУЗОО МЧС № 4 от 03.08.2023, согласно которому Голинко постановлен диагноз: варикоцеле слева (рецидив). Гидроцеле слева (л.д. 24); УЗИ органов мошонки от 18.07.2023, подготовленное ООО «Евпромед», которым у Голинко Д.И. установлены УЗ признаки варикоцеле слева (оперирован в 2019 году, после операции не наблюдался), сперматоцеле слева, гиброцеле слева (л.д. 25).

Иных доказательств наличия у административного истца заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, представлено не было.

Соответственно, наличие у Голинко Д.И. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года, выявленные у Голинко Д.И. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

После прохождения медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии Омского района Омской области Голинко Д.И. не был лишен возможности обратиться с жалобами, предоставив медицинские документы.

Судом достоверно установлено, что в отношении Голинко Д.И. специалистами призывной комиссии Омской области было проведено контрольное освидетельствование

Из материалов административного дела следует, что медицинские освидетельствования Голинко Д.И. (первичное и контрольное) проведены компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Из материалов административного дела следует, что заключение врачей-специалистов о необходимости обследования Голинко Д.И. в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения с целью уточнения диагноза не выносилось, поскольку имеющихся данных было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе. Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования Голинко Д.И., материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решения приняты на основании результатов медицинского освидетельствования призывными комиссиями, действующими в законном составе, соответствуют требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Доводы административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не получал направлений на прохождение диагностических исследований, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

На основании материалов личного дела Голинко Д.И. установлено, что все обязательные диагностические исследования в отношении истца были произведены, результаты исследований приобщены к его личному делу (л.д. 73-79).

Таким образом, административный истец воспользовался возможность сдать анализы и представить их результаты в военный комиссариат до принятия решения призывной комиссией.

Следовательно, доводы административного истца о необходимости дополнительных медицинских обследований подлежат отклонению с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания Голинко Д.И. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Голинко Д.И. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голинко Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года