Акмеев Фуат Расимович

Дело № 2-2980/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к Акмееву Фуату Расимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Управление МВД России по городу Казани обратилось в суд с иском к Акмееву Ф.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины «Nissan» Ретюнин Д.Ю. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 10.01.2007 ответчик Акмеев Ф.Р., который работал водителем Вахитовского РУВД г. Казани, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.11.2008 года с Вахитовского РУВД г. Казани взыскано в пользу Ретюниной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., и до достижения совершеннолетия Ретюниной А.Д., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюнина Ю.П. 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца- Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инф...

...ляции; взыскано с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюниной С.В. 60 000 рублей, а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 20.11.2008 осуществлены выплаты взыскателям в размере ....

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины «Nissan» Ретюнин Д.Ю.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 10.01.2007 ответчик Акмеев Ф.Р., который работал водителем Вахитовского РУВД г. Казани, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.11.2008 с Вахитовского РУВД г. Казани, как работодателя Акмеева Ф.Р., взыскано в пользу Ретюниной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5 000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., и до достижения совершеннолетия Ретюниной А.Д., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюнина Ю.П. 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции. Кроме того, взыскано с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюниной С.В. 60 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненного выплачивается по 2500 рублей, в виде платежей по случаю потери кормильца Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 20.11.2008 истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям в размере ... руб.

Таким образом, по вине Акмеева Ф.Р. истцу был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком в полном размере, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика Акмеева Ф.Р. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Казани, от уплаты которой истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче иска, в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани удовлетворить.

Взыскать с Акмеева Фуата Расимовича в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани сумму ущерба в размере ....

Взыскать с Акмеева Фуата Расимовича в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.10.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД: 16RS0040-01-2022-004054-63

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

25 июля 2022 года Дело № 2-2272/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к Акмееву Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Управление МВД России по городу Казани обратилось в суд с иском к Акмееву Ф.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины «Nissan» Ретюнин Д.Ю. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Акмеев Ф.Р., который работал водителем Вахитовского РУВД г. Казани, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовского РУВД г. Казани взыскано в пользу Ретюниной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5 000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., и до достижения совершеннолетия Ретюниной А.Д., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюнина Ю.П. 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачива...

...ется по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюниной С.В. 60 000 рублей, а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от 12 октября 2009 года №748 «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям в размере 123 302 рубля 64 копейки.

В связи с этим в порядке регресса истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 123 302 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины «Nissan» Ретюнин Д.Ю.

На момент аварии Акмеев Ф.Р. работал водителем ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани».

Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Акмеев Ф.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюниной А.Д., № взыскано - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5 000 рублей взыскано ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., и до достижения совершеннолетия Ретюниной А.Д., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюнина Ю.П. взыскано 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; с Вахитовского РУВД г. Казани в пользу Ретюниной С.В. взыскано 60 000 рублей, а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - Ретюнина Д.Ю., с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции (л.д. 8-14).

В соответствии с приказом МВД по РТ от 12 октября 2009 года №748 «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД г. Казани» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по г. Казани» (л.д. 15-17).

На основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям в размере 118 903 рублей 20 рублей.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Акмеева Ф.Р. в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в порядке регресса за указанный период взыскана сумма ущерба в размере 118 903 рублей 20 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленным платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ год истцом также произведены выплаты взыскателям денежных средств в размере 123 302 рублей 64 копеек (л.д. 21-44).

В силу пунктов 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Акмеева Ф.Р. в причинении смерти лицу в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, а истец согласно вступившему в законную силу решению суда за счет своих средств произвел выплату взыскателям денежных средств в размере 123 302 рубля 64 копейки, суд приходит к выводу о праве истца обратного требования к ответчику возмещения выплаченных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что на основании пункта 19 статьи 33.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 666 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к Акмееву Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акмеева Ф.Р. (паспорт серии №) в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (ИНН №) сумму ущерба в размере 123 302 рубля 64 копейки.

Взыскать с Акмеева Ф.Р. (паспорт серии №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 666 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья А.А. Ахметгараев

Дело № 2-1270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

Управление МВД России по городу Казани обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в размере 19378 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) погиб пассажир автомашины «... ФИО7 Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, который работал водителем Вахитовского РУВД <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.... УК РФ. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовского РУВД <адрес> взыскано в пользу ФИО2, ... г.р. - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - ФИО7, и до достижения совершеннолетия ФИО2, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО3 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца- ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО4 60 000 рублей, а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизнен...

...но выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца - ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям ФИО3 и ФИО4 в размере 74803 руб. 54 коп. в июле 2022 согласно записи акта о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 55425 руб. 54 коп. возвращены в бюджет. Таким образом, подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная истцом в 2022 году в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4 в размере 19378 руб. (6106 руб. 41 коп. в пользу ФИО3 и 13271 руб. 59 коп. в пользу ФИО4). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 19378 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины «...» ФИО7

Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, который работал водителем Вахитовского РУВД <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.... УК РФ.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовского РУВД <адрес>, как работодателя ФИО5, взыскано в пользу ФИО2 ... г.р. - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается по 5 000 рублей ежемесячно в виде платежей по случаю потери кормильца - ФИО7, и до достижения совершеннолетия ФИО2, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции; взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО3 60 000 рублей, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно выплачивается по 2 500 рублей в виде платежей по случаю потери кормильца ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции. Кроме того, взыскано с Вахитовского РУВД <адрес> в пользу ФИО4 60 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненного выплачивается по 2500 рублей, в виде платежей по случаю потери кормильца ФИО7, с индексацией этой суммы выплат в соответствии с учетом уровня инфляции.

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>». Все права и обязанности ГУ «Вахитовское РУВД <адрес>» в порядке универсального правопреемства перешли к ГБУ «Управление внутренних дел по <адрес>».

Во исполнение решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты взыскателям в размере 74803 руб. 54 коп.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено (л.д. 34-35).

Согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 55425 руб. 54 коп. возвращены в бюджет. Таким образом, подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная истцом в ... году в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4 в размере 19378 руб. (6106 руб. 41 коп. в пользу ФИО3 и 13271 руб. 59 коп. в пользу ФИО4).

Таким образом, по вине ФИО5 истцу был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком в размере 19378 руб., соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 19378 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче иска, в размере 775 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (ОГРН 1021602850125) сумму ущерба в размере 19378 руб.

Взыскать с ФИО5 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 775 руб. 12 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.04.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова