Акользина Галина Дакуановна

Копия Дело № 2а-56/2023

УИД 74RS0035-01-2022-001239-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Гизатулиной Ю.Г., Акользиной Г.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Правоткиной С.С., требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени меры по его исполнению судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гизатулиной Ю.Г., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения ин...

...формации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 по 23.12.2022.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику Правоткиной С.С.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Акользина Г.Д., которая извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна (л.д.).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гизатулина Ю.Г. в судебное заседание не явилась в связи с расторжением служебного контракта и увольнения со службы (л.д.28).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.37).

Заинтересованное лицо Правоткина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.38).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 36 Закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.111 Закона Об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области № от 13 мая 2022 года (л.д.20) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Гизатулиной Ю.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Правоткиной С.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15116,15 рублей (л.д.45-47).

Так как исполнительный лист был предъявлен по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя, то судебный пристав-исполнитель обоснованно совершал исполнительские действия по месту возбуждения исполнительного документа, на основании представленных ему документов.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно и периодически производились исполнительные действия: осуществлялись запросы в банки, ОГИБДД, в ФНС, ГУМВД, Росреестр, УФМС, ЗАГС, банки, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запросы информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.51-54).

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Правоткиной С.С. <данные изъяты> (л.д.24).

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области следует, что Правоткина С.С. по месту регистрации не проживает, адрес фактического проживания неизвестен (л.д.33), указанная в справке информация подтверждается актом выхода по месту жительства должника от 20 декабря 2022 года (л.д.49).

Из сведений отдела ЗАГС следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения в отношении Правоткиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику, не обращено взыскание на заработную плату либо на иные доходы не соответствуют действительности, опровергаются материалами исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, и законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом доказательств того, что проведение исполнительских действий не в период, указанный в административном исковом заявлении, привел к нарушению прав взыскателя, суду не представлено и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства в отношении должника Правоткиной С.С. и недоказанности АО «ОТП Банк» обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием их прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства. В суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлялись запросы в ЗАГС, УФМС, по месту регистрации должник не проживает, дом разрушен, имущества, за супругом, на которое возможно наложить арест или выделить долю, не обнаружено, истцом таких доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП Гизатулиной Ю.Г., Акользиной Г.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 23.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 по 23.12.2022, а также обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, к должнику Правоткиной С.С., - отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная