Акользина Наталья Валентиновна
Дело 11-21/2011 (11-347/2010;)
В отношении Акользиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-21/2011 (11-347/2010;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 декабря 2010 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сисюрой Л.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акользиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акользиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-21\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием апеллятора – представителя ответчика ООО «Стройинвест+» Жукунова Ю.В.;
апеллируемой стороны – истца Акользиной Т.В.;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройинвест+» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска Красноярского края Кондрашина П.В. от 26 августа 2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Акользина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строгйинвест+» о защите прав потребителей. Мотивировала свои требования тем, что заключила с ответчиком договор бытового подряда по установке оконных блоков. Внесла предоплату в размере 8000 руб. 00 коп. Ответчик изготовил оконные блоки ненадлежащего качества, в связи с чем, она заявила о расторжении договора. Однако, ответчик не выплатил ей внесенные 8000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 8000 руб. 00 коп., в также в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп. (л.д. 4).
10.08.2010 г. ООО «Стройинветс+» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Акользиной Т.В. 7800 руб. - стоимость инструмента, и 8000 руб. за оконные блоки, которые ответчик по встречному иску удерживает у себя и не возвращает обществу. (л.д. 53).
24.08.2010 г. ООО «Стройинветс+» обратилось с дополнительным встречным исковым заявлением, в котором просило истребовать у Акользиной Т.В. инструмент стоимостью 7800 руб. и 8000 руб. за конные блоки. ...
Показать ещё...Кроме того, заявило о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп. (л.д. 86).
Мировым судьей 26.08.2010 г. постановлено решение которым, с ООО «Стройинвест+» в пользу Акользиной Т.В. взыскано 10000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано. Кроме того, взыскан в доход местного бюджета штраф в сумме 5000 руб. 00 коп., госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. Встречные исковые требования ООО «Стройинвест+» удовлетворены частично, на Акользину Т.В. возложена обязанность возвратить инструмент, принадлежащий обществу. (л.д. 96-99).
ООО «Стройинвест+» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи (л.д. 106-107).
В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест+» Жукунов Ю.В. подал заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по делу в связи с отказом истца по встречному иску от иска, так как спор между сторонами разрешен (л.д. 157).
Акользина Т.В. в судебном заседании подала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, просила производство по делу прекратить, так как спор между сторонами разрешен.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Отказ истца от исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд вправе принять данный отказ.
Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истицам по первоначальному и по встречному иску разъяснены и понятны.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, принимая во внимание, что стороны отказались от исковых требований и просили производство по делу прекратить, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска от 26 августа 2010 г. отменить.
Принимая во внимание то, что истцы по первоначальному иску и по встречному иску Акользина Т.В., ООО «Стройинвест+» отказались от исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому делу № 11-21/2011/, прекратить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска Кондрашина П.В. от 26 августа 2010 г., по иску Акользиной Т.В. к ООО «Стройинвест+» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Стройинвест+» к Акользиной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, отменить.
Производство по гражданскому делу № 11-21/2011/, прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Сисюра
Свернуть