Акользина Оксана Владимировна

УИД:61RS0034-01-2025-000233-97 № 2-291 (2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дубовского района Ростовской области в интересах Акользиной О.В. к администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, об обязании произвести доплату к заработной плате с учетом районного коэффициента, начисляемого в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями,

УСТАНОВИЛ:

Иск прокурора Дубовского района Ростовской области к администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области мотивирован тем, что прокуратурой Дубовского района Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлены нарушения в деятельности администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22 440 руб.

Постановлением Совета Министров- Правительством РФ №1004 от 07.10.1993 на территории Дубовского района Ростовской области введен коэффициент к заработной плате за работу в пустынной и безводной мест...

...ности в размере 1,1.

Акользина О.В. работает в администрации Семичанского сельского поселения специалистом финансистом 1 категории сектора экономики и финансов в условиях пятидневной рабочей недели.

Согласно производственному календарю в январе 2025 г. количество рабочих дней составило 17, в феврале 2025 - 20 рабочих дней.

В период с января по февраль 2025 г. Акользиной О.В. полностью отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Однако в нарушение вышеуказанного законодательства, в заработную плату не включен районный коэффициент, начисляемый в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с Постановлением Совета Министров- Правительством РФ №1004 от 07.10.1993.

Учитывая изложенное, работодателю подлежит произвести Акользиной О.В. доплату в размере коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности за январь 2025 - 2 425,06 руб., за февраль 2025 - 2 425,06 руб.

На основании изложенного, прокурор Дубовского района просил суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести Акользиной О.В. доплату к заработной плате за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 с учетом коэффициента 1,1 установленного Постановлением Совета Министров- Правительством РФ №1004 от 07.10.1993, в сумме 4 850,12 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Дзюба А.А. иск поддержал.

В судебное заседание Акользина О.В., представитель администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от главы Администрации Семичанского с/п Дубовского района РО Грачева О.В. поступило письменное заявление о признании иска прокурора.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования прокурора Дубовского района к администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, об обязании произвести доплату к заработной плате Акользиной О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 39,173, ч. 4.1 ст. 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчикаадминистрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, исковые требования прокурора Дубовского района Ростовской области в интересах Акользиной О.В. к администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, об обязании произвести доплату к заработной плате с учетом районного коэффициента, начисляемого в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями – удовлетворить.

Обязать администрацию Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести работникуАкользиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>(паспорт № выдан 16.02.2024 ГУ МВД России по РО) доплату к заработной плате за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 с учетом коэффициента 1,1 установленного Постановлением Совета Министров –Правительством РФ №1004 от 07.10.1993, в сумме 4850, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.04.2025.

Судья: Линькова А.А. Дело № 11-1200/17

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области М.А. Благодарева на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской областиАкользиной Оксаны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1035/03 от 06.07.2017член единой комиссии Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области Акользина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акользина О.В.обжаловала его в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2017 года постановление должностного лица УФАС России по Ростовской области № 1035/03 от 06.07.2017отменено в связи с недоказанностью вины Акользиной О.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления ФАС по Ростовской области М.А. Благодаревпросит решение судьи отменить и отказать в удовлетворении жалобы Ак...

...ользиной О.В., ссылаясь как на достаточность доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения, так и на их допустимость.

Представитель УФАС по Ростовской области Соко М.В. доводы жалобы поддержала и просила заявленные требования удовлетворить, Акользина О.В. полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) пооснованиям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактнойсистеме в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Заместитель руководителя Управления ФАС по Ростовской области посчитав, что Акользиной О.В., как членом единой комиссии Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, допущены нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», привлек ее к административной ответственности.

Судья районного суда постановление должностного лица административного органа отменила, сославшись на следующее.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Посчитав, что Акользина О.В. не была извещена о времени и месте составления протокола, судья указала на это, как на существенный недостаток протокола, который не мог быть устранен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем признала протокол от 22.06.2017 № 1035/03 недопустимым доказательством и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратила производства по делу.

Полагаю, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильной оценке доказательств, имеющихся в деле, что не позволило судье объективно и полно их исследовать и принять решение в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

Так, судья районного суда, давая оценку ходатайству Акользиной О.В. от 21.06.2017, указала, что из его содержания нельзя сделать однозначного вывода о том, что она просила о составлении протокола в ее отсутствие, поскольку в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении протокола в отсутствие Акользиной О.В.

Вместе с тем, учитывая, что такое ходатайство подано 21.06.2017, а протокол об административном правонарушении № 1035/03составлен 22.06.2017, а также принимая во внимание, что в деле содержится еще одно ходатайство Акользиной О.В. от 04.07.2017 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 1035/03 (дело рассмотрено 06.07.2017), считаю, что ходатайство от 21.06.2017, по своему смыслу и содержанию, относится к составлению протокола и, как следствие, Акользина О.В. была извещена о времени и месте его составления.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены судьей районного суда, в связи с чем решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области Акользиной О.В. подлежит отмене, а дело, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не исследовались, - возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области Акользиной Оксаны Владимировны отменить, дело возвратить в Зимовниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

СУДЬЯ:

Дело № 12-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - Акользина О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А. Благодарева № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: члена единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - Акользина О.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся (паспорт: <данные изъяты>),

- привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КРФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - Акользина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Зимовниковский районный суд Ростовской области, Акользина О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу акта, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и отсутствие события административного правонарушения (л.д. 2-10).

Акользина О.В. - заявитель по жалобе в судебном заседании свои требования по жалобе поддержала, пояснила суду, что в настоящее время администрация <адрес> сельского поселения обжалует в Арбитражном суде Ростовской области Решение Комиссии Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении единой комиссией <адрес> сельского поселения <адрес> положений Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ...

... «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявление принято Арбитражным судом Ростовской области, находится в производстве судьи Бондарчук Е.В. (л.д. 16-19), в настоящее время разбирательство по нему назначено на 29.09.2017 года, в связи с чем полагает, что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ преждевременно.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А. Благодарев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 73, 111). Заместитель руководителя УФАС по <адрес> К.А. Коренченко просил рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> УФАС (л.д. 73).

Выслушав заявителя по жалобе Акользина О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и временисоставления протокола.

В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составлен главным-специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по <адрес> С. в отсутствие члена единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения - Акользина О.В. (л.д. 81-85). В протоколе указано, что Акользина О.В. на составление протокола не явилась, направила письменное ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие (л.д. 81-85).

Сведений о надлежащем уведомлении Акользина О.В. о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении материалы дела № об административном правонарушении не содержат.

Имеется письменное ходатайство Акользина О.В., где она просит рассмотреть административный протокол относительно выявленного нарушения закона, отраженного в решении УФАС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, а не составить 22 июня 2017 года в ее отсутствие протокол об административном правонарушении, указанное ходатайство не может быть оценено как письменное ходатайство Акользина О.В. по настоящему делу о составлении протокола в ее отсутствие(л.д. 86).

Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Акользина О.В. был неправомерно составлен должностным лицом С. в ее отсутствие.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в трехдневный срок.

На определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении имеется отметка за подписью Г. - протокол и определение получено по электронной почте 28 июня 2017 года (л.д. 80), которая при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством для вывода о том, что требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, наказание члену единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения Акользина О.В. назначено за то, что члены единой комиссии в том числе и Акользина О.В. при отборе победителя открытого конкурса № "Работы на изготовление проектной документации по объекту: «Распределительный газопровод в <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ отклонили заявку ООО «<данные изъяты>» со ссылкой на несоответствие требованиям документации, конкурсная комиссия заказчика действовала с нарушением ч. 3 ст. 53 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

При этом указано, что событие правонарушения подтверждается Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время находится в стадии обжалования в Арбитражном суде Ростовской области (л.д. 16-21).

Решение УФАС по <адрес> как одно из доказательств по делу не подменяет протокол об административном правонарушении и не отменяет обязательных требований к его содержанию, установленных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что протокол не содержит описание события административного правонарушения, как того требует ч. 2 ст. 28 КоАП РФ …место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что в соответствии со ст. 28.2 названного Кодекса, является существенным нарушением процессуальных требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе не описано, что по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления №, принятого ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А. Благодаревым, при таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КРФ об АП, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Благодарева М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Акользина О.В. - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Копию решения направить подателю жалобы Акользина О.В. и в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в трехдневный срок после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

С у д ь я А.А. Линькова

Дело 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дубовское 07 февраля 2018 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Гриенко-Селиванова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АКОЛЬЗИНОЙ О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, работающей в Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Ходатайств, отводов и самоотводов не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1035/03 от 06 июля 2017 года член единой комиссии Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области Акользина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Акользина О.В. с вышеуказанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что нарушений со стороны комиссии не было, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность должностного лица наступает отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание ...

...заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании, 06 июля 2017 года Акользина О.В. была признана совершившей правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12-14). Согласно постановления по делу об административном правонарушении №1035/03, вынесенное Ростовским УФАС России, Акользина О.В., являясь членом единой комиссии заказчика при отборе победителя открытого конкурса «Работы на изготовление проектной документации по объекту «Распределительный газопровод в <адрес>», незаконно отклонила заявку на участие в конкурсе ООО <данные изъяты>

Суд полагает, что жалоба заявителя Акользиной О.В. подлежит удовлетворению потому, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области, вынесенного 22 ноября 2017 года по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области к Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района, Ростовской области, ООО «ОРС-1», третьему лицу ООО «Фасмер» признать недействительным конкурс, контракт и прекратить его действие на будущее время, в удовлетворении требований отказано.

Следовательно, правонарушений в действиях членов единой комиссии заказчика при отборе победителя открытого конкурса №0158300054817000001 «Работы на изготовление проектной документации по объекту «Распределительный газопровод в <адрес>» не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акользиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №1035/03, вынесенное 06 июля 2017 года заместителем руководителя Ростовского УФАС России по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на Акользину О.В..

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Гриенко-Селиванова