Акопджанова Ольга Зауровна

(марка обезличена)

Дело № 2-3524/2020 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика Акопджановой О.З.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акопджановой Ольге Зауровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс»обратилось в суд с иском кАкопджановой О.З.о взыскании задолженности по договору кредитования по следующим основаниям.

(дата) КБ «Ренессанс кредит» и Акопджанова О.З. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 398942,85 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дат...

...а), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (дата) по (дата) ответчиком задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Акопджановой О.З. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с период с (дата) по (дата) включительно, в размере 398942,85 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 189193,66 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 80241,83 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 59879,66 руб., штраф в размере 69627,7 руб., государственную пошлину в размере 7189,43 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО"Феникс"в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Акопджанова О.З. в судебном заседании против иска возражала. Ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав обсудив доводы истца, выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) КБ «Ренессанс кредит» и Акопджанова О.З. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 398942,85 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

Однако ответчиком задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки.

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно представленным письменным доказательствам, размер задолженности ответчика перед банком за период с (дата) по (дата) включительно составляет 398942,85 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 189193,66 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 80241,83 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 59879,66 руб., штраф в размере 69627,7 руб.,

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Ответчиком Акопджановой О.З. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, (дата)г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Акопджановой О.З. задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет 398942,85 руб.

Определением мирового судьи от (дата)г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника Акопджановой О.З.

С настоящими требованиями в суд банк обратился (дата)г., то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Ввиду изложенного, из расчета истца подлежат исключению все платежи до (дата)г. (включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций). По всем платежам со сроком уплаты позднее указанной срок исковой давности не истек.

Таким образом, по платежам со сроком исполнения в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежащая взысканию задолженность составляет за период с (дата) по (дата) в размере 222835,65руб., которая состоит из основного долга – 105808,74 руб., процентов на непросроченный основной долг – 20828,06 руб., процентов на просроченный основной долг – 96198,85 руб.

Требований о взыскании задолженности за иной промежуток времени либо в ином размере, истец не заявлял. На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Доказательств того, что в спорный период срок исковой давности прерывался или приостанавливался в дело не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7189 руб.43 коп. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб. 71 коп.,\ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акопджановой Ольге Зауровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Акопджановой Ольги Зауровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся с период с (дата) по (дата) включительно, в размере 222835 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 105808 рублей 74 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 20828 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 96198 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-3669/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акопджановой Ольге Зауровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Акопджановой О.З., дата рождения: (дата), в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 51588,19 руб., которая состоит из: 25467,47 руб. - основной долг, 11101,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8537,44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 6481,73 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1747,65 руб., а всего взыскать 53335,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суд...

...а с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Акопджановой О.З., ответчиком по делу, заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Индивидуальные условия Кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы) и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора общая сумма кредита - 100000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 42,90 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51588,19 руб. за период с (дата) по (дата), из которых: 25467,47 руб. - основной долг, 11101,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8537,44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 6481,73 руб. - штрафы.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата).

В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 0 руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнены. Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», истцу по делу, на основании договора уступки прав требования №....

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Акопджановой О.З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1747 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акопджановой Ольги Зауровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 52588 рублей 19копеек, которая состоит из: 25467 рублей 47 копеек - основной долг, 11101 рубль 55 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 8537 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 6481 рубль 73 копейки - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 65 копеек, а всего 53335 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-1719/2021

17 февраля 2021 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при помощнике Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акопджановой Ольге Зауровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Акопджановой О.З. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78434 руб. 09 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Акопджановой О.З. на получения карты открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием и карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определ...

...енных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78434 руб. 09 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 69609 руб. 21 коп.,

- просроченные проценты – 3257 руб. 63 коп.,

- неустойка – 4817 руб. 25 коп.

- комиссия банка – 750 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Акопджановой О.З. сумму задолженности по банковской карте со счетом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 78434 руб. 09 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 69609 руб. 21 коп.,

- просроченные проценты – 3257 руб. 63 коп.,

- неустойка – 4817 руб. 25 коп.

- комиссия банка – 750 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Акопджановой О.З. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2553 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк (по доверенности) Валиева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Акопджанова О.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, явку представителя не обеспечила, своей позиции по существу заявленных требований до суда не довела.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 руб., ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых, срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Комиссия в соответствии с тарифами банка за годовое обслуживание кредитной карты составляет:

- за первый год обслуживание 0 руб.

- за каждый последующий год обслуживания 750 руб.

В соответствии с п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанных в п. 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 24.12.2020г. за ответчиком образовалась задолженность в размере:

- просроченный основной долг - 69609 руб. 21 коп.,

- просроченные проценты - 3257 руб. 63 коп.,

- комиссия банка – 750 руб.

В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с тем, что заемщиком задолженность по кредитной карте в установленные сроки не погашена, банком по состоянию на (дата) начислена неустойка в размере 4817 руб. 25 коп.

Таким образом, общий размер задолженности Акопджановой О.З. перед банком за период с (дата). составляет 78434 руб. 09 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика (дата) банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Кроме того, (дата). мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Акопджановой О.З. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 78434 руб.09 коп. Однако, по заявлению должника (дата). судебный приказ был отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (счет №...) в размере 78434 руб. 09 коп.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Акопджановой О.З. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2553 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к Акопджановой Ольге Зауровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акопджановой Ольги Зауровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 78434 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 2553 руб.2 коп., а всего 80987 руб. 11 коп,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1719/2021;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-000255-71

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Гр. дело № 2-3398/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопджановой И. З. к Акопджановой О. З. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Акопджанова И.З. обратилась к Акопджановой О.З. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю наследственного имущества, мотивировав требование следующим.

(дата обезличена) умерла мать истицы Паршина Л. А.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? долей квартиры №(адрес обезличен) и денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Национальном Банке Республики Южная Осетия г.Цхинвал.

При обращении к нотариусу истцу было отказано в совершении нотариальных действий в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершей Паршиной Л.А.

В настоящее время возникла необходимость в установлении факта родственных отношений между Акопджановой И.З. и Паршиной Л.А., для оформления наследственных прав после смерти Паршиной Л.А.

(дата обезличена). Паршина Л.А. с мужем Яшиным Г.В. купили в равных долях квартиру №(адрес обезличен). В указанной квартире истица проживает в настоящее время, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платеж...

...и.

Истец просит суд

установить факт родственных отношений, что она, Акоджанова И.З., является дочерью Паршиной Л.А.

признать за истицей право собственности на (данные обезличены) доли квартиры №(адрес обезличен) и долю в праве собственности на общее имущество дома.

признать за истицей право собственности на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в национальном банке Республики Южная Осетия город Цхинвал.

В судебное заседание истец Акопджанова И.З., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление Акопджановой И.З. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ – «В порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) Об установлении фактов, имеющих юридическое значение…»

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ – «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении.. .1) родственных отношений;

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ – «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла Паршина Л. А., что подтверждается свидетельством о смерти серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданным Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода (л.д.9).

Из представленных материалов дела следует, что Бигулаев З. Х. и Бигулаева Л. А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно решения народного суда г.Цхинвал брак между Паршиной-Бигулаевой Л. А. и Бигулаевым З. Х. был расторгнут. Бигулаевой Л.А. присвоена добрачная фамилия Паршина (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении Бигулаева И. З. является дочерью Бигулаева З.Х., Бигулаевой Л.А. (л.д.13).

Из свидетельства о заключении брака (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что (дата обезличена). между Акопджановым И. А. и Бигулаевой И. З. был заключен брак, после регистрации брака Бигулаевой И.З. присвоена фамилия «Акопджанова» (л.д.47).

Как пояснила в судебном заседании Акопджанова И.З. у нее отсутствует свидетельство о регистрации брака Паршиной (Бигулаевой) Л.А. с Бигулаевым З.Х.

Акопджановой И.З. исчерпаны все способы для установления родства между Акоджановой И. З. и Паршиной Л. А..

Подпункт 1 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений, когда это порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно свидетельству о рождении (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). матерью Бигулаевой И.З., (дата обезличена) года рождения является Бигулаева Л. А., отцом – Бигулаев З. Х.. Согласно решения народного суда г.Цхинвал брак между Паршиной-Бигулаевой Л. А. и Бигулаевым З. Х. был расторгнут. Бигулаевой Л.А. присвоена добрачная фамилия Паршина (л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). Паршина Л.А, вступила в брак с Яшиным Г.В., после регистрации брака Паршиной Л.А. присвоена фамилия «Паршина» (л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что (дата обезличена). между Акопджановым И. А. и Бигулаевой И. З. был заключен брак, после регистрации брака Бигулаевой И.З. присвоена фамилия «Акопджанова» (л.д.47).

Согласно представленному в материалы дела вкладышу в трудовую книжку фамилия «Бигулаева» была переименована на «Паршину» (л.д.36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт родственных отношений заявителя Акопджановой И. З. и Паршиной Л. А..

Разрешая требование истца о признании за Акопджановой Л.А. права собственности на (данные обезличены) доли квартиры №(адрес обезличен) и долю в праве собственности на общее имущество дома, а также права собственности на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в национальном банке Республики Южная Осетия город Цхинвал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору от (дата обезличена) о продаже квартиры Яшин Г. В. и Паршина Л. А. получили в совместную долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 58).

Согласно свидетельству о государственной регистрации спорная квартира принадлежала на праве долевой собственности Яшину Г.В. и Паршиной Л.А. в равных долях (л.д.6).

(дата обезличена). умер Яшин Г.В. согласно свидетельству о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.7).

Паршина Л.А. умерла (дата обезличена)., что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.9)

После смерти Паршиной Л.А. открылось наследство состоящее из:

- (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру №5 (адрес обезличен),

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Национальном Банке Республики Южная Осетия г.Цхинвал.

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей Яшину Г.В., наследником по закону которого являлась его супруга Паршина Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются: Акопджанова О. З., Акопджанова И. З.. Других наследников первой очереди нет.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена). за Акопджановой О.З., признано право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., право собственности на (данные обезличены) доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Национальном банке Республики Южная Осетия города Цхинвал на имя Паршиной Л. А..

Поскольку Акопджанова И.З. является наследником к имуществу Паршиной Л.А., Акопдажнова О.З. приняла наследство после смерти Паршиной Л.А., учитывая установленные обстоятельства, и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на (данные обезличены) доли квартиры (адрес обезличен), доли в праве собственности на общее имущество дома, права собственности на ? доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в национальном банке Республики Южная Осетия город Цхинвал подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акопджановой И. З. к Акопджановой О. З. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю наследственного имущества удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений Акопджановой И. З. и Паршиной Л. А., а именно: Акопджанова И. З. является дочерью Паршиной Л. А., умершей (дата обезличена) года.

Признать за Акопджановой И. З. право собственности на (данные обезличены) доли квартиры №(адрес обезличен) и долю в праве собственности на общее имущество дома.

Признать за Акопджановой И. З. право собственности на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в национальном банке Республики Южная Осетия город Цхинвал на имя Паршиной Л. А..

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова