Акопов Саид Альбертович

50RS0039-01-2019-007388-80

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5497/2019 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного от <дата>, и возвращении участка в надлежащем состоянии.

В обоснование иска истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом администрации ФИО2 муниципального района и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенным использованием- под размещение автомобильной стоянки, местоположение: <адрес>, с.<адрес>, д. Заворово. Договор заключен в соответствии с постановлением Администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от <дата> <номер>. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> <номер>ВР-708 «О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений» и Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году должностными лицами Министерства имущественных отношений <адрес> проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования «Раменский муниципальный район» <адрес>. В ходе проведения проверки было выявлено предоставление ФИО3. указанного земельного участка <номер>, площадью 2100 кв. м. из земель населенных пунктов, местоположение: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Заворово, разрешенное использование – «под разм...

...ещение автомобильной стоянки», с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка. В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом на основании решения ФИО2 муниципального района от 26.11.2014г. <номер>-СД в форме разделения, Управление является правопреемником. Управление земельных отношений направило в адрес ФИО3. претензию <номер> от <дата>, в которой предложило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и вернуть земельный участок <номер> в надлежащем состоянии. Ответ на претензию не получен. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, конверт вернулся за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Комитетом по управлению имуществом администрации ФИО2 муниципального района и ФИО3. заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2100 кв.м.

Договор заключен в соответствии с постановлением Администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от 29.09.2014г. <номер>.

В настоящее время собственником земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер>ВР-708 «О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления сфере земельных отношений» и Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования «Раменский муниципальный район» Московской области.

В ходе проведения проверки было выявлено предоставление ФИО3. земельного участка с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.

<дата> Министерством имущественных отношений <адрес> в адрес Главы ФИО2 муниципального района направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом на основании решения ФИО2 муниципального района от 26.11.2014г. <номер>-СД в форме разделения, Управление является правопреемником Комитета.

Управление земельных отношений направило в адрес ФИО3 претензию <номер> от <дата>, в которой предложило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Как указывает истец, ответчик оставил претензию без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По общему правилу (п. 2 ст. 28 Кодекса) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться только в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован в статье 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 34 ЗК РФ, действующим на момент предоставления земельного участка ответчику, органы государственной власти и Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (абзац 2 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ).

Данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, исходя из анализа содержания приведенной нормы материального права, следует, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Как указано выше, порядок предоставления ФИО3 земельного участка ходе проведения проверки было выявлено предоставление ФИО3. земельного участка с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в нарушение вышеуказанных норм ЗК РФ, что противоречит основным принципам земельного законодательства (статья 1 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд полностью соглашается с доводами истца о том, что заключенный между Комитетом и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий требованиям ЗК РФ (статья 34).

При применении последствий недействительности (ничтожности) сделки следует расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> заключенный между Комитетом управления имуществом администрации ФИО2 муниципального района и ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенным использованием- под размещение автомобильной стоянки, местоположение: <адрес> в надлежащем состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.