Акопов Вачаган Рачичкович

2а-2796/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004052-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Фроловой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Столповской Ирине Анатольевне, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Какановой Елене Валерьевне, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

установил:

ИП Фролова О.Г. обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Акопова В.Р. о взыскании задолженности в пользу ИП Фроловой О.Г. Указанное исполнительное производство окончено 13 апреля 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права ИП Фроловой О.Г. стало известно 27 августа 2024 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России. Административным ответчиком нарушены права взыск...

...ателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Гориной К.Д., выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из приказа от 03 июня 2022 года № 4072-лс, судебный пристав –исполнитель Горина К.Д. уволена с 03 июня 2022 года, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Гориной К.Д. на надлежащего ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Каканову Е.В., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Столповская И.А.

В судебное заседание не явились административный истец ИП Фролова О.Г., представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Столповская И.А., начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Каканова Е.В., заинтересованное лицо Акопов В.Р., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Административный истец ИП Фролова О.Г. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного искового заявления, при этом, наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного отказа в принятии административного искового заявления.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества административных исковых заявлений, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований административных исковых заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном исковом заявление. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного искового заявления, находящегося в производстве суда.

Установлено, что в рамках административного дела №2а-2789/2024 (УИД 56RS0030-01-2024-003995-93) были рассмотрены требования ИП Фроловой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Столповской Ирине Анатольевне, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Какановой Елене Валерьевне, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2022 года и оригинала исполнительного документа- судебного приказа №2-10040/2017, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности с должника Акопова Вачагана Рачиковича, устранении допущенных нарушений.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2024 года в удовлетворении требований ИП Фроловой Ольги Геннадьевны было отказано.

Доводы административного истца ИП Фроловой Ольги Геннадьевны, указанные в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, аналогичны обоснованиям требований в рамках рассмотренного ранее административного дела №2а-2789/2024 по иску ИП Фроловой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Столповской Ирине Анатольевне, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Какановой Елене Валерьевне, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-10040/2017, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности с должника Акопова Вачагана Рачиковича, устранении допущенных нарушений, что свидетельствует о тождественности спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

производство по административному делу №2а- 2796/2024 по административному иску ИП Фроловой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Столповской Ирине Анатольевне, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Какановой Елене Валерьевне, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-10040/2017, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности с должника Акопова Вачагана Рачиковича, устранении допущенных нарушений, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова