Акопян Анжелика Акоповна

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-002246-90

Дело № 2-2616/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием ответчиков Акопян Г.А., Акопян А.А., Акопян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к наследственному имуществу умершего Акопяна Акопа Леонидовича, Акопян Лидии Николаевне, Акопяну Гаригену Акоповичу, Акопян Анжелике Акоповне и Акопян Анастасии Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней М, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с иском к наследникам Акопяна А.Л. о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2013 в сумме 18157,86 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 727 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.04.2013 между ООО «Экспресс деньги +» и Акопян А.Л. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5000 руб., с начислением процентов за пользование суммой займа. Денежные средства заемщиком не возвращены. *** заемщик умер. 31.12.2013 между ООО «Экспресс деньги +» и ООО «Интеграл» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Интеграл». 27.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ИП Бубину А.П. 03.06.2014 между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юникс» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «АйТи Юникс». 24.07.2014 между ООО «АйТи Юникс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Экспресс Коллекшн». 25.12.2015 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Республиканский Долговой Центр» заключе...

...н договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Республиканский Долговой Центр». 25.12.2015 между ООО «Республиканский Долговой Центр» и Логиновым О.С. заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к Логинову О.С. 08.08.2018 между Логиновым О.С. и ООО «Грифон» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Грифон». Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к его наследникам.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Акопян Лидия Николаевна, Акопян Гариген Акопович, Акопян Анжелика Акоповна и Акопян Анастасия Константиновна, действующая в интересах несовершеннолетней М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в права наследства не вступали, кроме того полагали, что истцом пропущен истцом срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 27.04.2013 между ООО «Экспресс деньги +» и Акопян А.Л. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5000 руб., с начислением процентов за пользование суммой займа, возврат займа сторонами определен одной суммой с начисленными процентами 13.05.2013 (л.д. 20-21).

Выдача займа произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 23).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

31.12.2013 между ООО «Экспресс деньги +» и ООО «Интеграл» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Интеграл». 27.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ИП Бубину А.П. 03.06.2014 между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юникс» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «АйТи Юникс». 24.07.2014 между ООО «АйТи Юникс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Экспресс Коллекшн». 25.12.2015 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Республиканский Долговой Центр» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Республиканский Долговой Центр». 25.12.2015 между ООО «Республиканский Долговой Центр» и Логиновым О.С. заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к Логинову О.С. 08.08.2018 между Логиновым О.С. и ООО «Грифон» заключен договор цессии, права по договору займа с Акопян А.Л. перешли к ООО «Грифон».

В судебном заседании установлено, что *** заемщик умер (свидетельство о смерти на л.д. 47).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ответом нотариуса, с заявлением о принятии наследства обратилась только мать умершего Акопян Л.Н. (л.д. 48), иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались, фактически наследство не принимали.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать задолженность по договору займа, срок возврата которой сторонами был установлен 13.05.2013, таким образом, срок исковой давности по данному требованию истекает 13.05.2016 в 00:00.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникамв пределахсроковисковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследстванаследникамиили перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступлениясрокаих исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследниковпри принятии наследства.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срокиисковойдавностипо требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Ксрокамисковойдавностипо требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковойдавностине применяются; требование кредитора, предъявленное по истечениисрокаисковойдавности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностиине имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор Акопяна А.Л. обратился только 30.12.2016.

Таким образом, истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, чтосрокисковойдавностине пропущен, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к наследственному имуществу умершего Акопяна Акопа Леонидовича, Акопян Лидии Николаевне, Акопяну Гаригену Акоповичу, Акопян Анжелике Акоповне и Акопян Анастасии Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней М, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская