Акопян Артур Львович

Дело №2-689/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э, при секретаре судебного заседания Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в св...

...язи с чем, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-18).

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением истца на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 21-24).

Согласно дополнительному соглашению №, ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 27-28).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7).

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, отсутствия задолженности по уплате кредита, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 8-11), в связи с чем в соответствии с условиями договора начислена неустойка, расчет которой представлен истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика направлялось требование о нарушении им условий кредитного договора, а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д. 29-30).

Таким образом, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и взыскании с него просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за просрочку процентов и основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307-328, 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-5774/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Н.А. Нефёдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ИИ к Акопян ЛА, Акопян АЛ о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова ИИ обратилась в суд с иском к Акопян ЛА, Акопян АЛ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Овчинников И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Акопян Г.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Акопян Л.А., Акопян А.Л., которые обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру в установленном порядке на ее имя зарегистрировано в Управлении Росреестра. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что нарушает ее права как собственника квартиры на пользование и владение ее по своему усмотрению, влечет увеличение расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Пояснила, что Акопян Л.А., Акопян А.Л. не являются членами ее семьи, никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не заключалось, в связи с чем просила суд прекратить право пользования Акопяна Л....

...А., Акопяна А.Л. жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики Акопян Л.А., Акопян А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Овчинникова И.И. не возражала.

Третье лицо Авагян Г.А. в судебном заседании исковые требования Овчинниковой И.И. поддержал и пояснил, что на момент заключения сделки купли-продажи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кроме него, были зарегистрированы его родственники Акопян Л.А., Акопян А.Л., которые в квартиру не вселялись и в ней не проживали, их регистрация носила формальный характер. Фактически ответчики Акопян Л.А., Акопян А.Л., всегда проживали на съемных квартирах в <адрес>. Ответчикам было известно о заключаемой сделке, они были согласны в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в оговоренный в договоре срок, однако до настоящего времени продолжают сохранять регистрацию, что противоречит условиям договора купли-продажи.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.11)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Овчинникова И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.5), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Авагян Г.А. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право постоянного проживания Авагян Г.А. в указанной квартире, а также право проживания Акопян Л.А., Акопян А.Л. в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-9).

Выпиской из домовой книги подтверждается сохранение регистрации Акопян Л.А., Акопян А.Л. в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание смену собственника жилого помещения, которая служит основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии соглашения о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных Овчинниковой И.И. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.304, 209 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова ИИ к Акопян ЛА, Акопян АЛ о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Акопян ЛА, Акопян АЛ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Акопян ЛА, Акопян АЛ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2015 года

Судья Л.В. Сергеева

Копия Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Адрес ответчика в иске указан – <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, к<адрес> (л.д. 43).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию Сергиево-Посадского городского суда.

На основании изложенного суд считает, что данное дело было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Щербинский рай...

...онный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> (117148, <адрес>).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его постановления.

Судья (подпись) О.А. Уварова