Акопян Джамбула Рафаелович
Дело 22-1007/2018
В отношении Акопяна Д.Р. рассматривалось судебное дело № 22-1007/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 31 августа 2018 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Пензенском областном суде в Пензенской области РФ судьей Акимовой О.А.
Окончательное решение было вынесено 26 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акопяном Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.238 ч.2 п.в УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 12-231/2021
В отношении Акопяна Д.Р. рассматривалось судебное дело № 12-231/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 декабря 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Шабановым С.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акопяном Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении жалобы
.... 10 декабря 2021 года
Судья Комсомольского районного суда .... ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя руководителя – Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Татарстана на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 были возвращены в Управление Россельхознадзора по .....
Не согласившись с определением мирового судьи Главный Государственный ветеринарный инспектор Республики Татарстан обратился в Комсомольский районный суд .... с жалобой, в которой указал, что препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО2, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие п...
Показать ещё...роизводство по делу.
По правилам главы 30 КоАП РФ, в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Следовательно, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу заместителя руководителя – Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Татарстана на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья С.Г. Шабанов
Свернуть