Акопян Хачатур Вруйрович

Судья первой инстанции Ефимов А.С.

(дело:1-439/2022, №) Дело № 22-5798/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12.12.2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

Председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.

Судей Жуковой И.П.

Барабаш О.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Воткина В.А.

осужденного Акопяна ФИО13

переводчика Загробян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Первомайского района г. Владивостока Занчева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.10.2022 года, которым

Акопян ФИО14, ... не судимый,

осужден по:

- ч. 5 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть, в сумме 13 290 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 5 лет,

- на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 5 лет,

- мера пресечения в виде домашнего ареста – отменена, освобожден немедленно в зале суда,

- на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочена выплата штрафа на 15 месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой в федеральный бюджет по 886 000 рублей,

- возложено исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного ...

Показать ещё

...органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц,

- дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься вышеуказанной деятельностью – исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав прокурора Тимошенко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Воткина В.А., осужденного Акопяна ФИО15 поддержавших возражение на апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян ФИО16 признан виновным и осужден за дачу гражданину Л., являющемуся должностным лицом, через посредника взятки в виде денег в общей сумме 6 645 000 рублей, в особо крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенную с 15.09.2020 года по 18.11.2021 года, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Первомайского района г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Акопян ФИО17. вину по ч. 5 ст. 291 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Владивостока Занчев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, считая его несправедливым, поскольку назначенное Акопяну ФИО18. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, виду и размеру назначенного наказания, и потому, является чрезмерно мягким.

Считает, что суд, в нарушение требований ч. 2 ст.73 УК РФ, фактически указал в приговоре обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, но не учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Полагает, что, учитывая обстоятельства совершения преступления и конкретные действия Акопяна ФИО19., направленные против государственной власти и интересов государственной службы, характеризующие общественную опасность и характер совершенного преступления, что преступными действиями Акопяна ФИО20. нанесен материальный ущерб, в том числе, выразившийся в затягивании сроков строительства социально значимого для г. Владивостока объекта - стадиона «Авангард», преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, с участием должностных лиц администрации г. Владивостока, которое выявлено за счет действий иного участника преступной группы, назначение наказания в виде лишения свободы условно не является справедливым и не будет служить целям наказания и исправления осужденного.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется и Акопяну ФИО21. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Кроме того указывает, что Акопяну ФИО22 обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, однако, в нарушение ч.4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым оно назначено.

В возражении на апелляционное представление адвокат Воткин В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, так как суд в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признавая их исключительными и достоверными, в связи с чем, в изменении судебного решения необходимости не имеется.

Считает, что указания стороны обвинения на, якобы, допущенные судом нарушения норм процессуального права сводятся к голословным утверждениям, не основанным на материалах дела, а вынесенный приговор в полной мере соответствует всем требованиям главы 39 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а основания, указанные в п.п. 1, 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ - отсутствуют.

Отмечает, что со дня возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного расследования Акопян ФИО23 активно сотрудничал со следствием, давал правдивые и достоверные показания, дал явку с повинной, признал вину, прокурором с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства по которому, выполнены в полном объеме, на основе сообщенных органу следствия данных, к уголовной ответственности привлечено должностное лицо, занимающее руководящую должность в государственном учреждении, что установлено в судебном заседании и подтверждено стороной государственного обвинения.

Указывает, что Акопян ФИО24. имеет место жительства и регистрации, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, поддерживает супругу, имеет на иждивении малолетнюю дочь, воспитывает ее, является социально адаптированным, имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь престарелым родителям, у которых имеются хронические болезни по возрасту, оказывает благотворительную помощь детским домам, имеет благодарность за оказание материальной помощи от администрации КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Вольно - Надеждинское».

Считает, что выводы суда о достижении целей наказания с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания мотивированы, в связи с чем, назначение условного наказания соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Полагает, что общественная опасность преступления не столь выражена, поскольку по нему никто не признан потерпевшим, никому не причинен материальный ущерб, не заявлен гражданский иск, а утверждения о том, что преступными действиями Акопяна ФИО25. нанесен материальный ущерб, в том числе, выразившийся в затягивании сроков строительства социально значимого для г. Владивостока объекта стадиона «Авангард» - голословны, не подтверждены материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что действиями Акопяна ФИО26 кому - либо причинен ущерб.

Отмечает, что генеральным подрядчиком, выполняющим работы по реконструкции стадиона, является ООО «...», и именно данное общество должно отвечать за соблюдение условий, в том числе и сроков, указанных в контракте на выполнение работ.

Считает, что с учетом того, что в течение 11 месяцев Акопян ФИО27. принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, в судебных заседаниях, находился в следственном изоляторе и на домашнем аресте, а теперь, в течение определенного судом срока наказания Акопян ФИО28 будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком, что также носит публичный характер, факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью. Данные тяготы воспринимаются для общественного мнения именно как справедливое возмездие, исходящее от государства, то есть, назначенное наказание является социально справедливым, поскольку удовлетворяет общественное возмущение, вызванное преступлением.

Обращает внимание, что Акопян ФИО29 на все назначенные мероприятия являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине. Он осознал противоправность своего поступка, искренне раскаялся, не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая обстоятельства, в связи с чем, добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, несправедливым и не будет соответствовать личности виновного, будет воспринято общественностью как несоразмерное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу, причинит вред общественным и государственным интересам, так как будет противоречить общественным представлениям о справедливости, создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

Указывает, что при осуждении Акопяна ФИО30. к реальному лишению свободы, его семья останется, фактически, без средств к существованию, что существенным образом затрагивает интересы малолетнего ребёнка.

Считает, что поведение Акопяна ФИО31. после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса свидетельствует о его искреннем раскаянии и достижение цели исправления, которая как и предупреждение совершения новых преступлений не требует лишения свободы.

Полагает, что сумма назначенного штрафа в размере 13 290 000 рублей несоразмерна доходу, получаемому Акопяном ФИО33 от трудовой деятельности в качестве директора ООО «...» и подлежит уменьшению. С учетом того, что у Акопяна ФИО32. на иждивении находится малолетний ребенок, супруга и престарелые родители, назначенная сумма штрафа повлечет крайне негативные последствия, в первую очередь, для членов его семьи, и полагает, что с учетом обстоятельств дела, изменение суммы штрафа на сумму в размере 6 645 000 рублей будет являться разумным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия Акопяном ФИО34. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое, на основании ст. 317.3 УПК РФ, 31.01.2022 года удовлетворено прокурором Первомайского района г. Владивостока и с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока обратился в Первомайский районный суда г. Владивостока с представлением от 30.06.2022 года, в котором предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Акопяна ФИО35 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку тем соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В силу ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и, с учетом положений частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены. Соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным с Акопяном ФИО36. досудебным соглашением о сотрудничестве, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено, выводы об этом подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании также подтвердил выполнение надлежащим образом Акопяном ФИО37. условий заключенного соглашения, а также значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Акопяна ФИО38 обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Акопяна ФИО39 квалифицированы правильно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела данные о личности Акопяна ФИО40., его поведение в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционного представления, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление Акопяна ФИО41. и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд первой инстанции правомерно признал: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям, проживающим на территории другого государства, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акопяна ФИО42., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд, при назначении Акопяну ФИО43 наказания, обосновано учел положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, его роль в совершении преступления и причины совершения, и, приняв во внимание все вышеприведенные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, пришел к мотивированному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению, а также назначение двух дополнительных наказаний: штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, которые, согласно санкции ч. 5 ст. 291 УК РФ, не являлись обязательными, в достаточной мере мотивировав принятые решения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ; к применению ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Также, судебная коллегия не находит оснований к прекращению уголовного дела, к постановлению приговора без назначения наказания, к освобождению Акопяна ФИО44 от наказания и от уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, что Акопян ФИО45 характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судебная коллегия находи, что назначенное осужденному наказание в виде условного лишения свободы на срок 5 лет, а также дополнительные наказания в виде штрафа в размере 13 290 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях на срок 5 лет, не является чрезмерно мягким, а поэтому оснований для его усиления и удовлетворения доводов апелляционного представления, которые, по сути, сводятся к переоценке выводов суда – не имеется, как не усматривается, с учетом указанного выше, оснований к смягчению дополнительного наказания в виде штрафа.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона в отношении Акопяна ФИО46 которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено: судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.10.2022 года в отношении Акопяна ФИО47 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи И.П. Жукова

О.В. Барабаш

Свернуть

Дело №

УИД: 25RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респубики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> заместителем генерального директора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, гражданином П., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – гражданин П.), и гражданином Ц., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – гражданин Ц.) была достигнута предварительная договоренность о передаче неустановленным должностным лицам МАУ «Центр развития физической культуры и спорта среди различных категорий населения, в том числе по техническим видам спорта», либо иным должностным лицам денег в размере 12% от каждой суммы, перечисленной заказчиком в качестве...

Показать ещё

... оплаты за выполненные по указанному муниципальному контракту работы, в качестве взяток за решение вопросов о подписании форм КС-2 и КС-3, являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ.

В свою очередь, в точно не установленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и гражданин П. достигли предварительной договоренности с гражданкой А., дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту – гражданка А.) и гражданином Т., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – гражданин Т.) о передаче им, как посредникам, вышеуказанных денег, для дальнейшей передачи должностным лицам МАУ «Центр развития физической культуры и спорта среди различных категорий населения, в том числе по техническим видам спорта», либо иным должностным лицам в качестве взяток за решение вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «Центр развития физической культуры и спорта среди различных категорий населения, в том числе по техническим видам спорта», с которым планировалось заключить контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкцию Стадиона «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>», тем самым вступив в преступный сговор на совершение коррупционного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Центр развития физической культуры и спорта среди различных категорий населения, в том числе по техническим видам спорта» (Заказчик) и ООО «Строительный союз» (Подрядчик) в лице генерального директора гражданина Ц. заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкцию Стадиона «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>» на сумму 189 354 925, 83 рубля.

В точно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленном месте на территории <адрес> гражданин Т., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Центр развития физической культуры и массового спорта среди различных категорий населения (Далее по тексту МАУ «ЦРФКиМС», в том числе по техническим видам спорта» (Заказчик) и ООО «Строительный союз» (далее по тексту ООО «СС») (Подрядчик) в лице генерального директора гражданина Ц. заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Стадиона «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>» на сумму 189 354 925, 83 рубля, являясь посредником, действуя по поручению взяткодателей гражданина Ц., ФИО2 и гражданина П. через посредника гражданку А., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить часть денежных средств за посредничество во взяточничестве, обратился к гражданину Л., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – гражданин Л.), который в соответствии с приказом и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес> (далее по тексту МКУ «ДСО ВГО») №–л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Л. был наделен властными функциями по приемке выполненных строительно-монтажных работ, по проверке объемов и качества строительно-монтажных работ, их соответствия проектной документации и условиям контракта, осуществления контроля исполнения муниципальных контрактов, выполнение контрагентами договорных обязательств, в необходимых случаях инициирования предъявление санкций, предусмотренных муниципальными контрактами, в том числе по муниципальному контракту № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Стадиона «Авангард», расположенному по адресу: <адрес>» на сумму 189 354 925, 83 рубля, заключенному между МАУ «Центр развития физической культуры и массового спорта среди различных категорий населения, в том числе по техническим видам спорта» (Заказчик) и ООО «Строительный союз» (Подрядчик) в лице генерального директора гражданина Ц., т.е. как к должностному лицу, с предложением о передачи ему взятки в размере 3% от каждой суммы, перечисленной заказчиком МАУ «ЦРФКиМС» на расчетный счет ООО «СС», за совершение последним действий в пользу ООО «СС», в виде консультации их по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

После чего, гражданин Л., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> в вышеуказанный период времени, из корыстной заинтересованности решил согласиться на предложение гражданина Т. на получение через посредника гражданина Т. взятки в размере 3% от общей суммы контракта на сумму 189 354 925, 83 рубля, что составляет 5 680 647 рублей 77 копеек, т.е. в особо крупном размере, от взяткодателей ФИО2, гражданина Ц. и гражданина П. через посредника гражданку А. за консультации их по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета Управления финансов администрации <адрес> (МАУ «ЦРФКиМС») № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 4 496 204 рубля 40 копеек, в точно не установленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал гражданке А., через неосведомленного о их преступных действиях ФИО8 в офисе 77 <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 539 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № и 3 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 825 336 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. передал гражданке А. через неосведомленного о их преступных действиях ФИО8 в офисе 77 <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 219 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. передал гражданке А. через неосведомленного о их преступных действиях ФИО8 в офисе 77 <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 175 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № и 5 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 11 132 576 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. передал гражданке А., через неосведомленного о их преступных действиях ФИО8, в офисе 77 <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 540 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. передал гражданке А. через неосведомленного о их преступных действиях ФИО9 в офисе 77 <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 878 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № и 7 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 801 696 рублей 81 копейка, в точно не установленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на стадионе «Авангард» по адресу: <адрес>, гражданин П. лично передал гражданке А. денежные средства в размере 216 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ №,9,10,11,12,13,14 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 386 964 рубля 40 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № и 16 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 195 454 рубля 34 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 016 138 рублей 00 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 122 295 рублей 20 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 963 249 рублей 20 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 017 194 рубля 00 копеек,

в точно не установленное время в период с 15 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на стадионе «Авангард» по адресу: <адрес> совместно с гражданином П. лично передал гражданке А. денежные средства в размере 480 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 289 382 рубля 80 копеек, в точно не установленное время в период с 15 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на стадионе «Авангард» по адресу: <адрес> совместно с гражданином П. передал лично гражданке А. денежные средства в размере 270 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

С ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Л. в соответствии с приказом и.о. директора МАУ «ЦРФКиМС» №Л/21 от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность заместителя директора по строительству МАУ «ЦРФКиМС».

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором и должностной инструкцией заместителя директора по строительству МАУ «ЦРФКиМС», утвержденной и.о. директора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Л. был наделен властными функциями по приемке выполненных строительно-монтажных работ, по проверке объемов и качества строительных работ, их соответствия проектной документации и условиям контракта, осуществления контроля исполнения муниципальных контрактов, выполнение контрагентами договорных обязательств, в необходимых случаях инициирования предъявление санкций, предусмотренных муниципальными контрактами, в том числе по муниципальному контракту № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Стадиона «Авангард», расположенному по адресу: <адрес>» на сумму 189 354 925, 83 рубля, заключенному между МАУ «ЦРФКиМС» и ООО «СС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, в рамках ранее достигнутых договоренностей, понимая, что гражданин Л., являясь заместителем директора по строительству МАУ «ЦРФКиМС», и реализует новые полномочия, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 415 433 рубля 20 копеек, в точно не установленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на стадионе «Авангард» по адресу: <адрес> совместно с гражданином П. лично передали гражданке А. денежные средства в размере 290 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 658 885 рублей 20 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 644 690 рублей 40 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 990 725 рублей 60 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ №, 31 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 7 331 101 рубль 20 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин до 22 ч. 00 мин. находясь на стадионе «Авангард» по адресу: <адрес> передал совместно с гражданином П. лично гражданке А. денежные средства в размере 500 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 17 ч. 00 мин до 22 ч. 00 мин. находясь на стадионе «Авангард» по адресу: <адрес> совместно с гражданином П. лично передали гражданке А. денежные средства в размере 300 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 236 879 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин до 19 ч. 00 мин. находясь в офисе ООО «Мир Вентиляции», расположенного по адресу: <адрес>, гражданин П. передал лично гражданке А. денежные средства в размере 173 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС.

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № и 34(форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 658 532 рубля 40 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 4 159 960 рублей 80 копеек,

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Мир Вентиляции», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин П. передал лично гражданке А. денежные средства в размере 700 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 554 790 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин, находясь возле ТЦ «Искра», расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>., передал лично гражданке А. денежные средства в размере 180 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, совместно с гражданином П. и гражданином Ц. через посредника гражданку А. и гражданина Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, после того, как была подписана справка стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 506 059 рублей 20 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ №, 39 (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и со счета МАУ «ЦРФКиМС» № открытый в Дальневосточном ГУ Банка России в <адрес> по адресу: <адрес> на счет ООО «СС» № открытый в ПАО «АКБ «Приморье» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 6 375 266 рублей 40 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. находясь на парковке в автомобиле рядом с <адрес> совместно с гражданином Ц. передал лично гражданке А. денежные средства в размере 420 000 рублей, для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. находясь на парковке в автомобиле рядом с <адрес> ФИО2 передал совместно с гражданином Ц. денежные средства в размере 765 000 рублей гражданке А., для дальнейшей их передачи гражданину Л. за совершение в пользу ООО «СС» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с гражданином Ц., гражданином П. и гражданином Т., передал лично деньги гражданке А. на общую сумму 6 645 000 рублей, как часть от заранее оговоренной суммы в размере 22 722 591 рублей 09 копеек, для последующей их передачи гражданину Л., являющемуся должностным лицом, как часть от заранее оговоренной суммы в размере 22 722 591 рублей 09 копеек, то есть в особо крупном размере, в качестве взятки за совершение в пользу подрядчика ООО «Строительный союз» действий по консультации по вопросам строительства стадиона «Авангард» в рамках заключенного контракта и имеющихся у него знаний и полномочий, выступлении на их стороне при проводимых совещаниях в администрации <адрес>, решения вопросов с подписанием справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющихся основанием для оплаты заказчиком выполненных работ и не препятствовании в их подписании со стороны МАУ «ЦРФКиМС».

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, помощник прокурора в ходе судебного заседания подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что ФИО2, вину признал полностью, сообщил следствию обстоятельства совершенного им преступления. Раскрытие преступления стало возможным благодаря ФИО2, который выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, а именно: в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, то есть в даче взятки в особо крупном размере. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 сообщил подробные сведения о получении взятки должностным лицом ФИО11, являющимся директором государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства <адрес>». В ходе проведенных сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО2, указанная информация подтвердилась, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ и последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, в рамках уголовного дела №, возбужденного следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснил, что досудебное соглашение было заключено им добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат ФИО12 в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, и поддержал ходатайство своего подзащитного.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2, соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой связи имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия подлежат квалификации:

- по ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, если она совершена группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 трудоустроен заместителем генерального директора ООО «Мир Вентиляции», где охарактеризован исключительно с положительной стороны, сотрудники по месту работы (ООО «Мир Вентиляции»): ФИО13, ФИО14, ФИО15 охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны, как ответственного и грамотного руководителя, отзывчивого человека; по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего проживания на территории Республики Армения – исключительно положительно.

ФИО16 (супруга подсудимого) охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, заботливого мужа и отца, пояснив, что случившиеся обстоятельства являются для нее шоком, поскольку муж никогда ранее не был замечен в нарушении закона.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Как следует из представленных стороной защиты материалов, ФИО2 имеет благодарность за оказание благотворительной помощи от администрации КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>», оказывает помощь родственникам, проживающим на территории Республики Армения. Наличие тяжелых и хронических заболеваний подсудимый отрицал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), близких родственников; полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи родителям, проживающим на территории другого государства, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжелых хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе и находящихся исключительно у него на иждивении, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, характеристики, сведения о его семье, условия его проживания, причины совершения уголовно-наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступного деяния коррупционной направленности, принимая во внимание размер передаваемой взятки и обстоятельства ее передачи, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО2, не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд находит необходимым применить к подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ и к основному наказанию применить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия иждивенцев.

Так же суд считает необходимым применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает заключение с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Активное способствование ФИО2 правоохранительным органам в изобличении соучастников преступления явились предусмотренными досудебным соглашением о сотрудничестве условиями, которые были им выполнены, в связи с чем учтены при применении ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания и, по мнению суда, не свидетельствуют об исключительности указанных обстоятельств и уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ч. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 13 290 000 (тринадцать миллионов двести девяносто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – домашний арест отменить, освободить осужденного ФИО2 немедленно в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 15 месяцев равными частями с ежемесячной выплатой в федеральный бюджет по 886 000 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься вышеуказанной деятельностью - исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по <адрес>, №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.8 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свернуть