Акопян Мариам Геросовна

Дело № 5-37/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административный материал, представленный заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России «Конаковский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акопян Мариам Геросовны,

установил:

10 апреля 2024 года в Конаковский городской суд Тверской области из ОМВД России по Конаковскому району Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акопян М.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администр...

...ативного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ТВР № 0829710 от 30 марта 2024 года, должностное лицо Акопян М.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не представляется возможным установить субъект правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемым лицом является должностное лицо Акопян М.Г. (л.д. 33), при этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что Акопян М.Г. является индивидуальным предпринимателем, напротив имеются сведения о физическом лице Акопян М.Г.

Указанные недостатки препятствуют должным образом установить субъективную сторону правонарушения, нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку санкцией ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе как должностных лиц, так и граждан.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и материалы дела, приобщенные к нему, подлежат возвращению в территориальное отделение ОМВД.

В связи с принятием решения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела для устранения недостатков, дополнительно обращаю внимание на наличие в деле и иных нарушений требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его вынесения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акопян М.Г. составлен 30 марта 2024 года, при этом направлен в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу 10 апреля 2024 года.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении ТВР № 0829710 от 30 марта 2024 года в отношении Акопян Мариам Геросовны по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы, приобщенные к нему, возвратить в ОМВД России «Конаковский» для устранения имеющихся недостатков.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 5-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 августа 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акопян Мариам Геросовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, ИНН: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Акопян М.Г. осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Безбородово, д. 30, был выявлен факт торговли стеклоомывающей жидкостью, без сопроводительных документов, с возможным содержанием метилового спирта в своём составе Акопян М.Г., а именно осуществляла розничную продажу стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «Горизонт» изготовитель ООО «Алекон» г. Москва, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 36,4 % об., «North Star-30» изготовитель ООО «ХимБытАвто» г. Москва, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 16,7 % об., что подтверждается заключением эксперта № 439 от 13 марта 2024 года, чем нарушила постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом»...

..., Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Акопян М.Г. не явилась, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представила. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Акопян М.Г. признает вину, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.

Исследовав и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. № 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Пунктом 3.22 «Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом» (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Таким образом, оборот жидкости для мытья стекол автомобиля, содержащей в своем составе метанол, запрещен действующим законодательством.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вина Акопян М.Г. в совершении данного административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 309 ТВР № 0829710 от 13 мая 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного Акопян М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 32-34);

- сведения о происшествии от 05 февраля 2024 года (л.д. 2);

- протоколом осмотра от 05 февраля 2024 года с фотофиксацией, диском (л.д. 3-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от 05 февраля 2024 года, согласно которому изъята стеклоомывающая жидкость низкозамерзающая в количестве 18 бутылок (л.д. 9);

- протоколом изъятия проб и образцов от 05 февраля 2024 года (л.д. 10);

- заключение эксперта № 439 от 13 марта 2024 года, согласно которому представленная на экспертизу стеклоомывающая жидкость содержит в составе метиловый спирт (метанол) 36,4 % об. и 16,7 % об. (л.д. 19-24);

- объяснением Акопян М.Г. от 13 мая 2024 года, согласно которому 05 февраля 2024 года примерно в 17 часов 30 минут в магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Безбородово, д. 30 приехали сотрудники полиции и пояснили, что в стеклоомывающей жидкости для автомобилей возможно содержится метанол. Данную жидкость она приобретает у поставщика-менеджера, который предоставляет сертификат соответствия на данную жидкость. О том, что стеклоомывающая жидкость содержит метанол 36,4 % об. и 16,7 % об. она узнала от сотрудников полиции, которые ей предоставили заключение эксперта № 439 от 13 марта 2024 года (л.д. 35-36).

В судебном заседании исследованы в том числе: определение о передаче дела об административном правонарушении от 30 марта 2024 года; акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 05 февраля 2024 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 февраля 2024 года; определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от 05 февраля 2024 года; сведения ИБД-регион; справка на физическое лицо; расписка; копия паспорта на имя Акопян М.Г.; квитанция.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они не содержат противоречий и с достоверностью подтверждают описанные в протоколе об административном правонарушении события, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Акопян М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены должностным лицом, административного органа с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том числе лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ признаю признание Акопян М.Г. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность Акопян М.Г., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Частями 1, 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в частности, изъятых из оборота.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятая стеклоомывающая жидкость с содержанием метанола является товаром, оборот которого запрещен, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятая у Акопян М.Г. на основании протокола изъятия вещей и документов от 05 февраля 2024 года стеклоомывающая низкозамерзающая жидкость «Горизонт» изготовитель ООО «Алекон» г. Москва, объемом 4,5 л., содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 36,4 % об., в количестве 10 (десять) бутылок, «North Star-30» изготовитель ООО «ХимБытАвто» г. Москва, объемом 4,5 л., содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 16,7 % об. в количестве 8 (восемь) бутылок, находящаяся на хранении в ОМВД России «Конаковский» подлежит уничтожению.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Акопян М.Г., приняв во внимание наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ст. 14.2 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Акопян Мариам Геросовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

По вступлении постановления в законную силу изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05 февраля 2024 года стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость «Горизонт» изготовитель ООО «Алекон» г. Москва, объемом 4,5 л., содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 36,4 % об., в количестве 10 (десять) бутылок, «North Star-30» изготовитель ООО «ХимБытАвто» г. Москва, объемом 4,5 л., содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 16,7 % об. в количестве 8 (восемь) бутылок – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: ИНН 6911010283, КПП 694901001, УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району Тверской области), ОКТМО 28630101, номер счета получателя платежа 03100643000000013600, кор./счет 40102810545370000029, КБК 18811601141019002140, БИК 012809106, УИН 18880469240008297104, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить Акопян М.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в указанный срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов