Акопян Нарек Акопович

5-1124/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонару­шении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело, поступившее воВсеволожский городской суд из УМВД России по <адрес> ЛО для рассмотрения, Всево­ложскому городскому суду <адрес> неподведомственно.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правона­рушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по общему правилу рас­сматриваются мировыми судьями, и подсудны судьям районного суда лишь при наличии условия, предусмотренного ч.3ст.23.1 КоАП РФ: в случае проведения административного расследования.

То, что в деле имеется определение о проведении административного расследования, само по себе не изменяет общую подсудность дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), админист­ративное расследование представляет собой комплекс требующих значи­тельных временных затрат процессуальных действий, направленных на вы­яснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фикси­рование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Про­ведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, до­проса лиц, проживающих в другой местности. Установив, ч...

...то администра­тивное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче ми­ровому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По данному делу административное расследование фактически не прово­дилось, поэтому, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Поста­новлении Пленума Верховного суда РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

Поскольку предполагаемое правонарушение совершено в <адрес>, следовательно дело подлежит направлению по подведомственности в судебный участок №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело в отношении ФИО1, об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Всеволож­ского района <адрес>.

Судья:

Дело № 2а-498/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.

при помощнике судьи Соломенцевой И.В.

с участием административного истца Валуевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-498/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Елецкого МРО УФССП Валуевой Наргиз Мусса к Акопян Нарек Акоповичу об установлении ограничения на право пользования специальным правом,

установил:

Судебный пристав- исполнитель Елецкого МРО УФССП Валуева Н.М. обратилась в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением к Акопян Н.А. об установлении ограничения на право пользования специальным правом. Свои требования мотивировала следующим. Акопян Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности на основании постановлений ГИБДД к наказаниям в виде административных штрафов, были возбуждены исполнительные производства, всего на сумму 173 100 рублей. Должник Акопян Н.А. в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представлял судебному приставу- исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма долга по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений ГИБДД в отношении Акопян Н.А. превышает 10 000 рублей и составляет 173 000 рублей. Акопян Н.А.ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №*** категории «В» Ввиду того, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №***-СД возбуждены не на основании судебных актов, временное ограничение на пользование специальным правом в данном случае- управл...

...ение транспортным средством категории «В» подлежит установлению судом. Просил установить ограничения на пользование специальным правом- управления транспортным средством категории «В» Акопян Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: N... до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный об установлении ограничения на право пользования специальным правом поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Акопян Н.А. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации судебной повесткой, направленной заказным письмом; почтовое отравление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Доказательства того, что указанное почтовое отправление не было фактически доставлено по месту жительства ответчика в связи с ненадлежащей организацией работы почтового отделения, в материалы административного дела не представлены. Наличие у административного ответчика бронированной ячейки абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи не по месту регистрации места жительства о ненадлежащем извещении судом ответчика по месту жительства не свидетельствует, поскольку административный ответчик не уведомлял суд о необходимости его извещения по иному адресу, при этом, действуя добросовестно и осмотрительно, заблаговременно не уведомил и почтовое отделение по месту его жительства о необходимости переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции в иное почтовое отделение, в том числе по месту нахождения его абонементного почтового шкафа.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика Акопян Н.А., поскольку его не явка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6 настоящей статьи (срок установлен федеральным законом или исполнительным документом; по поручению о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; требования о восстановлении на работе; немедленное исполнение исполнительного документа; исполнение определения суда об обеспечении иска, обеспечительных мерах).

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Вместе с тем, следует учитывать, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч.1- 4ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.(ч.1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. (ч.2)

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае.

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Акопян Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности на основании постановлений ГИБДД к наказаниям в виде административных штрафов, всего на сумму 173 100 рублей, были возбуждены исполнительные производства, по каждому из которых прошел срок для добровольного исполнения. В срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил. Это подтверждается материалом исполнительного производства.

Акопяном Н.А. не предоставлено доказательств того, что: ограничение в пользовании транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Также у суда нет сведений, что Акопян Н.А. является инвалидом или ему предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Акопян Н.А. 15.12.2018 получил водительское удостоверение №***, что подтверждается карточкой операций с ВУ.

Согласно п.27 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

На день рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных должностными лицами ГИБДД, административным ответчиком не предприняты

07.02.2022 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника- гражданина Акопян Н.А., то есть в отношении Акопян Н.А. заведено розыскное дело.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для установления должника Акопян Н.А. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами. В данном случае приоритет должен быть отдан публичным интересам.

Следовательно, административный иск судебного пристава- исполнителя Елецкого МРО УФССП к Акопян Н.А. об установлении ограничения на право пользования специальным правом подлежит удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ с Акопян Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и в соответствии со ст.67.1 ФЗ об исполнительном производстве ст.ст.114,177-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава- исполнителя Елецкого МРО УФССП Валуевой Наргиз Мусса к Акопян Нарек Акоповичу об установлении ограничения на право пользования специальным правом- удовлетворить.

Ограничить Акопян Нарек Акоповича в пользовании специальным правом управления транспортным средством (водительское удостоверение №***, категории В,В1,(АS),М, выданное ДД.ММ.ГГГГ) до погашения задолженности по административным штрафам в бюджет в сумме 173 100 (сто семьдесят три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Акопян Нарек Акоповича в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседов

Мотивированное (в окончательной форме) решение будет изготовлено 09.03.2022