Акопян Рима Геворговна

дело № 2-3000/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к Акопян Р.Г. о взыскании взыскании с Акопян Р.Г. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере ..., судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обосновании иска указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2014 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и Акопян Р.Г. (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № 2603-13-780-14 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... на срок до 04.12.2017, а Заемщик принял...

... на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию за период по 09.01.2017 составила ... рублей, в том числе: ... рублей - общая задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

28.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ. 24.09.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был отменен судебный приказ от 28.03.2017г. в отношении Акопян Р.Г. При таких обстоятельствах, согласно ст. 129 ГПК РФ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» Абрамян Р.В., действующий на основании доверенности №15 АА 0815034 от 18 января 2020 года не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Акопян Р.Г. не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по следующим основаниям.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, то есть, срок для защиты права лица, право которого нарушено, предусмотренный действующим гражданским законодательством. Так, основанием для подачи иска стал кредитный договор № № «2603-13- 780-14» от 11.09.2014 г, заключенный между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком Акопян Р.Г..

В разъяснениях, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Согласно п. 2 которого заемщик (то есть, Акопян Р.Г.) обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные по нему проценты не позднее 04.12.2017 г. Указанным кредитным договором, предусматривались повременные (ежемесячные) выплаты как за пользование основными кредитными средствами, так и проценты за использование кредита, что усматривается также из представленного истцом в суд графика платежей (Приложение № 2) по погашению

Из указанного документа следует, что выплаты ответчиком должны были производится ежемесячно, и эти выплаты включали как сумму платежа в погашение основного долга, так и сумму процентов (графы 3 и 4 упомянутого графика). Нарушение указанного графика платежа ответчиком является нарушением договора по каждому из периодов и дает истцу право на взыскание просроченных денежных средств за период просрочки (по каждому из периодов отдельно). Исковое заявление поступило в суд 30.09.2019г. При этом, на момент подачи иска к Акопян Риме Геворговне, срок исковой давности по большинству повременных платежей уже истек, что по смыслу ст. 195 и 199 ГК РФ лишает истца права требования по этим платежам.

Таким образом, срок исковой давности как по платежам за сам кредит, так и процентов за его пользование за 22 периодов из 37, согласно приложенного истцом графика (с 11.09.2014 г. по 03.10.2016 г.) на сумму ... рубля на момент обращения в суд уже истек, в связи с чем, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении этой суммы из суммы исковых требований истца.

По тем же основаниям не подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2014 г. по 02.09.2016г. включительно, в размере ... руб. и проценты за пользование кредитом в размере 67474,60, так как согласно п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС гласит, что «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, считается истекшим также и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.). Учитывая изложенное, требования истца как по основному долгу, так и по сумме неустойки и штрафам не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежит рассмотрению судом только вопрос о взыскании просроченных платежей за период с 03.10.2016 по 04.12.2017 г. на сумму 100185,35 рублей, из них:

сумма основного долга- ....

проценты за пользование кредитом-....

неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, так как по данным платежам срок исковой давности на момент обращения истца в суд еще не истек.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Так как Ответчица является инвалидом II группы, считает, что требование Истца о взыскании с Ответчицы суммы государственной пошлины в размере .... рублей не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Акопян Р.Г. был заключен договор потребительского кредита на сумму ... рублей, процентная ставка 25, 5 % годовых. Возврат кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере ... рубля в количестве 37 платежей.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в возражении на исковое заявление ответчиком Акопян Р.Г. было заявлено о применении судом срока исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и пени.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать начисленные проценты и часть основного долга. Погашение основного долга и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно, равными частями в размере 6 672, 67 рублей. Для систематизации расчетов, к настоящему договору прилагается "Примерный график погашения задолженности по кредитному договору" (Приложение №2 к кредитному договору).

Ежемесячный платеж, указанный в графике, включает в себя часть суммы основного долга и проценты, которые рассчитываются за период с установленной даты платежа в предыдущем месяце по установленную дату погашения платежа в текущем месяце.

Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с фактическим погашением основного долга или его части, причем расчет суммы процентов к взысканию производится за фактическое количество календарных дней, прошедшее после даты выдачи кредита, либо последней даты погашения части кредита, по день платежа по погашению очередной (внеочередной) или просроченной части кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Таким образом, по условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, в количестве 37 платежей, начиная с 2 декабря 2014 года и заканчивая 4 декабря 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 г. был отменен судебный приказ от 28 марта 2017 г. о взыскании с Акопян Р.Г. задолженности в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Таким образом, период со дня вынесения судебного приказа до дня его отмены с 28 марта 2017 г. по 24 сентября 2018 г. подлежит исключению из срока исковой давности.

Истец направил настоящий иск в суд согласно отметке Почты России на конверте 27.09.2019 г.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, принимая во внимание направление банком иска в суд только 27.09.2019 г., а также период с 28 марта 2017 г. по 24 сентября 2018 г. подлежащий исключению из срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежащих уплате согласно графика платежей до 03.08.2015 г., т.е. за период с 02.12.2014 г. по 03.08.2015 г. в количестве 9 платежей.

Между тем, как следует из расчета просроченной задолженности, за период до 3 августа 2015 г. ответчиком задолженность погашалась в срок согласно графика платежей. Т.е. задолженности по уплате периодических платежей за период с 02.12.2014 г. по 03.08.2015 г. у ответчика не имеется. В связи с чем, неустойка на сумму просроченного основного долга начислена истцом только с 03.08.2015 г., а неустойка на просроченную задолженность по процентам заемщика начислена истцом только с 02.09.2015 г.

Таким образом, судом не может быть применен по заявлению ответчика срок исковой давности к требованию о взыскании просроченных платежей за период с 03.10.2016 по 04.12.2017 г. на сумму 100185,35 рублей, поскольку за указанный период срок исковой давности истцом не пропущен.

В то же время, согласно письма судебного пристава - исполнителя Годжиева О.К. Межрайонным ОСП по ОИП по исполнительному документу 2-656/17 (определение от 28 марта 2017 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Акопян Р.Г. задолженности в размере ... рублей) с Акопян Р.Г. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» было взыскано ... рубля.

Принимая во внимание, что частично задолженность Акопян Р.Г. перед ПАО КБ «Еврокоммерц» уже была погашена в размере ... рубля, из общего размера задолженности указанная сумма подлежит исключению.

Согласно расчету задолженности, ответчик по состоянию на 09.01.2017 г. имеет задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из них:

сумма основного долга 142 231,11 рубль;

проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2015 г. по 09.01.2017 г. – ... рублей;

пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 03.08.2015 г. по 09.01.2017 г. – ... рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов за период с 02.09.2015 г. по 09.01.2017 г. – ... рубля.

подлежат удовлетворению требования о взыскании с Акопян Р.Г. задолженности в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в размере ... рублей (...).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат удовлетворению требования о взыскании с Акопян Р.Г. задолженности в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в размере ... рублей (...).

Принимая во внимание, что ответчик Акопян Р.Г. является инвалидом 2 группы с 2009 года бессрочно, и согласно ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, требования истца о взыскании с Акопян Р.Г. судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян Р.Г. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму задолженности по кредитному договору от 11.09.2014г., в размере ... (...) рубля ... копеек.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Арбиева И.Р. № 33-1175/2020

№ 2-1996/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 30 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-1966/19 по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.11.2019 Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу постановлено указанное выше определение.

С указанным определением не согласилось ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по с...

...трахованию вкладов». В частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается коллегиально и с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Оставляя настоящее гражданское дело без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ксерокопия доверенности представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» Абрамян Р.В. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления, поскольку представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии.

С выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст.53 ГПК РФ).

В случае приложения копии доверенности, последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подписано представителем Абрамян Р.В.

Приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности на имя Абрамян Р.В. заверена Березуцким Г.П.

Из доверенности №77АВ7313209 от 3.04.2018 выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице заместителя генерального директора Агентства Филатовой М.В. на имя Березуцкого Г.П., усматривается, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уполномочивает Березуцкого Г.П. представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком, в том числе собственноручно свидетельствовать верность копий оригиналов документов агентства и Банка. Полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью могут быть передоверены другому лицу без права последующего передоверия.

Кроме того, представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Абрамян Р.В. посредством электронной почты в адрес суда первой инстанции направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, к ходатайству приложены копии доверенностей на имя Абрамян Р.В. и Березуцкого Г.П.

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.1.3. Порядка).

Как усматривается из материалов дела, к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствии представителя приложен электронный образ доверенности представителя. Ходатайство подписано простой электронной подписью представителя Абрамян Р.В.

Таким образом, поскольку Березуцкому Г.П. предоставлено право на передоверие полномочий, а также собственноручно свидетельствовать верность копий оригиналов документов агентства и Банка, кроме того в материалах дела имеется доверенность в виде электронного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21.11.2019 и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

дело № 2-1966/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи______________________ Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания__________________ Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Акопян Римме Геворговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» Абрамян Р.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к Акопян Римме Геворговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» Абрамян Р.В. не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Акопян Римма Геворговна заявила ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на предъявление искового заявления.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие по...

...лномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исходя из приведенных законоположений, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности. Порядок заверения копий документов регламентирован п. 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" согласно которого отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно указанным нормам государственных стандартов Российской Федерации заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Согласно исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» оно подписано представителем по доверенности Р.В. Абрамян.

Согласно доверенности № 15АА0815034 от 08.01.2019 года, выданной представителю Р.В. Абрамян она является ксерокопией.

Доверенность на имя Р.В. Абрамян выдана конкурсным управляющим Банка Березуцким Г.П. В свою очередь, доверенность на имя Березуцкого Г.П. выдана ГК «Агентством по страхованию вкладов».

Между тем, копия доверенности, выданная ГК «Агентством по страхованию вкладов» на имя Березуцкого Г.П. заверена самим Березуцким Г.П.

Кроме того, копия доверенности на имя Р.В. Абрамян, приложенная к исковому заявлению, также заверена Березуцким Г.П.

При этом, копии обоих доверенностей заверены ненадлежащим образом, не указаны даты заверения обоих доверенностей.

При указанных обстоятельствах, ксерокопия доверенности представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» к Акопян Римме Геворговне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1966/19 по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Акопян Римме Геворговне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Р. Арбиева