Акопян Саркис Мигранович

Дело № 5-2806/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 31 июля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 29 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 июля 2020 года, в отношении:

АКОПЯНА С.М., родившегося <...>, являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в 2019-2020 гг. по ст. ст. 12.5 ч. 3.1, 12.9 ч.ч. 2-4, 6, 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года примерно в <...> минут водитель Акопян С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №..., следуя в городе Волжском Волгоградской области по <адрес> в направлении улицы Химиков, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> при повороте налево, у <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Ушкова А.А, двигавшемуся во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Альмера» Ушков А.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легко...

...го вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 №... от 25 апреля 2020 года (л.д. №... в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрения дела Акопян С.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что имеет стаж управления транспортными средствами с 2014 года; 24 апреля 2020 года примерно в <...> минут в темное время суток управлял принадлежащим ему автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №..., двигался в городе <адрес> (малая) со стороны <адрес> вслед за движущимся впереди автомобилем «Рено Логан», повернувшим налево на <адрес>, он также стал поворачивать вслед за ним налево, так как посчитал, что движущееся во встречном направлении транспортное средство, фары которого он увидел, находится на значительном расстоянии от него, однако, неправильно сориентировался в расстоянии до встречного автомобиля, понял это, экстренно затормозил и остановился на полосе встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №... под управлением Ушкова А.А., который получил телесные повреждения и с места ДТП бригадой ССМП был доставлен в больницу. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД с его участием были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, он дал письменные объяснения. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. С заключением эксперта полностью согласен, полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. После ДТП он звонил потерпевшему, узнавал о состоянии его здоровья, приобретал лекарства, возил в медицинские учреждения, извинился и в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке возместил потерпевшему моральный вред, причиненный повреждением его здоровья. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как использование транспорта ему необходимо в предпринимательской деятельности.

Защитник Акопяна С.М. – Чатунц Г.К., действующий на основании доверенности, не оспаривая в действиях последнего состава вмененного правонарушения, также просил не лишать Акопяна С.М. права управления транспортными средствами, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания учесть его поведение после ДТП, добровольное возмещение вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, а также нуждаемость Акопяна С.М. в использовании транспортного средства, поскольку последний, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет доставку изготавливаемой им продукции реализаторам.

Потерпевший Ушков А.А. при рассмотрении дела подтвердил свои письменные объяснения (л.д. №...), показал, что 24 апреля 2020 года примерно в <...> минут в темное время суток, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №..., был пристегнут ремнем безопасности, следовал в городе <адрес> в прямом направлении с включенным светом фар со скоростью примерно 60 км/ч. Подъехав к нерегулируемому перекрестку улиц Пушкина – Пионерская, со встречного направления со стороны <адрес> двигался автомобиль «Рено Логан», который повернул налево за 20-30 метров до его автомобиля в сторону <адрес>, не помешав ему продолжить дальнейшее движение. Сразу за автомобилем «Рено Логан», осуществлял поворот налево автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак №... управлением ранее незнакомого Акопяна С.М., который выехал на его полосу движения в непосредственной близости от него, создав ему помеху в движении. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль откинуло в сторону обочины, он ударился о лобовое стекло. В дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения, а он получил телесные повреждения и бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение, в последующем проходил амбулаторное лечение. Указал, что сотрудники ГИБДД все обстоятельства верно отразили в составленных на месте ДТП документах. После ДТП Акопян С.М. звонил ему, беспокоился о состоянии его здоровья, покупал лекарства и возил к врачам в г. Волжском и в г. Волгограде, претензий к Акопяну С.М. он не имеет, тот извинился, раскаялся в содеянном и полностью компенсировал ему моральный вред, причиненный повреждением здоровья. Просил не наказывать Акопяна С.М. строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения Акопяна С.М, его защитника Чатунца Г.К., потерпевшего Ушкова А.А, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Акопяна С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из пояснений Акопяна С.М., данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний Акопяна С.М. его виновность в том, что 24 апреля 2020 года примерно в <...> минут водитель Акопян С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №..., следуя в городе <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке улиц Пушкина – Пионерская при повороте налево, у <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Ушкова А.А, двигавшемуся во встречном направлении прямо, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – водителю автомобиля «Ниссан Альмера» Ушкова А.А., также подтверждается показаниями потерпевшего Ушкова А.А., данными в ходе судебного разбирательства, и представленными письменными доказательствами: определением 34 ОА №... от 25 апреля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения ПДД РФ, повлекшем столкновение транспортных средств и причинение телесных повреждений водителю Ушкову А.А., с указанием полученных транспортными средствами в ДТП механических повреждений: на автомобиле «БМВ» государственный регистрационный знак №... - оба передних крыла, капот с эмблемой, обе фары, обе ПТФ, передний бампер с государственным номером, подушка безопасности; на автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №... – лобовое стекло, передняя левая дверь, оба передних крыла, капот, обе фары, передний бампер с гос.номером и ПТФ с пластиковыми накладками, радиаторная решетка (л.д№... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 №... от 24 апреля 2020 года, проведенным сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, наличие у них механических повреждений, характерных для приведенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях водителей, свидетеля обстоятельств ДТП, и др. (л.д. №...); фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №...); схемой происшествия от 24 апреля 2020 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя Акопяна С.М. в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги после столкновения, места столкновения автомобилей, с обстоятельствами, отраженными в схеме Акопян С.М. был в полной мере согласен, что удостоверил своей подписью в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых (л.д. №...); письменными объяснениями свидетеля ФИО6, являющегося водителем автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., следовавшего впереди автомобиля Акопяна С.М., по обстоятельствам рассматриваемого ДТП (л.д№...); справкой о поступлении Ушкова А.А. в медицинское учреждение от 31 октября 2018 года (л.д. №...); заключением эксперта №... от 28 июня 2020 года (л.д№...), согласно которому у потерпевшего Ушкова А.А. имелись телесные повреждения в виде рвано–ушибленной раны левой половины лица, ссадин лица, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный повреждением в виде рвано – ушибленной раны левой половины лица вред здоровью квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), телесные повреждения в виде ссадин лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); а также протоколом об административном правонарушении серии 34 №... от 08 июля 2020 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...), и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств водитель Акопян С.М. и потерпевший Ушков А.А. при рассмотрении дела не оспаривали, их правильность подтвердили.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Акопян С.М., потерпевший Ушков А.А. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ушкова А.А. данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также письменным объяснениям потерпевшего Ушкова А.А. и свидетеля ФИО14. не имеется, поскольку потерпевшему и свидетелю были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с показаниями самого Акопяна С.М., в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелем ФИО6 достоверными.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Ушкову А.А. Акопян С.М. и Ушков А.А. не оспаривают, его правильность подтверждают.

Во время дорожно-транспортного происшествия водители Акопян С.М. и Ушков А.А. были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и №... РИ №... от 24 апреля 2020 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого Акопяном С.М. и Ушковым А.А. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Акопяна С.М. и Ушкова А.А. состояния алкогольного опьянения (л.д. №...).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Акопяна С.М. с автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ушкова А.А., в результате которого водителю автомобиля «Ниссан Альера» Ушкову А.А. причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Акопяна С.М. нарушившего пункты 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Акопяна С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Акопяна С.М. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность Акопяна С.М., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность обстоятельство – отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ранее он подвергался административному наказанию по по ст. ст. 12.5 ч. 3.1, 12.9 ч.ч. 2-4, 6, 12.12 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...); совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного здоровью потерпевшему Ушкову А.А., что подтверждается копией расписки и показаниями потерпевшего в ходе рассмотрения дела, в также принимая во внимание поведение Акопяна С.М. после дорожно-транспортного происшествия и мнение потерпевшего, изложенное Ушковым А.А. в ходе рассмотрения дела, просившего не лишать Акопяна С.М. права управления транспортными средствами, поскольку последний беспокоился о состоянии его здоровья, приобретал ему лекарства, возил в медицинские учреждения, компенсировал моральный вред и раскаялся в содеянном, прихожу к выводу о возможности назначения Акопяну С.М. наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Акопяном С.М. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющегося в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. №...) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертами даны в рамках своих служебных полномочий по определениям должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачами судмедэкспертами ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АКОПЯНА С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится

в материалах дела <...>

<...>

<...>