Акопян Саркис Зорикович

Дело № 2-4658/2024

УИД- 65RS0001-01-2024-004462-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при помощнике судьи Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинская лизинговая Компания рыбопромыслового флота» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО Сахалинская лизинговая Компания рыбопромыслового флота» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО указывая, что на 15 апреля 2024 года за Крестьянским фермерским хозяйством <данные изъяты> (далее КФХ <данные изъяты>) перед Акционерным обществом «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (далее АО «Сахалинлизингфлот») числится задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) в общей сумме 10 701 473,16 рублей 16 копеек с в том числе:

-по договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 2 617 271,73 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: сельхозтехника - трактор БТЗ-244, трактор Беларус 921, 2 прицепа и т.п., 2019 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июля 2023 г. по 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 1 180 194,03 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: комплект оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного обо...

...рудования, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 10 июля 2023 г. до 10 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 947 121,07 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: трактор БТЗ-244К, 2021 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа до 25 июня 2023 года до 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 367 883,73 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: полуприцеп тракторный самосвальный ПТ-2, 2021 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку е лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июля 2023 г.; до 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 1 175 970,20 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: самоходная косилка-плющилка «Мещера Е-403» в комплекте, 2021 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июня 2022 г. до 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № № сумма задолженности составляет 1 359 912,00 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: комбайн кормоуборочный Дон-680М в комплектации, 2020 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июня 2023 г. до 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 1 278 160,10 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: самосвал Урал 6370К-0121-30Е5, 2021 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июня 2023 г. до 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 1 223 134,70 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: бортовой автомобиль Урал Next с КМУ INMAN 150 (PALFINGER), 2021 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июня 2023 г. до 25 марта 2024 г.

-по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 551 825,60 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: пресс-подборщик рулонный R2/2000 Super с нитеувязочным устройством, 2021 года выпуска, страна производитель Россия. Не оплачены по сроку лизинговые платежи: за период со сроком платежа с 25 июня 2023 г. до 25 марта 2024 г.

В рамках вышеуказанных договоров лизинга КФХ <данные изъяты> – как Лизингополучатель обязано ежемесячно производить оплату лизинговых платежей до даты, указанной в графике выплаты лизинговых платежей.

Все вышеперечисленные лизинговые платежи КФХ <данные изъяты> до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договоров солидарного поручительства №, заключенных между АО «Сахалинлизингфлот», как Кредитор и гражданином РФ ФИО, как поручителем, последний, как солидарный поручитель, отвечает перед АО «Сахалинлизингфлот», в том же объеме, что и Должник - КФХ <данные изъяты> и обязан выполнять, взятые на себя обязательства по Договорам лизинга № соответственно.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО задолженности по лизинговым платежам в размере 10 701 473,16, в том числе:

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 38-46 сумма задолженности составляет 2 617 271,73 рублей с учетом НДС 20%;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 37-45 сумма задолженности составляет 1 180 194,03 рублей с учетом НДС 20%;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 23-32 сумма задолженности составляет 947 121,07 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 24-32 сумма задолженности составляет 367 883,73 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 23-32 сумма задолженности составляет 1 175 970,20 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № № по лизинговым платежам №№ 23-32 сумма задолженности составляет 1 359 912,00 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 23-32 сумма задолженности составляет 1 278 160,10 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 23-32 сумма задолженности составляет 1 223 134,70 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 23-32 сумма задолженности составляет 551 825,60 рублей с учетом НДС 20%.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Сахалинлизингфлот» госпошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что частично платежи оплачены, просил взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 9 065 500 рублей 37 копеек с учетом НДС 20%, в том числе:

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 43-49 сумма задолженности составляет 2 035 655,79 рублей с учетом НДС 20%;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 40-48 сумма задолженности составляет 1 180 194,03 рублей с учетом НДС 20%;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 27-35 сумма задолженности составляет 915 449,51 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 327 007,76 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 940 776,16 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № № по лизинговым платежам №№ 27-35 сумма задолженности составляет 1 223 920,80 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 1 022 528,08 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 978 507,76 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 441 460,48 рублей с учетом НДС 20%.

Представитель истца АО «Сахалинлизингфлот» ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО, третье лицо КФХ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом между Крестьянским фермерским хозяйством <данные изъяты> и АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» заключены договора :

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 2 035 655,79 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: сельхозтехника - трактор БТЗ-244, трактор Беларус 921, 2 прицепа и т.п., 2019 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 1 180 194,03 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: комплект оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного оборудования, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 915 449,51 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: трактор БТЗ-244К, 2021 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 327 007,76 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: полуприцеп тракторный самосвальный ПТ-2, 2021 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 940 776,16 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: самоходная косилка-плющилка «Мещера Е-403» в комплекте, 2021 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № № сумма задолженности составляет 1 223 920,80 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: комбайн кормоуборочный Дон-680М в комплектации, 2020 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 1 022 528,08 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: самосвал Урал 6370К-0121-30Е5, 2021 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 978 507,76 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: бортовой автомобиль Урал Next с КМУ INMAN 150 (PALFINGER), 2021 года выпуска, страна производитель Россия.

- финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности составляет 441 460,48 рублей с учетом НДС 20%. Предмет лизинга: пресс-подборщик рулонный R2/2000 Super с нитеувязочным устройством, 2021 года выпуска, страна производитель Россия.

Согласно Договоров солидарного поручительства №, заключенных между АО «Сахалинлизингфлот» и ФИО, последний как солидарный поручитель, отвечает перед АО «Сахалинлизингфлот», в том же объеме, что и Должник - КФХ <данные изъяты> и обязан выполнять, взятые на себя обязательства по Договорам лизинга № соответственно.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО, как поручитель, отвечает перед АО «Сахалинлизингфлот» по договорам лизинга заключенным с между Крестьянским фермерским хозяйством <данные изъяты> и АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота».

В связи с чем, требования истца в части взыскания лизинговых платежей с ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Сахалинская лизинговая Компания рыбопромыслового флота» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Сахалинская лизинговая Компания рыбопромыслового флота» (ИНН №) задолженность по лизинговым платежам в размере 9 065 500 рублей 37 копеек с учетом НДС 20%, в том числе:

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 43-49 сумма задолженности составляет 2 035 655,79 рублей с учетом НДС 20%;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 40-48 сумма задолженности составляет 1 180 194,03 рублей с учетом НДС 20%;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 27-35 сумма задолженности составляет 915 449,51 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 327 007,76 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 940 776,16 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № № по лизинговым платежам №№ 27-35 сумма задолженности составляет 1 223 920,80 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 1 022 528,08 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 978 507,76 рублей с учетом НДС 20%.

- по Договору финансовой аренды (лизинга) № по лизинговым платежам №№ 28-35 сумма задолженности составляет 441 460,48 рублей с учетом НДС 20%.

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

54RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Захаровой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БКС Банк» к ООО «Армсахстрой», ООО «ДТА-Сервис-2», Акопяну С. З. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «БКС Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Армсахстрой», ООО «ДТА-Сервис-2», Акопяну С.З. и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о реструктуризации задолженности №Р-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21616542,14 руб., в том числе: основной долг 17167185,63 руб., проценты в размере 1524459,87 руб., неустойку в размере 2924896,64 руб.; проценты по ставке 17% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга; неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 66000 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ДТА-Сервис-2» на праве собственности: 1) административно-производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1922,8 кв.м., этаж 1, помещения №№, 20-29, 2 этаж помещения №№, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 33704 000 руб., 2) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, обща...

...я площадь 2145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номе 65:01:0315001:5 с установлением начальной продажной цены 3641000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о реструктуризации задолженности №Р-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3759497,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 66000 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ДТА-Сервис-2» на праве собственности: 1) административно-производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1922,8 кв.м., этаж 1, помещения №№, 20-29, 2 этаж помещения №№, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 33704 000 руб., 2) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номе 65:01:0315001:5 с установлением начальной продажной цены 3641000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, чтоООО «Армсахстрой» присоединилось к договору присоединения по предоставлению банковских гарантий в рамках продукта «Электронные банковские гарантии» АО «БКС Банк».

АО «БКС Банк» утверждает договор и размещает его на официальном сайте. В соответствии с п.2.3 Договора Принципал выражает свою волю на заключение Договора (направляет оферту), в том числе подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора путем предоставления Гаранту Заявления о присоединении к Договору и заявки на предоставление гарантии, которые направляются гаранту в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью Принципала, и являются неотъемлемой частью договора. Договор считается заключенным между Гарантом и Принципалом и вступает в силу с момента акцепта Гарантом оферты Принципала. Акцептом и датой заключения Договора Гарантом является дата выдачи первой Гарантии, указанная в преамбуле Гарантии.

Принципал ООО «Армсахстрой» представил истцу - Гаранту заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные квалифицированной электронной подписью Принципала.

Во исполнение Договора Гарант выдал Принципалу по его просьбе Банковскую гарантию №ЭБГ-28913/19 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «<адрес>» «Управление капитального строительства» ИНН 6501238975 (далее- Бенефициар). По условиям п. 3 гарантии, Гарант обязался уплатить Бенефициару по его письменному требованию сумму, не превышающую 23 714 883 рубля и (или) ее части, в случае надлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту, заключаемого между принципалом и бенефициаром, предметом которого являлось выполнение работ по объекту: Реконструкция водозабора в п/р Ново-Александровск.

ДД.ММ.ГГГГ гаранту поступило требование Бенефициара № от 05.10.2020г. об уплате суммы по Гарантии в размере 18 167185,63 руб. в связи неисполненинем (ненадлежащим исполнением) принципалом своих обязательств по контракту. Установив, что поступившее от Бенефициара требование соответствует условиям гарантии, ДД.ММ.ГГГГ гарант исполнил требования и выплатил Бенефициару по гарантии сумму в размере 18 167185,63 руб., что следует из платежного поручения №.

Согласно п. 8.10.1 договора принципал обязан в порядке регресса возместить гаранту в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии в течение 3 рабочих дней с даты предъявления требования принципалу от гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование принципалу о возмещении суммы 18167185,63 руб., уплаченной по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ между банком и принципалом было заключено соглашение №Р-1/20 о реструктуризации задолженности, по условиям которого принципал подтвердил наличие задолженности в размере 18167185,63 руб. перед банком, принципалу предоставленная рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности и установлен окончательный срок погашения – не позднее 17.06.2021г.

Принципал свои обязательства по погашению Задолженности в установленный в Соглашении срок в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения со для подписания Соглашения по дату полного погашения принципалом задолженности начисляются проценты на сумму задолженности по ставке 15% годовых.

Согласно п.2.4. Соглашения в случае нарушения Принципалом Графика погашения задолженности:

- процентная ставка, установленная в п.2.3.1 Соглашения увеличивается до 17 % годовых, начиная со дня нарушения Принципалом срока погашения Задолженности, и

- Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате Принципалом гаранту суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Армсахстрой» перед истцом по соглашению составляла 21616542,14 руб., в том числе: основной долг в размере 17167 185,63 руб., проценты в размере 1 524 459,87 руб., неустойка в размере 2 924 896,64 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3759497,84 руб.

В обеспечение исполнения Принципалом обязательств, вытекающих из Соглашения, заключен договор поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ДТА-СЕРВИС-2», согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств Принципала по Соглашению (п. 1.4, 2.1).

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТА-Сервис-2» и Принципал отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств по Соглашению, ООО «ДТА-Сервис-2» отвечает перед банком в том же объеме, как и Принципал. Объем ответственности указан в п. 1.4. Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств перед Банком по Соглашению, Банк вправе по своему выбору потребовать досрочного исполнения обязательств у Принципала и/или ООО «ДТА-Сервис-2» и взыскать Задолженность, проценты, неустойки (пени/штрафы), В соответствии с п.2.9 Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления банком требования о погашении Задолженности, процентов неустоек, предусмотренных соглашением, ООО «ДТА-Сервис-2» обязан исполнить такое требование в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного требования.

В обеспечение исполнения принципалов обязательств, вытекающих из Соглашения, заключен договор поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акопяпом С.З., согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед Банкам за исполнение или ненадлежащее исполнение принципала всех обязательств по соглашению.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.З. и принципал отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по Соглашению, Акопян С.З. отвечает перед Банком в том же объеме, как и принципал. Объем ответственности указан в п. 1.4. Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств перед Банком по Соглашению, Банк вправе по своему выбору потребовать досрочного исполнения обязательств у Принципала и/или Акопяна С.З. и взыскать Задолженность, проценты, неустойки (пени/штрафы). В соответствии с п.2.10 Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления банком требования о погашении Задолженности, процентов неустоек, предусмотренных соглашением, Акопян С.З. обязан исполнить такое требование в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного требования.

В обеспечение исполнения Принципалом обязательств, вытекающих из Соглашения, заключен Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № ДИР-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ДТА-Сервис-2», согласно которому последний передал в залог Истцу принадлежащие ему на праве собственности: 1) Административно-производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1922,8 кв.м., этаж 1, помещения №№, 20-29, 2 этаж помещения №№, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 33704 000 руб., 2) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номе 65:01:0315001:5 с установлением начальной продажной цены 3641000 руб.

Согласно п.2.1. Договора ипотеки залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, устанавливается Сторонами по взаимному согласию в размере: - помещения: 33 704 000 руб., - право аренды 3 641 000 руб.

Согласно п.2.3. Договора ипотеки залоговая стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ипотеки при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.7.5 соглашения, п.3.11 договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.11. Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ, любое уведомление, извещение, требование, запрос или другая корреспонденция направленная по почте/посредством курьерской доставки считается полученной на пятый календарный день от даты направления почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ООО «Армсахстрой», Акопяну С.З., ООО «ДТА-Сервис-2» требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования о погашении задолженности не исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчиков ООО «Армсахстрой»,ООО «ДТА-Сервис-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Ответчик Акопян С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то суд в данном случае приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно части 2 статьи 375 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со статьей 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что11.11.2019ООО «Армсахстрой» обратилось в АО «БКС Банк» с анкетой-заявлением на получение банковской гарантии с целью исполнения обязательств ООО «Армсахстрой» перед Муниципальным казенным учреждением городского округа «<адрес>» «Управление капитального строительства» ИНН 6501238975 на сумму, не превышающую 23 714 883 рубля и (или) ее части (т.1 л.д.134-135).

На основании указанной анкеты-заявления13.11.2019АО «БКС Банк» была выдана банковская гарантия№ЭБГ-28913/19 от 13.11.2019(т.1 л.д.130-131).

По условиям п. 3 гарантии, АО «БКС Банк» обязался уплатить Бенефициару - МКУ городского округа «<адрес>» «Управление капитального строительства» ИНН 6501238975 по его письменному требованию сумму, не превышающую 23 714 883 рубля и (или) ее части, в случае надлежащего выполнения или невыполнения Принципалом - ООО «Армсахстрой» обязательств по контракту, заключаемого между принципалом и бенефициаром, предметом которого являлось выполнение работ по объекту: Реконструкция водозабора в п/р Ново-Александровск (т.1 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКС Банк» поступило требование Муниципального казенного учреждения городского округа «<адрес>» «Управление капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы по гарантии в размере 18 167185,63 руб. в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом своих обязательств по контракту (т.1 л.д.29-129).

АО «БКС Банк» ДД.ММ.ГГГГ выплатил МКУ городского округа «<адрес>» «Управление капитального строительства» по гарантии сумму в размере 18 167185,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

Согласно п. 8.10.1 договора ООО «Армсахстрой» обязан в порядке регресса возместить АО «БКС Банк» в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии в течение 3 рабочих дней с даты предъявления требования принципалу от гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БКС Банк» направлено требование ООО «Армсахстрой» о возмещении суммы 18167185,63 руб., уплаченной по гарантии (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БКС Банк» и ООО «Армсахстрой» было заключено соглашение №Р-1/20 о реструктуризации задолженности, по условиям которого принципал - ООО «Армсахстрой» подтвердил наличие задолженности в размере 18167185,63 руб. перед АО «БКС Банк», принципалу предоставленная рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности и установлен окончательный срок погашения – не позднее 17.06.2021г. (т.1 л.д.16-24).

В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения со для подписания Соглашения по дату полного погашения принципалом задолженности начисляются проценты на сумму задолженности по ставке 15% годовых.

Согласно п.2.4. Соглашения в случае нарушения Принципалом Графика погашения задолженности: процентная ставка, установленная в п.2.3.1 Соглашения увеличивается до 17 % годовых, начиная со дня нарушения принципалом срока погашения Задолженности, и ООО «Армсахстрой» обязан уплатить гаранту неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате Принципалом гаранту суммы за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения ООО «Армсахстрой» обязательств, вытекающих из Соглашения, заключен договор поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БКС Банк» и ООО «ДТА-СЕРВИС-2», согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед АО «БКС Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств ООО «Армсахстрой» по Соглашению (п. 1.4, 2.1. Договора) (т.1 л.д.136-145,146).

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТА-Сервис-2» и ООО «Армсахстрой» отвечают перед АО «БКС Банк» солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Армсахстрой» своих обязательств по Соглашению, ООО «ДТА-Сервис-2» отвечает перед банком в том же объеме, как и ООО «Армсахстрой».

Согласно п.2.3. Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств перед АО «БКС Банк» по Соглашению, банк вправе по своему выбору потребовать досрочного исполнения обязательств у ООО «Армсахстрой» и/или ООО «ДТА-Сервис-2» и взыскать задолженность, проценты, неустойки (пени/штрафы).

В соответствии с п.2.9 Договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления банком требования о погашении задолженности, процентов неустоек, предусмотренных соглашением, ООО «ДТА-Сервис-2» обязано исполнить такое требование в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного требования.

В обеспечение исполнения принципалов обязательств, вытекающих из Соглашения, заключен договор поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БКС Банк» и Акопяпом С.З., согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед банкам за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Армсахстрой» всех обязательств по соглашению (п. 1.4, 2.1. Договора) (т.1 л.д.205-212, 204).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.З. и ООО «Армсахстрой» отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по соглашению, Акопян С.З. отвечает перед АО «БКС Банк» в том же объеме, как и принципал.

Согласно п.2.3. Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств перед АО «БКС Банк» по соглашению, банк вправе по своему выбору потребовать досрочного исполнения обязательств у ООО «Армсахстрой» и/или Акопяна С.З. и взыскать задолженность, проценты, неустойки (пени/штрафы). В соответствии с п.2.10 Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления банком требования о погашении задолженности, процентов неустоек, предусмотренных соглашением, Акопян С.З. обязан исполнить такое требование в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного требования.

В обеспечение исполнения ООО «Армсахстрой» обязательств, вытекающих из соглашения, между АО «БКС Банк» и ООО «ДТА-Сервис-2» заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № ДИР-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДТА-Сервис-2» передал в залог АО «БКС Банк» принадлежащие ему на праве собственности: 1) Административно-производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1922,8 кв.м., этаж 1, помещения №№, 20-29, 2 этаж помещения №№, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 33704 000 руб., 2) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номе 65:01:0315001:5 с установлением начальной продажной цены 3641000 руб.

Согласно п.2.1. Договора ипотеки залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, устанавливается Сторонами по взаимному согласию в размере: - помещения: 33 704 000 руб., - право аренды 3 641 000 руб.

Согласно п.2.3. Договора ипотеки залоговая стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ипотеки при обращении на него взыскания.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.5 соглашения, п.3.11 договора поручительства № Р-1/20/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.11. Договора поручительства №Р-1/20/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ, любое уведомление, извещение, требование, запрос или другая корреспонденция направленная по почте/посредством курьерской доставки считается полученной на пятый календарный день от даты направления почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ООО «Армсахстрой», Акопяну С.З, ООО «ДТА-Сервис-2» требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196, 199-200, 201-202), однако, как указывает истец, до настоящего времени указанные требования о погашении задолженности в полном объеме не исполнены.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив денежные средства. Однако принципалом надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению возникшей задолженности по гарантии и уплате процентов за пользование денежными средствами. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Армсахстрой» перед АО «БКС Банк» по соглашению составляла 21616542,14 руб., в том числе: основной долг в размере 17167 185,63 руб., проценты в размере 1 524 459,87 руб., неустойка в размере 2 924 896,64 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Армсахстрой» представлены платежные поручения об оплате частично задолженности по соглашению, в том числе: 18167185,63 руб. основной долг, 951072,59 руб. – проценты, 672880,20 руб. пени, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5867185,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18167,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654018,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8438,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303779,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101259,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96792,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209047,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231444,97 руб. (т.1 л.д.241-257).

Кроме того, факт частичной оплаты ООО «Армсахстрой» подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103948,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2188075,70 руб.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по соглашению составляет 3759497,84 руб.

Ответчики, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ иного размера задолженности суду не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения гарантии, не оспорено соглашение о реструктуризации, не представлен иной размер задолженности.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 3759497,84 руб.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения соглашения и договоров, их условия, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по соглашению, чем нарушили право истца на получение денежных средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками частично выплачена сумма задолженности, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять солидарно условия данных договоров в полном объеме и надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Соглашению о реструктуризации задолженности ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества и правом аренды, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчиками задолженности в полном объеме не погашена, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решая вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться условиями договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № ДИР-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, данная стоимость, по мнению суда, достоверно определяет рыночную стоимость, оценка произведена по взаимному согласию сторон на день подписания договора, то есть наиболее приближена к дате разрешения спора по существу, ответчиками начальная продажная стоимость не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости объекта недвижимости и права аренды, не представлено.

Таким образом, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 33704 000 руб., право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с установлением начальной продажной цены 3641 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «БКС Банк» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. (т.1.л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БКС Банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армсахстрой», ООО «ДТА-Сервис-2», Акопяна С. З. задолженность по Соглашению о реструктуризации задолженности №Р-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3759497,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ДТА-СЕРВИС-2» на праве собственности:

Административно-производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, общая площадь 1922,8 кв.м. Этаж 1 помещения №, 20-29, 2 этаж помещения №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 33704000 рублей;

Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2145 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3641000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Постоялко

Дело № 2- 5107/2023(УИД 65RS0001-01-2023-004040-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 27.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахалинлизингфлот» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахалинлизингфлот», с учетом уточнений, обратилось с иском к ФИО, указывая, что между истцом (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № от 11 июня 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю сельхозтехнику – <данные изъяты>

- № от 07 июля 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю комплект оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного оборудования;

- № от 25 ноября 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю автомобиль <данные изъяты> поколение цельнометаллический фургон (<данные изъяты>

- № от 25 ноября 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю автомобиль <данные изъяты> поколение борт с двойной кабиной <данные изъяты>

- № от 30 ноября 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю установка розлива жид...

...ких и пастообразных продуктов; полуавтомат розлива и упаковки жидких продуктов; автомат роторного типа для дозированной фасовки в пластиковую тару, 2020-2021 г.в.;

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю трактор <данные изъяты>.;

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю полуприцеп тракторный самосвальный <данные изъяты>

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю самоходную косилку-плющилку «<данные изъяты>

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю комбайн кормоуборочный <данные изъяты>

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю самосвал <данные изъяты>

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю бортовой автомобиль <данные изъяты>

- № от 19 марта 2021 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю пресс-подборщик рулонный <данные изъяты>

Исполнение обязательств Лизингополучателя по вышеуказанным договорам финансовой аренды обеспечивалось поручительствами ФИО, о чем между ООО «Сахалинлизингфлот» и ответчиком были заключены договоры поручительства.

В связи с просрочкой Лизингополучателем платежей по договорам, истец 27.03.2022 г. направил ответчику уведомление о наличии задолженности по договорам и необходимости ее погашения. ФИО в установленный договором поручительства срок погашение задолженности не произвел.

Задолженность по договору лизинга № от 11 июня 2020 года составляет 2 326 463, 76 рублей, по договору № от 07 июля 2020 года – 1 049 061, 36 рублей, по договору № от 25 ноября 2020 года – 161 094,64 рублей; по договору № от 25 ноября 2020 года – 214 300,52 рубля, по договору № от 30 ноября 2020 года – 710 469,12 рублей, по договору № от 19 марта 2021 года – 712 027,89 рублей; по договору № от 19 марта 2021 года – 286 131,79 рублей, № от 19 марта 2021 года – 823 179,14 рублей, по договору № от 19 марта 2021 года – 951 938,40 рублей, по договору № от 19 марта 2021 года – 894 712,07 рублей, по договору № от 19 марта 2021 года – 856 194,29 рублей, по договору № от 19 марта 2021 года – 386 277,92 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам лизинга в уточненном размере 9 371 850,90 рублей, расходы по оплате госпошлины 55 059 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске и уточнениям к нему доводам. Пояснил, что платежи по договорам лизинга от ответчика и третьего лица не поступали.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 307 и статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что 11.06.2020 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает трактор <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты> машину для внесения жидких удобрений <данные изъяты>, плуг оборонный <данные изъяты>, грабли-ворошилка роторные <данные изъяты> агрегат кормоприготовительный многофункциональный <данные изъяты> (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.05.2025 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 290 807,97 руб. с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актами приема-передачи № 1 от 04.08.2020, № 2 от 09.08.2020, № 3 от 19.08.2020, № 4 от 10.09.2020 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

07.07.2020 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает комплект оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного оборудования (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 13.06.2025 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 131 132,67 руб. с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 03.11.2020 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

25.11.2020 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает автомобиль <данные изъяты> поколение цельнометаллический фургон (<данные изъяты> Стандарт 552, 2020 г.в., (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 10.12.2023 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 23 013,52 руб. (первый платеж – 24 876,72 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 15.12.2020 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

25.11.2020 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого Лизингодатель приобретает автомобиль <данные изъяты> (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 10.12.2023 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 30 614,36 руб. (первый платеж 33 092,93 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 15.12.2020 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

30.11.2020 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого Лизингодатель приобретает установку розлива жидких и пастообразных продуктов типа <данные изъяты> полуавтомат розлива и упаковки жидких продуктов в картонную упаковку типа «<данные изъяты>» модель 6101 с устройством приварки крышки и регулятором управления насосом, автомат роторного типа для дозированной фасовки в пластиковую тару жидких и пастообразных продуктов типа «<данные изъяты>» (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 15.12.2023 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 88 808,64 руб. (первый платеж 96 005,89 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 08.04.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает трактор <данные изъяты> (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 101 718,27 руб. (первый платеж 182 648,99 руб., последний платеж 101 241,53 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 03.11.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает полуприцеп тракторный самосвальный ПТ-2 (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 40 875,97 руб. (первый платеж 73 398,36 руб., последний платеж 40 684,11 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 19.07.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает самоходную косилку-плющилку «<данные изъяты>» в комплектации с: травяная жатка с плющилкой (<данные изъяты> (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 117 597,02 руб. (первый платеж 211 161,42 руб., последний платеж 117 045,25 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 19.07.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает комбайн кормоуборочный Дон-680М в комплектации с жаткой травяной <данные изъяты> (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 135 991,20 руб. (первый платеж 244 190,68 руб., последний платеж 135 353,52 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 02.07.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает самосвал <данные изъяты> (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 127 816,01 руб. (первый платеж 229 511,01 руб., последний платеж 127 216,43 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 14.05.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает бортовой автомобиль <данные изъяты>) (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 122 313,47 руб. (первый платеж 219 630,47 руб., последний платеж 121 740,06 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 30.06.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

19.03.2021 г. АО «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобретает пресс-подборщик рулонный <данные изъяты> с нитеувязочным устройством, сеялка зернотуковая «<данные изъяты>» (предмет лизинга) и в последующем передать его Лизингополучателю по акту приема- передачи. Срок лизинга стороны определили по 28.02.2026 г.

Лизингополучатель за право пользования предметом лизинга выплачивает Лизингополучателю платежи в сумме 55 182,56 руб. (первый платеж 99 087,78 руб., последний платеж 54 923,53 руб.) с учетом НДС 20% согласно графика платежей.

Актом приема-передачи от 14.05.2021 г. подтверждается передача Лизингодателем предмета лизинга Лизингополучателю.

Исполнение <данные изъяты>» обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) обеспечивалось поручительством ответчика ФИО, что подтверждается договорами солидарного поручительства, заключенными в те же дни, что и договоры финансовой аренды (лизинга). По условия договора ФИО обязался отвечать за исполнение <данные изъяты>» обязательств полностью, ответственность третьего лица и ответчика перед истцом является солидарной.

В пункте 2.3 договора поручительства стороны предусмотрели обязанность Поручителя исполнить обязательство <данные изъяты>» в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении обязательства по оплате арендных платежей.

Как указывает истец и не оспорено ответчик, Лизингополучатель допустил нарушение договорных обязательств. Не оплачены платежи по указанным договорам лизинга с ноября 2022 г. по 25.06.2023 г. на общую сумму 9 371 850,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным и соответствующим условиям договора лизинга.

Согласно положений статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения суммы задолженности доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд при подготовке дела к слушанию, предлагал ответчику и третьему лицу представить доказательства подтверждающие исполнение договорных обязательств.

Часть 1 статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в дело копий договоров солидарного поручительства следует, что ФИО обязался перед истцом отвечать за исполнение <данные изъяты>» обязательств, вытекающих из спорных договоров финансовой аренды (лизинга). Ответственность Лизингополучателя <данные изъяты>» и ФИО перед Лизингодателем является солидарной.

Часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательства по уплате платежей по договорам лизинга, как с Лизингополучателя, так и с его Поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 55 059 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сахалинлизингфлот» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сахалинлизингфлот» (№) задолженность по лизинговым платежам по договорам № от 11 июня 2020 года, № от 07 июля 2020 года, № от 25 ноября 2020 года, № от 25 ноября 2020 года, № от 30 ноября 2020 года, № от 19 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года в сумме 9 371 850,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 059 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова

УИД 65RS0001-01-2023-011580-71

Дело № 2а-2961/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Экспобанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО,

с участием:

представителя заинтересованного лица (<данные изъяты>») – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование указав следующее. Решением <данные изъяты> от 07.07.2021 г по делу № с ФИО в пользу АО «Экспобанк» постановлено взыскать денежные средства в размере 657942,57 рубля. Данным решением отдельным абзацем также постановлено было взыскать с ФИО и <данные изъяты>» солидарно денежные средства в размере 22171282,87 рубля и 60000 рублей государственной пошлины. В пользу истца выдано два исполнительных листа: № (о взыскании с ФИО и <данные изъяты>» солидарно 22171282,87 рубля и 60000 рублей государственной пошлины) и № (о взыскании с ФИО 657942,57 рубля), вследствие чего судебным прситавом-исполнителем возбуждено два самостоятельных исполнительных производства № соответственно. Из ответа службы судебных приставов вх. от 09.11.2023 г. истцу стало известно, что постановлением от 18.08.2022 г. исполнительное производство № окончено вследствие выплаты ФИО задолженности в размере 657942,57 рубля в полном объеме. Вместе с тем, как отмечает АО «Экспобанк», со стороны ФИО какой-либо задолженности в рамках исполнительного производства № не оплачивалось, что подтв...

...ерждается платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО.

Определением суда от 01.02.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО, старший судебный пристав ФИО а в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>» и ФИО

ФИО в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос суда показала, что платежным поручением от 24.11.2021 г. № какая-либо задолженность, постановленная к взысканию решением <данные изъяты> от 07.07.2021 г по делу № – не выплачивалась, в то время как задолженность ФИО, в рамках исполнительного производства № в размере 657942,57 рубля была оплачена стороной <данные изъяты>» по платежному поручению № от 09.09.2021 г.

Остальные лица, участвующие в деле (ГМУ ФССП России, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО, АО «Экспобанк», ФИО, старший судебный пристав ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО. в судебном заседании 28.03.2024 г. с заявленными требованиями не согласилась, на вопросы суда показала, что оплата ФИО задолженности в рамках исполнительного производства № произведена, вероятно, платежным поручением от 24.11.2021 г. №.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

02.09.2021 г. <данные изъяты> в пользу ООО «Экспобанк» выдан исполнительный лист № о взыскании с <данные изъяты>» (как солидарного должника) денежных средств в размере 22171282,87 рубля и 60000 рублей государственной пошлины.

Кроме этого, 02.09.2021 г. указанным судом в пользу ООО «Экспобанк» также выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО (как солидарного должника) 22171282,87 рубля и 60000 рублей государственной пошлины, а также о взыскании с ФИО (как самостоятельного должника) 657942,57 рубля.

Указанные исполнительные листы выданы на основании решения <данные изъяты> от 07.07.2021 г. по делу №.

Определением <данные изъяты> от 10.11.2021 г. произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на АО «Экспобанк».

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В рамках исполнительного листа № (должник - <данные изъяты>») судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области постановлением от 01.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного листа № (должник – ФИО) судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области постановлением от 01.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.02.2022 г. в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области поступило заявление <данные изъяты>» в котором сообщалось о фактической оплате задолженности по решению <данные изъяты>, с приложением платежных поручений № от 09.09.2021 г. (на сумму 18915628,92 рубля), № от 10.09.2021 г. (на сумму 3000000 рублей), № от 17.09.2021 г. (на сумму 75653,95 рубля), № от 17.09.2021 г. (на сумму 180000 рублей) – а всего на сумму 22171282,87 рубля. К указанному заявлению также было приложено платежное поручение № от 24.11.2021 г.

На основании указанных платежных документов, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО постановлением от 18.08.2022 г. № окончила исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением ФИО исполнительного документа.

Аналогичным постановлением и на основании данных документов окончено исполнительное производство № (в отношении <данные изъяты>»).

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя <данные изъяты>» в судебном заседании 03.04.2024 г., платежным поручением № от 24.11.2021 г. не погашалась какая-либо задолженность в рамках решения <данные изъяты> от 07.07.2021 г. по делу №.

Указанные доводы соответствуют назначению платежа, сумме и наименованию должника в платежном поручении № от 24.11.2021 г., а также Акту сверки от 24.11.2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что платежное поручение № от 24.11.2021 г. не подтверждает факт оплаты ФИО своей индивидуальной задолженности в размере 657942,57 рубля в рамках исполнительного производства № (исполнительный лист №).

Доводы представителя <данные изъяты>» в судебном заседании о том, что задолженность ФИО в размере 657942,5 рубля фактически оплачена стороной <данные изъяты>» платежным поручением от 09.09.2021 г. № суд находит необоснованными, поскольку общая сумма в предоставленных платежных поручениях №, 3849, 1452 и 1451 составляет 22171282,87 рубля, что соответствует только солидарной задолженности ФИО и <данные изъяты>» перед АО «Экспобанк» (за исключением государственной пошлины) в рамках исполнительных производств № и №, в то время как доказательств оплаты индивидуальной задолженности ФИО перед АО «Экспобанк» в размере 657942,57 рубля данное платежное поручение не содержит, как не содержит в себе и общего объема задолженности (солидарной и индивидуальной) в размере 22889225,44 рубля.

Доказательства выплаты солидарной задолженности ФИО и <данные изъяты>» перед АО «Экспобанк» по государственной пошлине в размере 60000 рублей (взысканной решением <данные изъяты> от 07.07.2021 г. по делу №) в материалах исполнительного производства, а также в материалах рассматриваемого дела не имеется, платежное поручение от 24.11.2021 г. № таким доказательством не является, поскольку назначение платежа заявлено в отношении другой задолженности и по иным обязательствам.

В связи с изложенными обстоятельствами, у судебного пристава-исполнителя ФИО отсутствовали основания для вынесения 18.08.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением, что влечет собой удовлетворение требований истца в полном объеме.

В настоящее время МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области – расформирован, в то время как на базе указанного отделения создан СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, в архиве которого храниться спорное оконченное исполнительное производство.

СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, в силу своих полномочий, не занимается в настоящее время исполнением требований, указанных в рамках спорного оконченного исполнительного производства №.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, в порядке восстановления нарушенного права, суд возлагает на начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО. обязанность передать в пользу УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство №, а на УФССП России по Сахалинской области суд возлагает обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 01.04.2022 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку о своих нарушенных правах истцу стало известно из ответа МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 20.09.2023 г. №, полученного истцом 09.11.2023 г., а с рассматриваемым административным иском истец обратился в суд 22.11.2023 г., то есть в пределах десятидневного срока, постольку срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «Экспобанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившиеся в окончании исполнительного производства № постановлением от 18.08.2022 г.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО. обязанность передать в пользу УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство №.

Возложить на УФССП России по Сахалинской области обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 01.04.2022 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев