Дибаева Зарема Маратовна
Дело 2-10208/2016 ~ М-8431/2016
В отношении Дибаевой З.М. рассматривалось судебное дело № 2-10208/2016 ~ М-8431/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Бикчуриной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дибаевой З.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибаевой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-10208/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2016 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Вахитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибаевой З. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов,
У С Т А Н О В И Л:
Дибаева З.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов.
Истец, извещенная о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу...
Показать ещё....
С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Дибаевой З.М. оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дибаевой З. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Бикчурина О.В.
Свернуть