Маркова Елена Максимовна

Дело № 2- 1565/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Дадоновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Маркова Р.М., Маркова Е.М., Маркова А.О. к Администрации г.Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маркова Р.М., Маркова Е.М., Маркова А.О. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности. В обоснование своих требований ссылались на то, что согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на (дата)., домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности Маркову М.В., ? доля на основании договора дарения № от (дата)., Марковой А.О. и Марковой Е.М. по ? доле на основании договора дарения № от (дата). на момент возникновения права собственности на указанных лиц, домовладение состояло из основного шлакового строения общей полезной площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. тесового сарая, шлакового сарая, шлакового погреба, тесовой уборной, сливной ямы, их бетонного кольца и тесового забора. (дата). была произведена перепланировка жилого дома (Лит.А), перепланировка и переустройство пристройки (Лит А1), построены жилая пристройка Лит А2 и пристройка вспомогательного назначения Лит а2. После произведенных работ, общая площадь жилого помещения составила 64,3 кв.м., в том числе жилая площадь 40,4 кв.м. Разрешение на проведение перепланировки, переустройства и строительства пристроек к жилому дому, собственники не получали. (дата). умер один из собственников Марков М.В. Наследственное имущество умершего в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом унаследовали супруга Маркова Р.М. в 1/3 доле и дочь Маркова Е.М. в 2/3 доли, в том числе ввиду отказа в ее пользу другого наследника матери Марковой В.И. В настоящее время истцы лишены возмож...

...ности зарегистрировать за собой право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроек выполнялись без соответствующего разрешения. Просят признать за Марковой Р.М. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за Марковой Е.М. право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности, за Марковой А.О. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м.

Представитель истца Марковой Р.М. – Бобровских С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Маркова Р.М., Маркова Е.М., Маркова А.О., третьи лица Денисова В.Г., Бурак А.С. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Марковой Р.М. – Бобровских С.Г., исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся, в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на основании договора дарения, заключенному (дата). между ФИО6 и ФИО5

Согласно договора дарения доли жилого дома от (дата). Марков М.В подарил Марковой Е.М. и Марковой А.О. ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО5, (дата) года рождения, умер (дата))

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследницей ФИО5 в 2/3 долю от 1/2доле в праве общей собственности на жилой дом является Маркова Е.М., находящийся по адресу: <адрес>, в том числе ввиду отказа в ее пользу другого наследника ФИО6

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). наследницей ФИО5 в 1/3 долю от 1/2доле в праве общей собственности на жилой дом является Маркова Р.М., находящийся по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию (дата). следует, что без разрешение возведено Лит.А2 – а2.

Техническим заключением состоянием жилого дома с пристройками № установлено, что в результате обследования технического состояния жилого дома (Лит.А) с жилыми пристройками (Лит. А1, Лит.А2) и с пристройкой (Лит. а2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено:

1.Выполненная перепланировка жилого дома (Лит.А) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

2. Выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки (Лит.А1) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

3. Жилая пристройка (Лит.А2) и пристройка (Лит.а2) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилой пристройки (Лит.А2) и пристройки (Лит.а2) находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают надежность и безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

4. Пристройка (Лит.а2) является строением вспомогательного назначения.

Согласно ответа начальника ОНД по <адрес> УНД МЧС России по Липецкой области от (дата)., проведена проверка жилого <адрес>. В результате проведенной проверки нарушений требований безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению № от (дата). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> после переустройства соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к жилых зданиях и помещениях».

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> от (дата)., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Оценивая в совокупности полученные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на жилой <адрес> за Маркова Р.М. в 1/6 доле, за Маркова Е.М. в 7/12 долей, за Маркова А.О. в ? доле, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маркова Р.М. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес>.

Признать за Маркова Е.М. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес>.

Признать за Маркова А.О. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик Администрация <адрес> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 12.05.2015г.

Судья подпись Е.И. Тагина