Акозин Леонид Аркадьевич

Дело № 2-1616/21

УИД 12RS0001-01-2021-002761-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 20 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акозина Л. А. к Помарской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Акозин Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24 декабря 2012 года был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального фонда муниципального образования Волжский муниципальный район Республики Марий Эл между Петровой Е.И. – гражданской супругой истца. Истец был вселен в жилое помещение как член семьи, и указан в ордере от 05.10.1989.

После заключения договора социального найма, истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приватизации. Однако ответом от 19.10.2021 года в приватизации жилого помещения истцу было отказано, на основании, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.

Ответом от 12 февраля 2021 года № так же указано, что сведениями об объекте недвижимости, находящемся по адресу: <адрес> не располагает.

Согласно ордера жилого помещения от 05 октября 1999 года он был выдан администрацией Помарского сельсов...

...ета на основании выписки из протокола СПК «Волжский», образованного 01.07.1999 г. и ликвидированного 19.03.2004.

Истец Акозин Л.А. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Акозин Л.А. и его представитель Дурсунов Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Помарской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще.

Представитель администрации городского поселения «Приволжский» Волжского муниципального района РМЭ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ордера на жилое помещение № от 05 октября 1989 года Петровой Е. И., инвалиду 2 группы, предоставлено жилое помещение квартира по адресу: <адрес> составом семьи Петрова Е.И.- глава семьи, Акозин Л.А. – сожитель, Петров Г.В. – сын. (л.д.8)

Петрова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и Петров Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти I-ЕС № от 16.10.2017, I-ЕС № от 03.11.2020 соответственно.

Из справки администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акозин Л.А., 1961 года рождения, проживает по адресу: <адрес>, основание: похозяйственные книги №20 за 2020-2024 годы. (л.д.12)

Согласно адресной справке № Акозин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 25.03.2002 по адресу: <адрес> (л.д.13)

Из письма Помарской сельской администрации Волжского муниципального района № от 19.10.2021 следует, что передать жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Часовенная, <адрес> усадьба, <адрес> собственность граждан невозможно по причине отсутствия многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, д,Часовенная, <адрес> усадьба в реестре муниципальной собственности. (л.д.9)

Согласно письма администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района РМЭ № от 12.02.2021 следует, что сведениями об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Часовенная, <адрес> администрация городского поселения Приволжский не располагает. На балансе администрации объект, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. (л.д.10)

Из справки № от 19.10.2021, выданной АО «ЕРЦ» следует, что задолженности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. (л.д.11)

Из материалов дела следует, что истец не имеет других жилых помещений на праве собственности. Сведений об иных зарегистрированных гражданах в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>, д.Часовенная, <адрес>, не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 13.12.2021.

Достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности ответчиков. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение. Таким образом, установлено, что собственника у данного имущества не имеется.

Отсутствие договора социального найма не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку доказательств, подтверждающих, что квартира была предоставлена истцам на каком-либо другом праве, суду не представлено. Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества само по себе не может служить основанием для лишения истцов права на приватизацию спорной квартиры.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что истец несет все расходы по содержанию спорной квартиры, никаких сделок с квартирой не совершали, в приватизации жилых помещений не участвовали. При указанных обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Акозина Л. А. к Помарской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Акозиным Л. А. право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2021 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 06 ноября 2015 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Акозину Л.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Акозин Л.А. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. Акозин Л.А. флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Акозиным Л.А. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Волжский межрайонный прокурор просит суд обязать Акозина Л.А. пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Лощинина Н.О. исковые требования п...

...оддержала в полном объеме, пояснила суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Акозин Л.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст.4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Как следует из п.2 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза (далее Порядок), профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических учреждениях.

Аналогичное требование содержится в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика Туберкулеза» СП 3.1.1295-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 года № 62.

В судебном заседании установлено, что Акозин Л.А. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Акозин Л.А. проходил флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение Акозина Л.А. от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акозину Л.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор РМЭ, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Акозину Л.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, удовлетворить.

Обязать Акозина Л.А. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акозина Л.А. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Дело № 2-701/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Акозину Л.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор РМЭ в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском указанным выше. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране здоровья граждан установлено, что в нарушение ст.2 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», п.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распро­странения туберкулеза в Российской Федерации», п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» со стороны Акозина Л.А., как лица, состоящего на учете <данные изъяты>, допущены нарушения, выразившиеся в не прохождении обязательного флюорографического обследования в целях выявления туберкулёза.

Акозин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ».

Флюорографическое обследование Акозин Л.А. не проходил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик не соблюдал возложенную на него законом обязаннос...

...ть по прохождению 2 раза в год флюорографического обследования в целях выявления туберкулёза.

Поскольку уклонение ответчика от прохождения профилактического медицинского осмотра влечет за собой риск заболевания туберкулёзом, и может создать угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просит обязать Акозина Л.А. в целях выявления туберкулёза пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ Камалиев А.Р., действующий на основании доверенности, от исковых требований отказался в полном объеме. Суду представлено заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Акозин Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее суду представлена справка о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ флюорографического обследования.

Представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение направленное факсимильной связью.

На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора РМЭ подано в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно представленной суду доверенности, помощнику Волжского межрайонного прокурора РМЭ Камалиеву А.Р. доверено право представлять в суде интересы Волжской межрайонной прокуроры РМЭ, совершать в суде все процессуальные действия, в том числе право на отказ от исковых требований, что необходимо в силу ст. 54 ГПК РФ.

Отказ прокурора от исковых требований, исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Камалиева А.Р. от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Акозину Л.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза, прекратить, в связи с отказом помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Камалиева А.Р. от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Костин