Акрамов Замонбек Алимардонович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Кирпичниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Акрамова З.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК», Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании Акта о расследовании несчастного случая от дата. АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К* от дата. по факту несчастного случая с легким исходом в отношении Акрамова З.А. произошедшего дата.,

УСТАНОВИЛ:

Акрамов З.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в результате произошедшего с ним несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей в вагоне поезда, им была получена травма, повлекшая временную утрату трудоспособности. Согласно медицинскому заключению, выданному ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №...» установлен диагноз: «Закрытый прелом головки №... пястной кости левой кисти со смещением отломков. Ушиб правой кисти. Ушибленная ссадина средней трети правого предплечья. Указанные повреждения относятся к легкой степени тяжести травмы. Объективные данные об алкогольном или ином опьянении пострадавшего отсутствуют». По данному факту он обратился к работодателю (ответчику) с заявлением о расследовании несчастного случая и оформлении акта формы Н-1, в связи с чем, было проведено расследование. Установлено, что сведения об обстоятельствах и причинах несчастного случая, изложенные в заявлении, нашли подтверждение. Однако созванная дата работодателем комиссия под председательством главного инженера К** не квалифицировала происшедшее как несчастный случай, связанный с производством. Не согласившись с выводами, полученными на основании расследования, произведенного работодателем, он обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области. дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К* в результате проведенного расследования несчастного случая, происшедшего дата с ним, вынесено заключение. На основании данного заключения не установлено, что травма была получена им, как проводн...

...иком дата во время исполнения своих трудовых обязанностей, а данный несчастный случай не подлежит квалификации как связанный с производством. Несчастный случай дата произошел с ним в пути следования пассажирского поезда №... в вагоне (порядковый №...) во время его дежурства в соответствии с графиком дежурств проводников вагонов, т.е. при исполнении им трудовых обязанностей. Комиссией, созванной для расследования несчастного случая работодателем, а также государственным инспектором труда не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства расследуемого случая. Выводы, указанные в заключении комиссии по расследованию несчастного случая и заключение государственного инспектора труда основаны на противоречиях, возникших в ходе опроса других работников Пассажирского вагонного депо Самара, исполнявших во время рейса совместно с ним свои трудовые обязанности. Просит признать акт о расследовании несчастного случая от 12.10.2015г., заключение государственного инспектора труда от дата незаконными, признать несчастный случай, произошедший дата связанным с производство.

дата определением Октябрьского районного суда г. Самары произведена замена ненадлежащего ответчика – пассажирское вагонное депо Самара-структурное подразделение Куйбышевского филиала «Федеральная пассажирская компания» на АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК»

В судебном заседании истец Акрамов З.А, и его представитель Р*, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» П*, действующая на основании доверенности №... от дата.. К***, действующая на основании доверенности №... от дата., исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили в иске отказать.

Представитель соответчика государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Указанные события признаются несчастным случаем на производстве, если они произошли при обстоятельствах, которые приведены в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для расследования несчастного случая на производстве, в силу статьи 229 ТК РФ, работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229 ТК РФ в состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

При каждом случае расследования несчастного случая на производстве комиссия (в предусмотренных ТК РФ случаях - государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, а также лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73, установлено, что несчастными случаями на производстве считаются случаи, произошедшие "на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и тому подобное перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни".

Согласно абз 1, 2 и 3 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Положениями ст. 229.1 ТК РФ закреплено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (абз 1).

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (абз. 4).

Статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Аналогичные требования содержаться в Положении особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору от дата №... Акрамов З.А. был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по профессии проводник пассажирского вагона №... разряда с дата. По профессии проводник пассажирского вагона №... разряда Акрамов З.А. был обучен дата на курсах проводников пассажирских вагонов на базе ЛВЧД- 7.

дата. Акрамов З.А. обратился к начальнику пассажирского вагонного депо Самара с заявлением о проведении расследования получения им травмы на рабочем месте дата. в пассажирском поезде №... сообщением «С-М».

Приказом №... от дата начальника Пассажирского вагонного депо Самара создана комиссия по расследованию несчастного случая. Комиссия создана в составе главного инженера К** (председатель комиссии), ведущий специалист по охране труда – П*, председатель профкома – Б*

Приказом №... от дата внесены изменения в приказ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», состав комиссии был изменен.

Как следует из материалов расследования несчастного случая произошедшего дата с проводником пассажирского вагона Акрамовым З.А., при проведении расследования несчастного случая, АО «Федеральная пассажирская компания» были опрошены лица.

Из объяснения Акрамова З.А. следовало, что дата примерно в **:** час-**:** час., после остановки поезда на станции С-1, при открытии двери вагона, задел при выходе за край откидной площадки, падая, ударился левой рукой.

Из объяснения проводника соседнего вагона П** стало известно, что Акрамов З.А. в пункте формирования поезда еще до отправления в рейс уже просил ее напарника проводника Б* помочь ему перенести мешки с бельем из тамбура вагона в купе, потому что у него опухла и болит левая рука. Позднее дата Акрамов позвонил ей и попросил подтвердить факт его падения и ушиба руки в вагоне. На что П** ему ответила, что обманывать никого не собирается. Со слов проводника Б*, Акрамов в пункте формирования перед отправлением поезда в рейс просил его помочь перенести мешки с бельем. Б* спросил Акрамова: «Почему сам не можешь?». Он ему ответил: «Болят руки».

Из протокола опроса начальника пассажирского поезда Р* известно, что Акрамов в течение всей поездки выполнял работу не в полном объеме. Когда ему было сделано замечание к качеству уборки, он сослался на боль в руке, но о том, что Акрамов получил травму в вагоне, им не было ей сообщено.

По результатам расследования комиссией составлен Акт о расследовании несчастного случая от дата, его второй экземпляр был вручен истцу в тот же день - дата, возражений к Акту от истца не поступило. Согласно п. №... Акта, на основании собранных данных и материалов расследования, комиссия установила, что объяснения причастных лиц не подтверждают факта получения травмы проводником пассажирского вагона Акрамовым З.А. на рабочем месте дата.

Судом также установлено, что на основании обращения Акрамова З.А. от дата №... и распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области П** о проведении расследования несчастного случая на производстве от дата №... проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего дата с Акрамовым З.А., проводником пассажирского вагона Пассажирского вагонного депо Самара- структурного подразделения Куйбышевского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В соответствии со ст. 229.3. Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Дополнительное расследование данного несчастного случая проведено главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области К*, с привлечением начальника отдела Филиала №... ГУ- СРО ФСС РФ Л*,; главного технического инспектора Дорпрофжел на Куйбышевской железной дороги К****

В ходе поведенного расследования государственным инспектором труда К* дата был произведен осмотр места несчастного случая с фотофиксацией, в ходе которого осмотрен пассажирский вагон №... в составе поезда №... сообщением С-М, установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра изменились, несчастный случай произошел в летний период дата., осмотр места происшествия проводился в зимний период, В разделе «Кузов вагона» имеется отметка от дата о плохой фиксации откидной площадки в рабочем тамбуре, а также отметка о краткой характеристике ремонта «Все исправно», ответственный за ремонт М*. Запись о технической неисправности или плохой фиксации левосторонней откидной площадки в рабочем тамбуре вагона дата отсутствует. Согласно Гарантийному талону на поезд №... сообщением «С-М» дата проведена комиссионная проверка и приемка в рейс состава пассажирского поезда и состав поезда принят в эксплуатацию. Рабочий тамбур вагона имеет две откидные площадки. На момент осмотра обе откидные площадки фиксируются нормально. Протокол осмотра подписан членом комиссии, замечаний не поступило.

В соответствии с записью из книги выхода проводников вагонов на работу регистрационный №... (дата начала дата, дата окончания дата) дата время выхода на работу проводника пассажирского вагона Акрамов З.А. было в ** часов ** минут, он был направлен в рейс поезда №... сообщением С-М.

Согласно графику дежурств проводников вагонов поезда №... сообщением С-М, находящегося в рейсе туда с дата, **:** час по дата, *::** час, проводники Акрамов З.А., П**, Б* работали в режиме №... на №..., а именно: три проводника обслуживали два вагона №... (порядковый №...), №... (порядковый №...).

В соответствии с графиком дежурств проводников вагонов поезда №... сообщением С-М, находящегося в перестое в пункте формирования с дата, **:** час по дата, **:** часъ, проводник Акрамов З.А. прошел инструктаж с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., провел подготовительные работы с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., принял вагон №... (порядковый №...) с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., и подготавливал вагон №... (порядковый №...) к рейсу с ** час. ** мин. по ** час. ** мин.

Согласно графику дежурств проводников вагонов поезда №... сообщением С-М, находящегося в перестое в пункте формирования с дата, **:** час мин. по дата, **:** час мин., проводники П** и Б* прошли инструктаж с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., провели подготовительные работы с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., приняли вагон №... (порядковый №...) с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., и подготавливали вагон №... (порядковый №...) с ** час. ** мин. по ** час. ** мин.

Таким образом, согласно вышеуказанным графикам проводник пассажирского вагона №... (порядковый №...) Акрамов З.А. один принимал и готовил вагон к отправке, без помощи проводников П** и Б*

В соответствии с графиком движения поездов дата состав поезда №..., следующий рейсом С-М, был подан на станцию Самара и отправлен в рейс в ** час. ** мин.

Согласно графика движения на станцию С-1 поезд №... прибыл дата в ** час. ** мин. (время стоянки * минут).

Посадка пассажиров на станции С-1 в вагон №... (порядковый №...) производилась в количестве ** человек, высадка не производилась (письменные пояснения и.о. заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Самара- начальника резерва проводников Д*от дата №...).

В соответствии с графиком дежурств проводников вагонов поезда №... сообщением С-М, находящегося в рейсе туда с дата, **:** час по дата, *:** час, проводник Акрамов З.А. дежурил в вагоне №... (порядковый №...) в период с **:** час (дата) по **:** час (дата).

Согласно протоколу опроса пострадавшего Акрамова З.А. от дата для осуществления посадки пассажиров в вагон инвентарный №... (порядковый №...) проводник Акрамов З.А. во время фиксации откидной площадки наклонил корпус тела вперед и почувствовал, что падает вперед. Чтобы предотвратить падение, он непроизвольно откинулся назад и двумя руками (тыльными сторонами кистей рук) ударился о поручни (стойки) вагона. При этом, правой рукой он смог схватить поручень и предотвратил падение.

Согласно протоколу опроса пострадавшего Акрамова З.А. от дата левосторонняя откидная площадка в рабочем тамбуре дата плохо фиксировалась. Со слов Акрамова З.А., возможно, это способствовало тому обстоятельству, что он чуть не упал.

В соответствии с протоколом опроса пострадавшего от дата проводник Акрамов З.А. сначала не придал значения происшедшему событию получения травмы. Но потом боль в руках стала усиливаться, левая рука- опухать.

В соответствии с графиком дежурств проводников вагонов поезда №... сообщением С-М, находящегося в рейсе туда с дата, **:** час по дата, *:** час, проводник Б* в это время дежурил в вагоне №... (порядковый №...) с ** час. ** мин по ** час. ** мин. (дата). Проводник П** в указанный период не дежурила, находилась в вагоне №... (порядковый №...).

Согласно протоколам опроса проводника П** от дата, проводника Б*, от дата они не видели обстоятельств получения травмы Акрамовым З.А. дата на станции Сызрань-1.

Из протокола опроса Акрамова З.А. от дата примерно в ** час. ** мин. он прошел в соседний вагон №... (порядковый №...) к проводникам П**, Б* сообщил им о боли в руках, показал опухоль левой руки, и попросил о помощи. Проводник П** согласилась и направила проводника Б* на помощь Акрамову З.А, в вагон №... (порядковый №...). О причине боли и опухоли в руках, а также при каких обстоятельствах получена травма Акрамов З.А. не сообщил проводникам П**, Б*

Однако, согласно протоколам опроса проводника П** от дата, проводника Б* от дата установлено, что дата еще в пункте формирования поезда №..., то есть до подачи поездного состава на посадочную платформу станции Самара и отправки его в рейс, проводник Акрамов З.А. обратился к П** и Б* за помощью перенести тяжелые мешки с чистым постельным бельем в бельевую яму вагона и на верхние полки плацкартых мест №..., сославшись на боль в руках. Кожный покров на руках проводника Акрамова З.А. был поврежден, руки были припухшими. О характере получения повреждения здоровья проводник Акрамов З.А. им не сообщил. Во время всего пути следования проводник Б* помогал проводнику Акрамову З.А. выполнять работы по уборке вагона, а также выполнял за Акрамова З.А. тяжелую работу по перемещению мешков с постельным бельем, скрутке матрасов и укладке их на верхние полки вагона №... (порядковый №...). Таким образом, очевидцы проводники П** и Б* утверждают, что проводник Акрамов З.А. вышел дата на работу, будучи, травмированным, а именно: на руках было повреждение кожного покрова и опухоль.

Из протокола опроса начальника поезда №... Р* от дата, установлено, что на станции М начальник поезда №... Р* во время обхода вагонов сделала Акрамову З.А. замечание о плохом поддержании санитарного состояния вагона №... (порядковый №...) и потребовала повторно провести уборку вагона. Акрамов З.А. пожаловался ей на боль в руках. Согласно протоколу опроса начальника поезда №... Р* от дата она не увидела, что бы руки Акрамова З.А. были повреждены. Об обстоятельствах, а также о причине боли или ином повреждении рук, Акрамов З.А. не сообщал начальнику поезда Р* ни до отправки состава в рейс (на целевом инструктаже), ни во время следования, ни по окончании рейса (по прибытии на станцию Самара).

Согласно протоколу опроса начальника резерва М* от дата по окончании рейса дата на станции Самара проводник Акрамов З.А. отказался ехать в следующий оборотный рейс. Проводник Акрамов З.А. мотивировал свой отказ тем, что у него на кисти руки имеется раздражение кожи и ему необходимо обратиться за медицинской помощью. Начальник резерва М* предложил доставить проводника Акрамова З.А. в железнодорожную поликлинику станции Самара. Проводник Акрамов З.А. отказался от предложения доставить его в медицинское учреждение. О полученной травме дата в пути следования поезда №... проводник Акрамов 3,А. опять не сообщил ни в нарядную часть, ни начальнику резерва М*

Из листа нетрудоспособности №..., следует, что Акрамов З.А. обратился в медицинское учреждение ГБУЗ СО ТГКП №... Тольятти за оказанием медицинской помощи дата по месту его закрепления и месту жительства в городе Тольятти.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, выданного ГБУЗ СО «Тольятгинская городская клиническая поликлиника №...» АПК №... от дата, Акрамову З.А. установлен диагноз: Закрытый перелом головки №... пястной кости левой кисти со смещением отломков. Ушиб правой кисти. Ушибленная ссадина средней трети правого предплечья. Указанное повреждение относится к легкой степени тяжести травмы. Объективные данные об алкогольном или ином опьянении пострадавшего отсутствуют.

Согласно заключению государственного инспектора труда К* ни подтвердить, ни опровергнуть факт получения травмы проводником Акрамовым З.А. при исполнении им трудовых обязанностей и в интересах работодателя не представилось возможным, в силу того, что основные очевидцы, на которых ссылается Акрамов З.А., проводники П** и Б*. утверждают, что проводник Акрамов З.А. вышел на работу дата, уже будучи, травмированным. Эксперимент по факту падения заявителя, проводимый государственным инспектором труда К* доводов и обстоятельств падения и получения травмы Акрамовым З.А. не подтверждил.

Противоречивые сведения об обстоятельствах и характере получения травмы, содержащиеся в объяснениях Акрамова З.А., других работников Пассажирского вагонного депо Самара (ЛВЧД- 7), а также в материалах расследования, не позволяют сделать вывод о том, что травма была получена дата Акрамовым З.А. при исполнении им трудовых обязанностей, и в момент получения травмы он был связан с производственной деятельностью работодателя, в связи с чем, данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, не подлежит оформлению Актом формы Н-1.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца Акрамова З.А, свидетель П** суду показала, что она работает проводником пассажирского вагона Дэпо Самара. С Акрамовым З.А. она знакома, в дата она, Акрамов З.А. и Б*, были распределены в одну тройку на два вагона. В пункте до формирования поезда, то есть до подачи поездного состава на посадочную платформу станции Самара и отправки поезда в рейс, к ней с Быковым подошел Акрамов З.А. и попросил Быковва помочь ему перекидать мешки с бельем из тамбура вагона в служебное купе, при этом жаловался на боль в руке, Какая рука у Акрамова болела она уже не помнит. О характере получения травмы Акрамов не сообщил, да и она не интересовалась. Обстоятельств получения травмы Акрамовым З.А. на станции С-1 она не видела. После того, как приехали из рейса, Акрамов З.А. к ней не обращался, о его травме она больше ни от кого не слышала. Когда приехали в г. М, да и вовремя всего пути следования, Б* ходил в вагон к Акрамову З.А. и помогал ему. Когда проводилось расследование она давала объяснения. Во время проведения расследования Акрамов З.А. ей звонил и просил подтвердить, что у него была травма руки.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Б* суду показал, что работает проводником пассажирских вагонов Дэпо Самара. С Акрамовым З.А. знаком осенью дата. он, Акрамов З.А. и П** были распределены в одну тройку на два вагона. В самом начале рейса, когда привезли мешки с чистым бельем, к нему подошел Акрамов З.А. и попросил помочь ему принять вагон, перенести мешки с бельем, при этом пояснил, что болят руки. Он перекидал мешки с бельем. В период следования поезда он ему помогал, мыл полы. При каких обстоятельствах Акрамов З.А. получил травму он не знает и у него не спрашивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие получения травмы при исполнении им трудовых обязанностей, а именно дата в пути следования пассажирского поезда №....

При указанных обстоятельствах, суд находит Акт о расследовании несчастного случая от дата., составленного АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК», результаты расследования несчастного случая, изложенные в Заключении государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области К* от дата. обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акрамову З.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК», Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании Акта о расследовании несчастного случая от дата АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К* от дата по факту несчастного случая с легким исходом в отношении Акрамова З.А., произошедшего 02.08.2015г. и признании его связанным с производством – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив административное исковое заявление Акрамова З.А. к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда

УСТАНОВИЛ:

Акрамов З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором просит признать заключение государственного инспектора труда от дата. о расследовании несчастного случая, произошедшего с Акрамовым З.А., незаконным; признать несчастный случай, произошедший с Акрамовым З.А. дата., связанным с производством.

Изучив данное административное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в его принятии по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления Акрамова З.А., административный истец не согласен с решением работодателя и Государственной инспекции труда в Самарской области о признании произошедшего с ним несчастного случая, как не связанного с производством, что указывает на наличие трудо...

...вого спора у Акрамова З.А., подлежащего рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Акрамова З.А. в принятии административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда, разъяснив право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суда через Октябрьский районный суд г. Самары течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь