Аксенчук Светлана Викторовна

№ 2-821/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001060-21

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВС» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Безруких А.Ю. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 1 411 500 рублей; неустойку в размере 3 302 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2021 года с ответчиком был заключен договор на изготовление снегоболотохода стоимостью 1 200 000 рублей, а также оплачена услуга по регистрации и доставке техники в размере 211 500 рублей. Расчет произведен полностью, согласно условиям договора, путем переводов на имя Аксенчук С.В. Однако, техника в оговоренные сроки произведена и доставлена не была, денежные средства ответчик в срок до 18.04.2022, указанный в претензии, не вернул. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2022 (дата отказа в удовлетворении требований) по 05.07.2022 (дата подачи иска в суд) в размере 3 302 910 рублей.

Истец Безруких А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные тр...

...ебования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РВС», третьи лица Аксенчук Т.Н., Опалева С.В. не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании частей 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 указанного Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).

Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 указанного Закона).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закона) потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с.. .продавца,.. .за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РВС» зарегистрировано 17 декабря 2019 года. Основным видом деятельности является производство автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности, в том числе, торговля автотранспортными средствами.

05 июня 2021 года между Безруких А.Ю. (заказчик) и ООО «РВС» (исполнитель) заключен договор N 05.06.21, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по производству одной единицы техники снегоболотоход, в период с 05 июля по 10 августа 2021 года, заказчик обязан принять и оплатить изделие. (п.п. 1.1., 1.2, 5.1, 6.1 договор). В том числе, исполнитель по согласованию с заказчиком принимает на себя обязательства по погрузка и отправка снегоболотохода в г. Красноярск за счет заказчика (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена услуг составляет 1 200 000 рублей. Оплата стоимости услуг производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, принадлежащий Аксенчук С.В., в несколько этапов: предварительная оплата 150 000 рублей, остальная сумма частями по устному согласованию сторон, но не позднее 10 дней до окончания производственного цикла (Раздел 4. Договора).

Истцом Безруких А.Ю. в период с 05 июня по 11 августа 2021 года произведена оплата по договору в сумме 1 441 500 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, выпиской по счету дебетовой карты истца, свидетельствами о заключении брака и перемене имени Аксенчук С.В. на Опалеву С.В.

Из нотариальной доверенности от 16 августа 2021 года следует, что Безруких А.Ю. уполномочил Аксенчука И.Н. представлять его интересы в любых органах, организациях и учреждениях Красноярского края и РФ по вопросам постановки на регистрационный учет на его имя любых самоходных машин.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору от 05.06.2021 № 05.06.21, истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 1441500 рублей. При этом, отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом 08 апреля 2022 года ответчику направлена претензия с предложением расторжения договора и возвращении в 10-тидневный срок полученных денежных средств в размере 1 411 500 рублей, которая оставленная без удовлетворения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Разрешая настоящий спор, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства и дав им оценку, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг - подряда. При этом, стороны оговорили существенные условия договора, то есть виды выполняемых работ, стоимость по договору и сроки выполнения работ. Однако поскольку ответчик принял на себя обязательства по производству техники (снегоболотохода), а также погрузке, отправке, постановке на учет в регистрирующих органах и не выполнил их в установленный срок, то истец вправе отказаться от указанных услуг и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 1 441 500 рублей. При этом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и с ответчика подлежит взысканию оплата по договору т 05 июня 2021 года № 05.06.21 в размере 1 411 500 рублей.

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по выполнению работ в сроки, установленные договором, на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с 19 апреля 2022 года (следующий день по окончании срока добровольного исполнения требования) по 05 июля 2022 года (даты определенной истцом) в сумме 3 302 910 рублей, из расчета 1 411 500 руб. х 3% х 78 дн.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РВС» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку ООО «РВС» в добровольном порядке требования истца не удовлетворило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Других оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора между сторонами свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного размер штрафа составляет 2 367 205 рублей из расчета: (1 411 500 руб. + 3 302 910 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Исходя из положений пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений и доводов со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ОО «РВС» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся потребителем. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 32 072 рубля 05 коп. из расчета:

- ((1 411 500 рублей + 3 302 910 рублей) – 1 000 000 рублей) х 0,5 % + 3 200 рублей = 31 772 рубля 05 коп. (по требованиям имущественного характера);

- 31 772,05 рубля + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 32 072 рубля 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безруких А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС» в пользу Безруких А.Ю.: оплату по договору в размере 1 411 500 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 3 302 910 (три миллиона триста две тысячи девятьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 2 367 205 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч двести пять) рублей, а всего 7 101 615 (семь миллионов сто одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 32 072 (тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 05 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2022 года.