Аксененко Дмитрий Владимирович

Дело № 2-1218/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Оксаны Андреевны к ООО «Изобилие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абдулова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Изобилие» о взыскании денежных средств, свои требования обосновывала тем, что 15.03.2018 года между Абдуловой О.А. и ООО «Старт Ап» заключен агентский договор, согласно которого ООО «Старт Ап» обязалось осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на изготовление мебели, её доставку и установку для Абдуловой О.А., осуществить контроль за надлежащим исполнением договора подрядчиком и обеспечить передачу мебели Абдуловой О.А., а Абдулова О.А. в свою очередь уплатить ООО «Старт Ап» вознаграждение за выполнение поручения. В качестве подрядчика ООО «Старт Ап» выбрал ООО «Изобилие», в общей сложности которому перечислило денежные средства в сумме 155000 рублей. Однако мебель по договору была поставлена с недостатками, которые не были устранены ООО «Изобилие» по требованию Абдуловой О.А. Истец Абдулова О.А. просит суд взыскать с ООО «Изобилие» денежные средства в сумме 155000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2882 рубля, штрафные санкции, предусмотренные договором, в сумме 6900 рублей, расходы по оплате найма квартиры в сумме 60000 рублей, а также расходы по оплате коммунальных услу...

...г в сумме 15380 руб. 35 коп.

Истец Абдулова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Изобилие» в судебное заседание не явился, ответчик извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, надлежащим образом, однако судебное извещение не получил, о чем свидетельствует конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Старт Ап» Аксененко Д.В. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании считал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1, 3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (1) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (3)

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между ООО «Старт Ап» и Абдуловой О.А. заключен агентский договор, согласно которого агент от своего имени, но за счет принципала заключить с организацией, имеющей необходимые разрешения, договор подряда на изготовление мебели: кухонный гарнитур, тумба под аквариум, ТВ – зона, шкафы, встроенные в нишу, представляющие собой единый комплекс мебели, её доставку и установку с тем, чтобы при исполнении договора были выполнены требования договора; осуществить контроль за надлежащим исполнением договора подряда подрядчиком.

Во исполнение своих обязанностей по агентскому договору ООО «Старт Ап» заключило с ООО «Изобилие» договор № № на оказание услуг по изготовлению и доставке мебели от 06.11.2018 года, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и передать заказчику мебель, указанную в спецификации (кухонный гарнитур, тумба под аквариум, ТВ – зона, шкафы, встроенные в нишу) к договору, а заказчик принять данную мебель и оплатить данные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором. Цена договора составила, согласно п. 2 Договора, 270000 рублей (202500 рублей – стоимость использованных для изготовления мебели материалов, 65500 рублей – стоимость изготовления мебели, 2000 рублей – стоимость доставки мебели). В соответствии с п. 3.2.1, ООО «Изобилие» обязалось изготовить мебель не позднее 40 дней с момента исполнения обязанности заказчиком по оплате 70% от общего размера оплаты по договору. П. 5 Договора предусмотрена уплата штрафа в размере 5400 рублей в случае нарушения исполнителем обязательств по договору.

К договору была составлена спецификация.

06.11.2018 года между ООО «Изобилие» и ООО «Старт Ап» заключен договор № № на оказание услуг по установке мебели, согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется установить мебель, указанную в спецификации к договору, а заказчик принять данную мебель и оплатить данные услуги в сроки и порядке, предусмотренном договором. Цена договора составила 30000 рублей, согласно п. 2 Договора. П.5.1.1. Договора предусмотрена обязанность исполнителя уплатить штраф в сумме 1500 рублей в пользу заказчика, в случае неисполнения обязательств по договору.

Во исполнение условий договора ООО «Старт Ап» выплатило ООО «Изобилие» денежные средства в сумме 155000 рублей.

03.12.2018 года ООО «Изобилие» во исполнение условий договора осуществило доставку и частичную сборку кухонного гарнитура, однако имеются недостатки: на деталях мебели визуально заметна толщина клеевого слоя, цвет клея не соответствует цвету плиты; разная толщина клеевого слоя между кромкой и деталью на противоположных сторонах, что свидетельствует о некачественной распиловке ЛДСП; на торцах деталей образовались ступени из – за некачественной распиловки ЛДСП; тонкая кромка при приклеивании деформирована от перегрева, что просматривается на торцах деталей; визуально видны многочисленные сколы на торцах плит из – за некачественной распиловки ЛДСП, на плитах имеются трещины; длина и высота изготовленной мебели и иных конструкций (кухонный гарнитур, ТВ – зона) явно не соответствуют аналогичным габаритам комнаты, в которой они расположены и значительно уменьшены подрядчиком; тумба под аквариум, шкафы, встроенные в нишу, так и не были доставлены и установлены подрядчиком; кроме того, у мебели отсутствуют фасады.

18.12.2018 года истец направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки выполненных работ, которая осталась без исполнения со стороны ООО «Изобилие».

25.02.2019 года Абдулова О.А. направила ответчику заявление об отказе от исполнения договоров № № от 06.11.2018 года и № № от 06.11.2018 года, возврате денежных средств в сумме 155000 рублей. Данное заявление осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по договорам № № от 06.11.2018 года и № № от 06.11.2018 года надлежащим образом ответчиком ООО «Изобилие» суду не представлено, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ООО «Изобилие» в пользу Абдуловой О.А. денежные средства в сумме 155000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика ООО «Изобилии е» подлежит взысканию штраф, размер которого предусмотрен п. 5 как договора № № от 06.11.2018 года и № № от 06.11.2018 года, и в общей сумме составляет 6900 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ООО «Изобилие» в пользу О.А. Абдуловой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 года (18.12.2018 года направлена претензия, в течение 7 дней недостатки не были устранены ответчиком) по 07.03.2019 года в сумме 2402 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Изобилие» в качестве убытков денежных средств в сумме 60000 рублей, оплаченных по договору за найм квартиры и 13412 рублей 01 копейка расходы по оплате коммунальных услуг в квартире, представленной истцу по договору найма, несение данных расходов подтверждается договором найма, соответствующими квитанциями.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате 155 000 рублей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 77500 рублей (155000 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Абдуловой О.А. с ООО «Изобилие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5577 рублей 15 копеек.

Таким образом, в пользу Абдуловой О.А. с ООО «Изобилие» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 320791 рубль 66 копеек (155000 рублей (сумма, уплаченная по договору) + 6900 рублей (штраф по договору) + 2402 рубля 50 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 73412 рублей 01 копейка (убытки) + 77500 рублей (штраф) + 5577 рублей 15 копеек (расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Изобилие» в пользу Абдуловой Оксаны Андреевны денежные средства в сумме 320791 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2019 года

Судья А.М. Корнеева

Дело №2а-2841/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Коса Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка к Аксененко Д.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Аксененко Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и имуществу за 2014г. и пени, ссылаясь на то, что Аксененко Д.В. является собственником <адрес> в <адрес> в <адрес>, а также транспортного средства <данные изъяты>, а потому является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В связи с чем ему за 2014 г. был начислен транспортный налог в общей сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., а также пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени, однако, до настоящего времени ответчик налог и пеню не уплатил.

В соответствии с ч. 3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого по...

...рядка рассмотрения административного дела.

Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступили, что расценивается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 данного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Аксененко Д.В. является собственником <адрес> в <адрес> в <адрес>, а также транспортного средства <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждено регистрационными сведениями в электронном виде, которые заверены налоговым органом, согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ и не оспорено административным ответчиком.

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями Законом Липецкой области от 25.11.2002г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику был начислен транспортный налог за 2014г. на транспортное средство <данные изъяты>).

Одним из введенных в соответствии со ст.15 Налогового кодекса РФ на территории Российской Федерации Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 местных налогов является налог на имущество физических лиц.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 22.08.2004 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Законом РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

На территории г. Липецка ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 2 Положения «О налоге на имущество физических лиц в г. Липецке».

(дата). в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № с расчетом суммы транспортного налога за 2014г. и предложено уплатить данный налог в срок до (дата). Из списка заказных писем № усматривается, что данное уведомление было направлено административному ответчику по адресу регистрации.

(дата). в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на (дата). об уплате транспортного налога за 2014г. в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. со сроком уплаты (дата). Из списка заказных писем № усматривается, что данное требование было направлено ответчику по адресу регистрации.

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (в редакции, действовавшей на момент направления требования).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из содержания указанных правовых норм направление налогового уведомление и требования является обязанностью налогового органа.

В материалах дела имеется налоговые уведомления и требования об уплате налога, направленные административному ответчику по адресу его регистрации. Также представлены реестры заказной корреспонденции с печатью почтовой службы о принятии данной почтовой корреспонденции, которые суд принимает в качестве доказательства направления налогового уведомления и требования административному ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представлено достаточно доказательств о надлежащем соблюдении порядка взыскания налога, а именно: представлены доказательства наличия объектов налогообложения за административным ответчиком, был соблюден порядок направления налогового уведомления и требования, соблюден шестимесячный срок обращения в суд, налог рассчитан правильно, в связи с чем, исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании с Аксененко Д.В. задолженности по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. за период с (дата). суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья распространяется как на взыскание задолженности, так и на взыскание пени.

При этом статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает положение о том, что пени начисляется на сумму недоимки по отдельным периодам. Из чего следует, что пени начисляется на общую сумму недоимки, числящуюся за налогоплательщиком на момент выставления требования, то есть согласно требованию N 495355 по состоянию на 13 октября 2015 года. В расчете пени, представленной административным истцом, указаны суммы недоимки для начисления пени, образовавшиеся за предыдущие периоды несвоевременной уплаты налогов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом, поскольку за налогоплательщиком числилась непогашенная задолженность и обязанность по уплате конкретных видов налогов не прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пени продолжают начисляться на все суммы недоимки, числящиеся за неплательщиком.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о том, что Аксененко Д.В. не оплатил своевременно транспортный налог за 2014г. Сведений о том, что у него имеется задолженность по оплате транспортного налога и налога на имущество за предыдущие периоды административным истцом суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что основания для взыскания пени в суммах, рассчитанных административным истцом, до (дата). отсутствуют. Подлежит взысканию пеня по транспортному налогу за период с (дата)., как заявлено в расчете пени, на сумму недоимки <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> (иной период административным истцом не заявлялся) в размере <данные изъяты>. Пеня по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. не подлежит взысканию, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность включения указанных в расчете пени сумм недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за прошлые по отношению к налоговому периоду 2014 года налоговые периоды не представлено.

Суд, принимая во внимание положения статьи 62, пункта 4 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, полагает, что каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность указания налоговым органом в своих расчетах пени суммы, числящейся за ответчиком недоимки, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, какие и когда налоговым органом предприняты действия по взысканию с налогоплательщика указанной в расчетах пени суммы недоимки (выставлены ли требования), учитывая, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, суд предлагал административному истцу представить сведения о соблюдении порядка направления требования о взыскании пени ( п.8 ст.69, п.3 70 НК РФ) и срока обращения в суд о взыскании пени (ст.48 НК РФ), была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд (ст.ст. 48, 52, 69,70 НК РФ).

Однако, административным истцом никаких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксененко Д.В., проживающей по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2014г. в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка.

Взыскать с Аксененко Д.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Л.В. Коса