Аксенов Егор Андреевич

Дело № 2-872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца Скрипниченко Н.П.,

ответчика Аксенова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниченко Н. П. к Аксенову Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипниченко Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Аксенову Е.А. взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

28 мая 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 960713 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 28.05.2018 года.

В соответствии с условиями выданной расписки ответчик обязался не позднее 28 числа каждого месяца вносить на карту № денежную сумму в размере 15999 рублей.

Истец указывает, что ответчик возвратил денежную сумму в общем размере 317995 рублей за период с июля 2018 года по июль 2020 года, однако платежи вносил не регулярно в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 642718 рублей.

16 апреля 2021 года истец передал ответчику требование о возврате долга, о чем ответчик поставил подпись на втором экземпляре требования.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу денежные средства до 17.05.2021 г.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ за перио...

...д с 29.08.2020 г. по 18.05.2021 г. в сумме 20114 рублей 40 копеек.

Также за услуги юриста истцом была оплачена денежная сумма в размере 8000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 642718 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20114 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 рублей.

В судебном заседании истец Скрипниченко Н.П. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Аксенов Е.А. в судебном заседании не оспаривал изложенные истцом факты, признал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска им понятны, о чем он указал в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 28 мая 2018 между истцом Скрипниченко Н.П. и ответчиком Аксеновым Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 960713 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 28 числа каждого месяца вносить на карту № денежную сумму в размере 15999 рублей. Факт заключения договора подтверждается распиской от 28 мая 2018 года, подлинник которой представлен в материалы дела.

Истец указывает, что ответчик возвратил денежную сумму в общем размере 317995 рублей за период с июля 2018 года по июль 2020 года, однако платежи вносил не регулярно в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 642718 рублей. Указанные обстоятельства также подтвердил ответчик при рассмотрении дела.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика 16.04.2021 г. была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил.

Принимая во внимание, признание ответчиком иска, а также то, что доказательств возврата долга или его части суду не представлено, имеющиеся в деле расписка подтверждает задолженность ответчика в заявленном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Аксенова Е.А. в пользу истца Скрипниченко Н.П. суммы долга в размере 642718 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истицы права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, признав расчет представленный истцом верным, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 114 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги по составлению искового заявления истцом оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 14 мая 2021 г.

В соответствии с чек-ордером истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9268 рублей (л.д.11).

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 9268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипниченко Н. П. к Аксенову Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Е. А. в пользу Скрипниченко Н. П. сумму долга по договору займа в размере 642718 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20114 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 рублей, а всего 680460 (Шестьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева