Аксенов Роман Леонидович

УИД 24RS0032-01-2023-002819-31

Дело № 2-384/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием:

представителя истца Пелых О.Ю.

ответчика Сопкова В.Б. и его представителя Щипанского В.И.,

представителя ПК «Южный» Л-12 Шевалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, к Сопкову Вадиму Борисовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит возложить обязанность на Сопкова Вадима Борисовича произвести снос:

- гаражного бокса <данные изъяты>;

- гаражного бокса <данные изъяты>;

- гаражного бокса <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до фактического исполнения. В связи со сносом смольных построек внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на эти объекты и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, так как согласно сведениям из Единой муниципальной геоинформационной системы, земельные участки, занимаемые гаражными боксами расположены за границами земельного участка, предоставленного кооперативу ПКСЭ Южный предоставленного решением Красноярского...

... городского совета от 08.09.89 № 354.

Представитель истца муниципального образования «город Красноярск», в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сопков В.Б. и его представитель возражали против исковых требований просили в иске отказать, о чем представил суду отзыв на исковое заявление. Пояснили, что земельный участок кооперативу выделялся на основании не только Решения №354 от 08.09.89, а так же решения №364 от 05.08.80 и № 03 от 08.01.85 при этом площадь выделенного земельного участка составляла 1,8 га. Так как земельный участок 0,7 га предоставленный ПК «Южный Л-12» Решением № 03 от 08.01.85 дополнительно и на этом участке находятся гаражи ответчика. Ответчик является членом кооператива ПК «Южный Л-12», построил гаражи в 1990 г., в последствии зарегистрировал право собственности на гаражи и использует гаражи по назначению, не занимается предпринимательской деятельностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПК «Южный» Л-12 пояснил, что Сопков В.Б. является членом ПК «Южный» Л-12, гаражные боксы входят в землеотвод выделенный кооперативу, гаражные боксы используются по прямому назначению, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступили пояснения на исковое заявление указывает на то, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления иска о сносе постройки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и республике Тыва, Администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Акулова Елена Валентиновна, Аксенов Роман Леонидович, Щелканов Анатолий Семенович в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено:

Ответчик является собственником: гаражного бокса <данные изъяты> (год постройки 1992, право собственности зарегистрировано 28.02.2019 г. л.д. 23-25); гаражного бокса <данные изъяты> (год постройки 1992, право собственности зарегистрировано 01.09.2019 г. л.д. 20-22); гаражного бокса <данные изъяты>, 81, стр. 13 (год постройки 1993, право собственности зарегистрировано 24.02.2018 г. л.д. 17-19).

Основанием для регистрации указанных гаражных боксов явились справка о членстве Сопкова В.Б. в ПК «Южный» Л-12, Решение Красноярского городского совета народных депутатов № 364 от 05.08.1980 г. «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске».

05.08.1980 г. Решением Красноярского городского совета народных депутатов № 364 «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования в г. Красноярске выделен земельный участок площадью 0,1 Га в Ленинском районе г. Красноярска для строительства 60 индивидуальных гаражей в районе южнее дома <данные изъяты> (л.д. 73). Ориентировочная схема для проведения работ не приложена согласно выписки из архивной справки.

08.01.1985 г. Решением Красноярского городского совета народных депутатов № 03 «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования в г. Красноярске предварительно согласован земельный участок площадью до 0,7 Га в Ленинском районе г. Красноярска в районе дома <данные изъяты> в комплексе с существующими кооперативными гаражами (л.д. 102). Ориентировочная схема для проведения работ не приложена согласно выписки из архивной справки.

08.09.1989 г. Решением Красноярского городского совета народных депутатов № 354 «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования в г. Красноярске предварительно согласован земельный участок площадью 1 Га в Ленинском районе г. Красноярска ГСК Л-12 по улице Шевченко. К решению приложена ориентировочная схема и план установленных границ земельного участка для ГСК Л-12 «Южный» (л.д. 35-37).

16.10.2015 г. Администрация г. Красноярска на основании распоряжения № 5127-недв присвоила адрес объекту недвижимости по <данные изъяты> указав при этом, что гаражный бокс расположен в в комплексе гаражей Л-12 «Южный» (л.д. 60).

Согласно заключения эксперта № 408-А1/24 от 08.04.2024 г. наиболее вероятно, в соответствии со схематичным чертежом расположения ГСК Л-12 «Южный» (приложение к решению Красноярского городского совета № 354 от 08.09.89) и плана установленных границ, земельные участки под гаражными боксами <данные изъяты> и № <данные изъяты> не входят в границы земельного участка указанного в данном решении. Определить в категоричной форме находятся ли гаражные боксы: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка выделенного ГСК «Южный» Л-12 на основании решений Красноярского городского совета № 354 от 08.09.89, №364 от 05.08.80 и №03 от 08.01.85г не представляется возможным ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельных участков.

Так же установлено, что гаражные боксы: <данные изъяты> <данные изъяты>, являются капитальными строениями, и имеют прочную связь с землей. Перенос строений без существенного ущерба не возможен, так как технически не возможно разобрать данные строения на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Вместе с тем, оценивая установленные обстоятельства и исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представители истца в исковом заявлении и в судебных заседаниях не указали как нарушается их право наличием на земельных участках спорных объектов, вместе с тем из заключения эксперта № 408-А1/24 от 08.04.2024 г. следует, что техническое состояние гаражных боксов: <данные изъяты> и <данные изъяты> а также все основные несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В результате обследования гаражных боксов: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, установлено, что противопожарное состояние каждого из зданий соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных нормативными актами Российской Федерации. Объект недвижимости - гаражи, обеспечивают соблюдение требований санитарно- эпидемиологических правил и нормативов: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Освещение соответствует - СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95.

На земельном участке под спорными объектами допустимо строительство этих объектов. На момент проведения экспертизы спорные объекты строительства в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов «О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» № В-122 от 07.07.2015 г расположены в границах территориальной зоны «Зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2)» в которой предусмотрено размещение гаражей.

Сохранение и эксплуатация возведенных объектов не создает угрозу жизни и здоровью людей. Права собственников прилегающих участков не нарушены. Возможно сохранение спорных объектов с учетом ограничений, установленных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, без нарушения прав третьих лиц.

Поэтому оценивая в совокупности установленные обстоятельства суд пришел к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Сопкова Вадима Борисовича произвести снос: гаражного бокса <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>. Производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до фактического исполнения и в связи со сносом смольных построек внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на эти объекты и снятии их с регистрационного учета так же удовлетворению не подлежат.

Судом так же из пояснения сторон установлено, что гаражные боксы используются по целевому назначению, кроме того представитель ПК «Южный» Л-12 пояснил, что гаражные боксы используются по назначению, кроме того представил решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска в соответствии с которым мировым судьей так же было установлено, что гаражные боксы используются по назначению.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как гаражные боксы были построены в период 1991-1993 г., истец произвел адресацию гаражных боксов в 2015, т.е. знал об их существовании, право собственности на объект зарегистрировано в 2018 г. Представитель истца возражений в судебном заседании возражений против применения сроков исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Анализируя доводы истца в этой части суд исходит из того, что на основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, при этом у истца была возможность обратится в суд в течении трех лет когда он узнал постройке гаражных боксов, т.е. 16.10.2015 г. при адресации. Иных доводов представителем истца в судебном заседании не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований так же надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, к Сопкову Вадиму Борисовичу о сносе: гаражного бокса <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>; о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до фактического исполнения и в связи со сносом смольных построек внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на эти объекты и снятии их с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.М. Черняков

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2024 г.

УИД 24RS0032-01-2023-002819-31

Дело № 2-384/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием:

представителя истца Пелых О.Ю.

ответчика Сопкова В.Б. и его представителя Щипанского В.И.,

представителя ПК «Южный» Л-12 Шевалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, к Сопкову Вадиму Борисовичу о сносе самовольной постройки,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, к Сопкову Вадиму Борисовичу о сносе: гаражного бокса <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до фактического исполнения и в связи со сносом смольных построек внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на эти объекты и снятии их с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.М. Черняков

Дело № 2-298/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Аксенову Р.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и соответствующей суммы пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. До судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам известны порядок и последствия прекращения производства по делу. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

определил:

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к...

... Аксенову Р.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

М.А. Черная

Определение вступило в законную силу.