Акшенцев Артем Юрьевич

материал № 11- 51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при помощнике судьи Беловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акшенцева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 года, которым постановлено:

отказать должнику Акшенцеву Артему Юрьевичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 10.04.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акшенцева А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 19.01.2016г. за период с 20.01.2016 по 20.03.2017 в размере 320 842 руб. 01 коп., а также госпошлины в размере 3 204 руб. 21 коп.

10 апреля 2017г. мировой судья судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан выдал судебный приказ о взыскании с Акшенцева А.Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от 19.01.2016г. за период с 20.01.2016г. по 20.03.2017г. в размере 320 842 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 204 руб. 21 коп.

16 апреля 2020 года Акшенцев А.Ю. представил мировому судье судебного участка №4 по Ишимб...

...айскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан возражения на судебный приказ.

Мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением суда Акшенцев А.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит определение от 16.07.2020г., отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом. Указывает, что копию судебного приказа не получал, поскольку с 2015 года фактически проживает по адресу, отличному от адреса регистрации, потому не мог получить копию судебного приказа.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, кроме определенных исключений.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 10 апреля 2017 года была направлена заказной почтой по месту жительства должника по адресу: <адрес>, данный адрес указан Акшенцевым А.Ю. при заключении договора кредитного договора, как место его проживания.Согласно отчета об отслеживании отправления, копия судебного приказа получена адресатом Акшенцевым А.Ю. 25 апреля 2017 года.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Каких-либо доказательств невозможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа Акшенцевым А.Ю. в материалы дела не представлено.

Довод Акшенцева А.Ю. о неполучении копии судебного приказа, поскольку он с 2015 года фактически по адресу, отличному от места его регистрации, суд считает необоснованным. При этом суд исходит из того, что суду не представлено доказательств фактического проживания Акшенцева А.Ю. по иному адресу, отличному от адреса места регистрации. Кроме того, доказательств нарушения ФГУП "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции суду не представлено.

Таким образом, при вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба Акшенцева А.Ю. не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 – оставить без изменения, частную жалобу Акшенцева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Васикова

Дело № 1-88/2014

Постановление

г.Ишимбай 7 апреля 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф.

подсудимого акшенцева А.Ю.

адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Акшенцева А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акшенцев А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Г. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Акшенцев А.Ю. также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Защитник подсудимого - адвокат Ипполитова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного ...

...дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Акшенцев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Г. В. своего права на примирение с подсудимым Акшенцевым А.Ю.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Акшенцев А.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Акшенцева А.Ю. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное преследование в отношении Акшенцева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акшенцева А.Ю. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Шаймухаметов. Постановление вступило в законную силу.в