Кнаус Альберт Александрович

Дело №12-840/2021

25RS0002-01-2021-005785-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

ознакомившись с жалобой Кнауса Альберта Александровича на постановление Владивостокской таможни ФТС от 25.05.2021 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Форестер" Кнауса Альберта Александровича к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Владивостокской таможни ФТС от 25.05.2021 должностное лицо - генеральный директор ООО "Форестер" Кнаус А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Кнаус А.А. с постановлением не согласился, обратился с жалобой, однако, срок для обжалования пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесен...

...о, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление от 25.05.2021 направлено 27.05.2021 по месту жительства Кнауса А.А.: <адрес>, этот же адрес указан в жалобе на постановление.

Жалоба на постановление была направлена 21.07.2021 и поступила в суд 10.08.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кнаус А.А. не заявлено.

В случае, если судьей в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ проведена подготовка к рассмотрению жалобы, истребован материал об административном правонарушении, осуществлен вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, определение об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть вынесено, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы, а указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей жалобы к производству (Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 04.03.2013 г. "Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам и делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2012 года")

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для принятия к производству жалобы Кнауса А.А., в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Кнауса Альберта Александровича на постановление Владивостокской таможни ФТС от 25.05.2021 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Форестер" Кнауса Альберта Александровича к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н. А. Ярошева

Дело №

25RS0№-50

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Форестер» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Форестер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, объединив с делами №, №, №, №, №, № в одно производство с вынесением одного постановления. В случае признания постановления обоснованным, просит изменить назначенное наказание, заменив назначенное наказание на предупреждение. Полагает, что, если в рамках одного контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено несколько поставок по таможенным декларациям, то невыполнение обязанности по получению в установленный срок оплаты за поставленные товары по каждой партии поставки образует самостоятельное административное правонарушение. Вменяемые нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, в сфере соблюдения требований валютного законодательства, связаны с исполнением одного контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть квалифицированы по одной норме КоАП РФ. Согласно сложившейся практике вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении к ответственности является повторным привлечением должностного лица к административной ответственности, влечет чрезмерную ответственность. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения участников ООО «Форестер» исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица заявителем были прекращены, в связи с чем, была утрачена возможность повлиять на выполнение обязанности по получению денежных средств. Учитывая, что вменяемые правонарушения совершены в сентябре 2019 года, а в ноябре 2019 год заявитель прекратил исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лиц, то у заявителя не имелось объективной возможности для принятия каких-либо эффективных мер по установлению установленной законом обязанности. Административным органом не указано, какие достаточные и разумные меры заявитель мог и должен принять в течение двух месяцев, учитывая, что контрагентом является иностранное и юридическое лицо и что разделом 6 контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя заплатить продавцу штраф в случае задержки платежа покупателем на срок более 180 календарных дней в размере 0,01% от общей суммы инвойса за каждый день просрочки платежа. Также в принятом постановлении по административному делу Вла...

...дивостокской таможней указано, что ООО «Форестер» должно было обеспечить получение денежных средств. В соответствии со ст. 15.25 КоАП РФ нарушение обязанности по обеспечению получения денежных средств предусмотрены ч.4.1 указанной статьи. К административной ответственности по ч.4.1 ст. 15.25 КоАП РФ заявитель не привлекался. В случае признания постановления должностного лица обоснованным, просит учесть, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Административным органом не мотивировано и необоснованно назначение наказания в виде административного штрафа с учетом отсутствия указанных выше обстоятельств. Доказательств того, что совершенное правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда, в материалы дела не представлено. Поскольку состав административного правонарушения является формальным, имущественный ущерб не причинен экономическим интересам Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает, что административные дела №, №, №, №, №, № подлежат объединению в одно производство с вынесением одного постановления, поскольку дела являются однородными, правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в один день, в отношении одного и того же лица, связаны с исполнением одного контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отслеживанию почтового отправления конверт с судебным извещением о вызове в суд ФИО1 возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствии в адрес суда не поступало, суд определил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни ФИО4 с доводами жалобы не согласилась по доводам письменного возражения. Указала, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления, поскольку конверт с копией постановления возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав представителя Владивостокской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Копия постановления Владивостокской таможней направлена ФИО1 по месту его регистрации почтовым отправлением на имя ФИО5, адресатом не получена, конверт возвращен отделением связи в отправителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом, какая-либо отметка о невозможности вручения адресату ФИО1 почтового отправления в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции отсутствует, как и отсутствует указание о попытке вручения заявителю копии постановления. В связи с изложенным, а также учитывая, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении представителем ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обжалования оспариваемого постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них

Пунктом 2 статьи 19 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Суйфэньхэнская экономико-торговая компания Фухэюань», Китай (Покупатель) и ООО «Форестер» (Продавец) заключили контракт №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Покупатель соглашается купить, а Продавец продать лесоматериалы и пиломатериалы различных пород. Общая сумма контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 000 (два миллиона) долларов США. Последняя дата отгрузки товаров по контракту ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ДД.ММ.ГГГГ контракт №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (УНК 19010022/2733/0000/1/1).

Для целей проведения проверки в отношении участника внешнеэкономической деятельности в уполномоченный банк направлен запрос о представлении документов, в том числе, ведомости банковского контроля по контракту (УНК 1900022/2733/0000/1/1.

В соответствии с разделом III»Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту (УНК 19010022/2733/0000/1/1) ООО «Форестер» в счет исполнения по контракту №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку товаров нерезиденту по 30 декларациям на товары на общую сумму 152163,50 долл.США, в том числе, по ДТ № на сумму 13003,50 долл.США.

Из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по контракту (УНК 19010022/2733/0000/1/1 следует, что ООО «Форестер» в ходе исполнения контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ получило на свой банковский счет от ООО «Суйфэньхэская экономико-торговая компания Фухэюань» денежные средства в сумме 43000,00 долл.США.

Вместе с тем, денежные средства в размере 13003,50 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № на банковский счет ООО «Форестер» в уполномоченном банке не поступали.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ установлена безусловная обязанность резидента – ООО «Форестер» обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары.

В соответствии с п. 6 «Платеж» контракта от ДД.ММ.ГГГГ №HCWF-2019-01 Покупатель обязан оплатить путем банковского перевода 100% стоимости партии товара в течение 180 календарных дней, считая дату отгрузки по дате выпуска таможенной декларации. Основанием для платежа являются оригиналы следующих документов: транспортная накладная, инвойс, спецификация. В случае задержки платежа Покупателем на срок 180 календарных дней от даты получения вышеуказанных документов Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в ведомости банковского контроля по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №HCWF-2019-01 (УНК 19010022/2733/0000/1/1) отражены ожидаемые сроки поступления валютной выручки, исходя из 180 дней с даты выпуска таможенной декларации (сентябрь-октябрь 2019 г.).Дата выпуска товаров по ДТ №- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Форестер» должно было обеспечить получение денежных средств в размере 13 003,50 долл. США за товары, переданные нерезиденту по вышеуказанной ДТ, в срок, установленный п.6 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №HCWF-2019-01, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в размере 13 003,50 долл. США за переданные нерезиденту товары по ДТ № на банковский счет ООО «Форестер» в уполномоченном банке не зачислены.

Не выполнив обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в размере 13 003,50 долл. США, (840 555,34 руб. по курсу ЦБ на дату совершения правонарушения, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – 64,6407 рублей), подлежащих уплате за переданные нерезиденту товары, ООО «Форестер» нарушило требование пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Форестер» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «Форестер» назначен ФИО1, который руководил обществом, был наделен соответствующими полномочиями, и на него была возложена обязанность по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, однако, он не принял всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью общества в части обеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств за переданный нерезиденту товар в установленный контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №HCWF-2019-01 срок. То есть, ФИО1 как лицо, осуществляющее на дату совершения административного правонарушения организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ООО «Форестер» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проанализировав финансовые документы, документы, связанные с заключением и исполнением контракта №HCWF-2019-01 от ДД.ММ.ГГГГ, верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся генеральным директором ООО «Форестер», то есть должностным лицом, который несет персональную ответственность по валютным операциям.

Довод жалобы о необходимости квалификации его действий единым правонарушением по делам об административных правонарушениях по настоящему делу, а также по делам №, №, №, №, №, № суд находит ошибочным. Неисполнение обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, в отношении каждой партии поставки товара является неисполнением конкретной обязанности, возникшей в связи с выпуском конкретной таможенной декларацией, и образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ имеет уникальный номер №HCWF-2019-01, паспорт сделки согласно Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» отменен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 4.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушение связано с нарушением законодательства о валютных операциях, объектом посягательства правонарушения являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении генерального директора ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Форестер» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился с жалобой, однако, срок для обжалования пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте за...

...казным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1: <адрес>, этот же адрес указан в жалобе на постановление.

Жалоба на постановление была направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

В случае, если судьей в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ проведена подготовка к рассмотрению жалобы, истребован материал об административном правонарушении, осуществлен вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, определение об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть вынесено, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы, а указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей жалобы к производству (<адрес>вого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор практики <адрес>вого суда по гражданским делам и делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2012 года")

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для принятия к производству жалобы ФИО1, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья <адрес>

суда <адрес> Е.С. Мелкова

Дело №

УИД 25RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2021 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г<адрес> О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата

У С Т А Н О В И Л А:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, ознакомившись с жалобой и считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указан...

...ному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановление по делу было вынесено дата., срок на подачу жалобы истек дата Вместе с тем жалоба на указанное постановление направлена в суд дата. и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, поскольку суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования.

Вместе с тем, лицо, не заявившее ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не лишено возможности воспользоваться правом обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от дата. с указанием уважительности причин пропуска его обжалования и представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья О.О.Ясинская

Дело №12-660/21

УИД 25RS0002-01-2021-005783-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>».

дата по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>».

В силу ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных п...

...равонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснения, приведенного в подпункте "з" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения должностным лицом – ФИО1, занимавшим должность генерального директора ООО «<...>», административного правонарушения, выразившегося в неисполнении установленной правовым актом обязанности, является место нахождения юридического лица ООО «<...>» по адресу <адрес>», офис 414.

Сведений о проведении административного расследования в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Владивостокской таможни по адресу <адрес> жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>», с материалами дела об административном правонарушении № на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Михайлова

Дело №

УИД 25RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата.,

У С Т А Н О В И Л А:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, ознакомившись с жалобой и считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанном...

...у адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановление по делу было вынесено дата., срок на подачу жалобы истек дата. Вместе с тем жалоба на указанное постановление направлена в суд дата. и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, поскольку суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования.

Вместе с тем, лицо, не заявившее ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не лишено возможности воспользоваться правом обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от дата. с указанием уважительности причин пропуска его обжалования и представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья О.О.Ясинская

Дело №

УИД 25RS0№-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата.,

У С Т А Н О В И Л А:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, ознакомившись с жалобой и считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанном...

...у адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановление по делу было вынесено дата., срок на подачу жалобы истек дата. Вместе с тем жалоба на указанное постановление направлена в суд дата. и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, поскольку суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования.

Вместе с тем, лицо, не заявившее ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не лишено возможности воспользоваться правом обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от дата. с указанием уважительности причин пропуска его обжалования и представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № от дата., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья О.О.Ясинская

Дело №12-662/21

УИД 25RS0002-01-2021-005785-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>».

дата по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «<...>».

В силу ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных п...

...равонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснения, приведенного в подпункте "з" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения должностным лицом – ФИО1, занимавшим должность генерального директора ООО «Форестер», административного правонарушения, выразившегося в неисполнении установленной правовым актом обязанности, является место нахождения юридического лица ООО «Форестер» по адресу <адрес> «А», офис 414.

Сведений о проведении административного расследования в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Владивостокской таможни по адресу <адрес> «А», жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «Форестер», с материалами дела об административном правонарушении № на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Михайлова