Акст Нина Николаевна

Дело № 11-67/2021 Мировой судья Рыкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Китушкиной Ж.Р. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 01 июля 2021 года, вынесенное по заявлению Китушкиной Ж.Р. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 26 апреля 2017 года, вынесенного по делу № 2-267/2017, с ФИО6, Китушкиной Ж.Р., ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «ММЗ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в размере 133 196 руб., а также расходы по оплате госпошлины, в частности с Китушкиной Ж.Р. 795 руб. 33 коп.

ДАТА Китушкиной Ж.Р. подано заявление об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.

Определением мирового судьи Рыковой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, от 01 июля 2021 года Китушкиной Ж.Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Китушкиной Ж.Р обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ она не получала, подпи...

...сь в почтовом уведомлении ей не принадлежит, о наличии спорного судебного приказа узнала только ДАТА.

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Кодекса предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области в адрес Китушкиной Ж.Р. по адресу: АДРЕС была направлена копия судебного приказа.

Согласно представленной в материалы дела копи паспорта (л.д. 116) Китушкина Ж.Р. в период с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Таким образом копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту жительства заявителя.

Почтовым уведомлением (л.д. 110) подтверждается факт получения Китушкиной Ж.Р. копии судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что Китушкина Ж.Р. копию судебного приказа не получала, что подпись на почтовом уведомлении ей не принадлежит, судом отклоняются как не соответствующим материалам дела.

В силу чч.1, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Какие-либо обстоятельства, связанные с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Китушкиной Ж.Р. достоверными доказательствами не подтверждены. Уважительные причины пропуска заявителем срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа Китушкиной Ж.Р. не названы, доказательствами по делу не подтверждены.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 01 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 01 июля 2021 года, вынесенное по заявлению Китушкиной Ж.Р. об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Китушкиной Ж.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алферов