Михай Кристина Викторовна

Дело № 2-1907/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 06 октября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Михай ..., Виноградову ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Медведица» обратился в суд с иском к Михай ..., Виноградову ... о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующие основания.

Между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Медведица» (СКПК «Медведица»), именуемым в дальнейшем Займодавец, в лице председателя правления ФИО3, и пайщиком СКПК «Медведица» - Михай ..., именуемой в дальнейшем Заемщик, в простой письменной форме был заключен договор займа № 14 от 24 февраля 2016 года.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа и на основании расходного кассового ордера № 19 от 24 февраля 2016 года заемщику были выданы наличными деньги в сумме ... рублей.

Срок действия договора займа сторонами был определен до 24 февраля 2017 года.

Таким образом, в соответствии с договором займа между СКПК «Медведица» и заемщиком возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторон...

...ний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступил Виноградов ..., с которым Займодавец, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен договор поручительства от 24 февраля 2016 года.

На основании п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником-заемщиком, отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа, как существующий в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.3. того же договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ч. 1. ст. 391 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 36 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного между сторонами и п. 4.1.1 договора займа, займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а именно, заключил с заемщиком в простой письменной форме договор займа № 14 на изложенных в заявлении заемщиком условиях, выдал заемщику Михай К.В. наличные деньги в сумме ... рублей, а так же выдал заемщику и поручителю вторые экземпляры договора займа, предоставил подробную консультацию по использованию займа и возврату платежей.

Согласно порядку возврата полученного займа, указанному в разделе 2 договора, внесение компенсаций за пользование займом возвратные платежи заемщиком должны были осуществляться регулярно и в сроки, согласованные в договоре равными по суммам платежей, в период всего срока действия договора займа.

В отличие от займодавца, заемщик Михай К.В., свои обязательства по договору займа, согласно раздела 2, п. 2.1. и 2.1.3. и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, не выполнила. Согласно утвержденным договорным обязательствам, заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За весь период договора займа № 14 от 24 февраля 2016 года со стороны заемщика, каких-либо практических действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом в полном объеме сделано не было.

В результате невыполнения заемщиком Михай К.В. своих обязательств по основному договору займа № 14 от 24 февраля 2016 года и её поручителя Виноградова А.В., в соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор вправе считать, что кооперативу «Медведица» заемщиком причинен материальный ущерб. Согласно справке-расчету сумма причиненного материального ущерба только по состоянию на 01 сентября 2016 года составила ... рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Медведица» с ответчика заемщика Михай К.В. и поручителя Виноградова А.В. солидарно задолженность по договору займа № 14 от 24 февраля 2016 года по состоянию на 01 сентября 2016 года в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Михай К.В., Виноградов А.В. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлениями, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2 разд.5 Договора поручительства споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Займодавца. Настоящий договор является неотъемлемой частью Основного договора.

Таким образом, истец вправе обратиться в Михайловский районный суд Волгоградской области по месту регистрации юридического лица СКПК «Медведица»: Адрес.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Медведица» и Михай К.В. заключен договор займа № № 14 от 24 февраля 2016 года, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... рублей до 24 февраля 2017 года.

При нарушении срока погашения компенсации за пользование займом на неё начисляется 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

С условиями договора и графиком погашения платежей Михай К.В. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

СКПК «Медведица» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

По состоянию на 01 сентября 2016 года сумма задолженности составляет - ....

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу СКПК «Медведица» подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 14 от 24 февраля 2016 года в размере ... рублей, из которых: задолженность по основной сумме займа – ... рублей, задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом согласно п. 2 договора займа – ... рублей.

В соответствии с договором поручительства от 24 февраля 2016 года поручителем по договору займа, заключенного между СКПК «Медведица» и Михай К.В., является Виноградов А.В., который соответственно действующему законодательству, несёт солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение договора займа.

При этом факт нарушения обязательств заемщика по кредитному договору, а также размер задолженности, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № 119 от 31 августа 2016 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Михай ..., Виноградову ... о взыскании задолженности по договору займа № 14 от 24 февраля 2016 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михай ..., Виноградова ... в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» сумму долга по договору займа № 14 от 24 февраля 2016 года в следующем размере: задолженность по основной сумме займа – ... рублей, задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом согласно п. 2 договора займа – ... рублей, а всего ....

Взыскать с Михай ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года.

Судья Л.П. Денисова