Ворожейкин Максим Владимирович

Дело №5-266/2020

67RS0008-01-2020-001746-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» декабря 2020 года г.Ярцево Смоленская область

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ворожейкина Максима Владимировича, 03 августа 1989 года рождения, уроженца г.Ярцево, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года в 21 час 30 минут Ворожейкин М.В.., в нарушение п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 07 октября 2020 года №127 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», находился в общественном месте: остановка общественного транспорта у дома № 38 по ул. Автозаводская, в г.Ярцево Смоленской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ворожейкин М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется по делу об административном.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федер...

...ации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Указа Губернатора Смоленской области от 31.07.2020 №93 в соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20 «Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 08.05.2020, на основании рекомендаций главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 12.05.2020 № 07-6196, от 14.05.2020 № 07-6272, от 28.05.2020 № 07-6878, рекомендаций исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области – главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 14.06.2020 №07-7424, от 14.06.2020 №07-7425, от 19.06.2020 №07-7677, от 06.07.2020 №07-8248, рекомендаций главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 20.07.2020 №07-8965, от 24.07.2020 №07-9232, от 31.07.2020 №07-9475, в связи с угрозой распространения на территории Смоленской области коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.13.2 данного Указа Губернатора, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов розничной торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

В связи с этим, Ворожейкин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законодательно закрепленные правила поведения при введенном территории Смоленской области режиме повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вина Ворожейкина М.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №67/28/027658/2908 от 19 ноября 2020 года, с которым Ворожейкин М.В. согласился; объяснениями Ворожейкина М.В., рапортом сотрудника ОППСП МО МВД России «Ярцевский».

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание Ворожейкину М.В., суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Ворожейкину М.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ворожейкина Максима Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Коржакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Ворожейкина Максима Владимировича

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкин М. В. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут по адресу <адрес> 2к2 в ходе конфликта с Ткаченко Д.В. лобной частью головы нанес Ткаченко Д.В. удар в лицо, причинив физическую боль и страдания Ткаченко Д.В.

В действиях Ворожейкина М.В. усмотрены признаки правонарушения по ст.6.1.1 КОАП РФ.

Определением ВРИО начальника ОМВД России по <адрес> Манукян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в Зерноградский районный суд по тем основаниям, что санкция статьи предусматривает административный арест.

Из материалов дела явствует, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворожейкина М.В. возбуждено административное дело по ст.6.1.1. КОАП РФ с проведением административного расследования.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административног...

...о расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по административному делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не выполнялись.

Прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ОМВД России по <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока административного расследования требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, а приобщены копии документов из уголовного дела.

Дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1ст.29.4 КОАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Ворожейкина Максима Владимировича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье Зерноградского судебного района Ростовской области согласно территориальности.

Судья Дворникова Т.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кагальницкая 26 февраля 2015 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретере Берсеневой Ю.А., с участием гос. обвинителя- помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецовой Ю.Ю., подсудимого Ворожейкина М.В., его защитника адвоката Константиновской А.А., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ворожейкина М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ворожейкин М.В. обвиняется в том, что в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 48 минут 20 июня 2012 г. (точное время предварительным следствием не установлено), управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и перевозя в салоне автомобиля пассажиров: ФИО12, находившегося на переднем сиденье; ФИО11, находившуюся на заднем сидении слева; ФИО5, находившуюся на заднем сидении справа, державшую на руках малолетнюю дочь ФИО11 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по сухому асфальтированному покрытию в светлое время суток, без осадков по автодороге г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь в направлении г. Ростова - на - Дону. Таким образом Ворожейкин М.В. являлся участником дорожного движения и был обязан соблюдать, относящиеся к нему, требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, т.е. действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Ворожейкин М.В. ...

...проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.5, согласно, которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда»;

- п. 8.1., согласно, которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

- п. 10.1, согласно, которого ««водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1, согласно, которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Ворожейкин М.В., двигаясь вне населенного пункта на территории, Кагальницкого района, Ростовской области, невнимательно управляя автомобилем, не выбрал соответствующий скоростной режим, обеспечивающий ему безопасность движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вследствие чего на 41 км+250 м автодороги г. Ростов-на-Дону -г. Ставрополь, вне населенного пункта, на территории Кагальницкого района, Ростовской области, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в направлении г. Ставрополя, а затем допустил по неосторожности столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по этой же полосе движения в направлении г. Ставрополя.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> малолетняя ФИО6, не приходя в сознание, скончалась на месте происшествия, а остальные пассажиры автомобиля <данные изъяты>: ФИО5, ФИО11 и ФИО12 с телесными повреждениями различной степени тяжести были доставлены в МБУЗ «ЦРБ Кагальницкого района» для оказания медицинской помощи.

В результате преступных действий Ворожейкина М.В., малолетней ФИО6 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействий тупыми твердыми предметами, воздействовавшими со значительной силой; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму <данные изъяты>, в совокупности, причинил ребенку ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Кровоподтеки <данные изъяты>, - могли быть получены в едином механизме с вышеуказанными повреждениями. Причиной смерти ребенка ФИО6 явилась сочетанная травма <данные изъяты>. Смерть ребенка ФИО6 наступила 20.06.2012 г. между 11 и 17 часами.

В результате преступных действий Ворожейкина М.В., гр. ФИО11 причинена <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 20.06.2012 г. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате преступных действий Ворожейкина М.В., гр. ФИО12 причинена <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 20.06.2012 г.. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате указанных выше нарушений водителем Ворожейкиным М.В. требований Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного следствия действия Ворожейкина М.В. квалифицированы ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания поступили ходатайства потерпевшей ФИО9, представляющей свои интересы и интересы ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Ворожейкина М.В., в котором она указала, что они примирились с Ворожейкиным М.В., который принес ей извинения, претензий материального характера к нему она не имеет, и потерпевшего ФИО12, в котором он также просил прекратить уголовное дело в отношении Ворожейкина М.В., указав, что они примирились, т.к. Ворожейкин загладил свою вину, принес извинения, претензий материального характера он не имеет.

Выслушав мнения: Ворожейкина М.В. и его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, гос. обвинителя, не возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, действия Ворожейкина М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ворожейкин М.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Он ранее судим не был. Согласно заявлений потерпевших они примирились с Ворожейкиным М.В., последний загладил причиненный ущерб. Ворожейкину М.В. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ворожейкина М.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Ворожейкина М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>,регистрационный номер №, хранящийся по месту жительства Ворожейкина М.В., оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Г. Гулик