Аксёнов Вячеслав Максимович

04RS0022-01-2023-001075-85

Уголовное дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 31 января 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Аксёнова В.М.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксёнова Вячеслава Максимовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Аксёнов В.М. тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

06.12.2023 около 03 часов Аксёнов В.М. находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1, когда у Аксёнова В.М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

Для этого Аксёнов В.М. около 03 час. 30 мин. прошел на участок местности, расположенный <адрес>, где догнал Потерпевший №1 и с целью открытого хищения его имущества нанес ему удар кулаком по голове сзади, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого Аксёнов В.М., продолжая свой умысел на нападение на Потерпевший №1 в селях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нан...

...ес Потерпевший №1 не менее 5 ударов обутыми ногами в область головы и не менее 6 ударов руками по лицу Потерпевший №1

Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Аксёнов В.М., находясь там же в указанное время, открыто похитил из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei nova Y90» стоимостью 14 000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером № и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

В результате преступных действий Аксёнова В.М. Потерпевший №1 причинены значительный имущественный вред в размере 14 000 руб. физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, который по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня; рваной раны в области носа, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; кровоподтека на волосистой части головы в височной области справа, двух кровоподтеков в теменной области справа, кровоподтека в височной области слева, кровоподтека в заушной области справа, кровоподтека в заушной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека вокруг левого глаза, контузии 1 степени правого глаза в виде кровоподтека, множества ссадин, субконъюнктивального кровоизлияния; кровоизлияния и разрыва на слизистой оболочке нижней губы на всем протяжении; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы на всем протяжении, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Аксёнов В.М. вину совершении преступления признал полностью, суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он со своим знакомым Свидетель №3 распивали спиртное. Около 02-03 часов в бар пришел Потерпевший №1 Последний купил пиво и подсел к ним. Они познакомились и стали разговаривать. Когда они с Свидетель №3 допили бутылку водки, Потерпевший №1 собрался домой. Он решил напасть на Потерпевший №1 и отобрать у него деньги. Догнав Потерпевший №1 около автозаправочной станции примерно в 500 м. от бара, он в целях хищения имущества Потерпевший №1 нанес последнему удар кулаком руки по голове, от которого тот упал на землю. Затем он нанес Потерпевший №1 5-6 ударов руками по голове и 3 удара ногой по туловищу и сказал потерпевшему: «Отдай мне деньги, которые у тебя есть!». Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, поэтому он забрал из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 его мобильный телефон и убежал. В момент, когда он избивал потерпевшего, его пытался остановить Свидетель №3, который прибежал к ним. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, купил ему новый мобильный телефон и заплатил 30 000 руб. по договоренности в счет возмещения морального вреда и расходов на лечение.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными им суду, и теми показаниями, которые Аксёнов В.М. давал в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Аксёнова В.М., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в темном проулке он подбежал к мужчине, ударил кулаком по голове, отчего тот упал на землю, руками пытался закрыть голову. Он крикнул мужчине: «Давай бабки!». После этого он нанес по лицу мужчины не менее 5 ударов кулаками, а также не менее 3 ударов обутой ногой по голове. После этого он расстегнул куртку и стал искать обыскивать карманы, но ничего ценного не нашел, поэтому забрал только мобильный телефон (л.д. 111-115).

Оглашенные показания подсудимый Аксёнов В.М. подтвердил полностью. Возникшие противоречия объяснил давностью происходивших событий.

На вопросы участников процесса ответил, что в момент нападения он находился в легкой степени алкогольного опьянения, поскольку в ту ночь выпил с Свидетель №3 бутылку водки, другого спиртного не употреблял. Однако алкогольное опьянение не оказало существенного влияния на его поведение. Если бы он в тот момент был трезвым, он поступил бы так же. Он работает неофициально вахтовым методом в <адрес>, ежемесячно получает 55 000 руб. На его иждивении находятся неработающая сожительница, которая беременна (срок 5 месяцев), его мать и трое ее малолетних детей, а также отчим-инвалид. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Также сообщил об отсутствии у него противопоказаний к труду.

Помимо показаний Аксёнова В.М. его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за пивом. В баре «<данные изъяты>» в <адрес> он подсел за столик к Аксёнову и второму молодому человеку, познакомился, стал совместно распивать спиртное и разговаривать. Около 03 часов он собрался домой. Проходя автозаправочную станцию «<данные изъяты>», он почувствовал, что кто-то идет за ним и прячется. Он позвонил супруге, сказал, что за ним кто-то идет, попросил, чтобы она была на связи. В этот момент ему нанесли удар по голове, от которого он упал. Ему стали наносить удары в левый бок, били по туловищу. Он сказал: «Не бейте! Заберите телефон». После того как забрали телефон, удары прекратились. От полученных ударов он потерял сознание. По звонку его супруги его доставили в БСМП, но не госпитализировали, две недели проходил амбулаторное лечение. У него был похищен телефон «Huawei» стоимостью 14 000 руб., купленный в 2022 или 2023 году. Телефон был в силиконовом чехле зеленоватого цвета. Также в телефоне была сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2». Чехол и сим-карта не представляют материальной ценности. До нападения телефон в исправном состоянии. Причиненный ущерб в размере 14 000 руб. является для него значительным.

Ввиду наличия существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его начали бить по голове кулаками и ногами. Ему нанесли не менее 6 ударов кулаком в лицо, и не менее 5 ударов ногами по голове (л.д. 81-85).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий. На вопросы участников процесса ответил, что Аксёнов В.М. не только вернул ему похищенный мобильный телефон, который оказался неисправен, но и купил новый, а также выплатил ему 30 000 руб. и принес извинения. Он простил Аксёнова В.М., не имеет к нему никаких претензий, просил суд о смягчении наказания.

Свидетель Свидеель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около в 03 час. 30 мин. ее супруг пошел в магазин. Примерно через полтора – два часа Потерпевший №1 позвонил и сказал, что за ним идут два человека, сказал, чтобы она была на связи. Затем связь прервалась, она пыталась перезвонить, но телефон супруга был выключен. Она пошла навстречу супругу, которого обнаружила недалеко от автозаправочной станции. Он был избитый, лицо было в крови. Она вызвала скорую помощь, супруга увезли в больницу. С его слов он познакомился в баре с молодыми людьми, они вместе распивали спиртное. Когда он пошел домой, эти молодые люди его избили. У супруга похитил мобильный телефон «Huawei», который позже вернули в нерабочем состоянии.

Свидетель Свидетель №3 показал, что они с Аксёновым ночью распивали спиртное в баре в с. <адрес>, там познакомились с потерпевшим. Когда последний ушел домой, Аксёнов побежал за ним, а он (Свидетель №3) – стал догонять Аксёнова. Поскольку у него травмированы ноги, он догнал Аксёнова не сразу, тот избивал потерпевшего на улице за автозаправочной станцией. Аксёнов нанес примерно 7-8 ударов руками, куда конкретно – он не помнит, было темно. Аксёнов избивал потерпевшего примерно 5 минут. Требований о передаче имущества Аксёнов не высказывал, ничего у потерпевшего не забирал. Аксёнов перестал наносить удары потерпевшему по причине того, что он (Свидетель №3) оттащил его, и они с Аксёновым ушли по домам.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 3 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что описанные им события происходили около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Аксёнов подбежал к мужчине, ударил его кулаком по голове, отчего тот упал на землю, пытался закрыть голову руками. Аксёнов крикнул мужчине: «Давай бабки!», тот ответил: «Забирайте все! Только не бейте!». Аксёнов нанес по лицу мужчины не менее 5 ударов кулаками, а также не менее 3 ударов ногой по голове, после чего расстегнул куртку и стал обыскивать потерпевшего. Он пытался оттащить Аксёнова, тот забрал телефон, и они ушли по домам (л.д. 101-104).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час открыла бар. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. в бар пришли двое молодых людей. Спустя некоторое время пришел мужчина, который подсел к молодым людям, они совместно распивали спиртное, после чего покинули кафе. За спиртное они расплачивались банковскими картами (л.д. 97-98).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк», номер которой оканчивается на «7041». Этой картой пользуется брат его супруги Свидетель №3, поскольку его банковские счета арестованы. Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что Свидетель №3 распивал спиртное в компании двух мужчин (л.д. 99-100).

Судом были исследованы также письменные материалы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, а также два следа пальцев рук. Также осмотрена территория, прилегающая к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. севернее от <адрес> Республики Бурятия (л.д. 13-16), на котором обнаружены следы борьбы и пятна бурого цвета на снегу.

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Аксёнова В.М. изъят мобильный телефон «Huawei nova Y90», похищенный у Потерпевший №1 (л.д. 70-72).

Указанный телефон осмотрен следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 73-75).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие повреждения: рана в области носа, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Высказаться о механизме, давности причинения повреждения не представилось возможным ввиду отсутствия первичных медицинских документов. Кровоподтеки на волосистой части головы в височной области справа (1), в теменной области справа (2), в височной области слева (1), в заушной области справа (1), в заушной области слева (1), в лобной области справа (1), вокруг правого глаза с переходом в скуловую область (1), вокруг левого глаза (1); множество ссадин вокруг правого глаза; кровоизлияние и разрыв на слизистой оболочке нижней губы на всем протяжении; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы на всем протяжении; кровоподтеки (2) у гребня подвздошной кости слева; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер, по заднеподмышечной линии; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (л.д. 26-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом верхней, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, который причинен в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня; рваная рана в области носа, которая причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; кровоподтеки на волосистой части головы в височной области справа (1), в теменной области справа (2), в височной области слева (1), в заушной области справа (1), в заушной области слева (1) причинены в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета; кровоподтеки в лобной области справа (1), вокруг левого глаза (1); контузия 1 степени правого глаза в виде кровоподтека; множество ссадин; субконъюнктивальное кровоизлияние; кровоизлияние и разрыв на слизистой оболочке нижней губы на всем протяжении причинены в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы на всем протяжении; кровоподтеки (2) у гребня подвздошной кости слева причинены в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер, по заднеподмышечной линии причинен в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, который причинен в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 34-37).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аксёнова В.М. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Аксёнова В.М., которые он дал суду (с учетом оглашенных), а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидеель №4 и Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, предмет хищения и его стоимость никем из участников процесса, в том числе Аксёновым В.М. и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, изложенном при описании совершенного Аксёновым В.М. деяния.

Действия Аксёнова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд приходит к убеждению о том, что Аксёновым В.М. было совершено нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, поскольку Аксёнов В.М. внезапно для потерпевшего нанес ему удар по голове, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего Аксёнов В.М. стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и туловищу, высказывая при этом требования о передаче денежных средств. Как пояснил Аксёнов В.М., он избивал потерпевшего для того, чтобы тот потерял сознание и его проще было обыскать. По мнению суда, с учетом темного времени суток, безлюдности места преступления, агрессивности действий Аксёнова В.М. совершенное им нападение явилось для Потерпевший №1 внезапным

Как установлено в судебном заседании, нападение Аксёновым В.М. на Потерпевший №1 было совершено с применением насилия, опасного для его здоровья, поскольку телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате примененного в отношении него насилия со стороны Аксёнова В.М., расценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Аксёнов В.М. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 137, 139), в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» на учетах не состоит (л.д. 150, 151). <данные изъяты>. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Аксёнов В.М. характеризуется посредственно (л.д. 153).

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Аксёнова В.М. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Аксёнова В.М. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Аксёнову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксёнова В.М., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; молодой возраст подсудимого и болезненное состояние его здоровья; наличие на иждивении Аксёнова В.М. неработающих сожительницы, матери и ее троих малолетних детей и отчима-инвалида; беременность сожительницы Аксёнова В.М. ФИО18.; принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксёнова В.М., судом не установлено.

Несмотря на употребление Аксёновым В.М. накануне нападения на Потерпевший №1 спиртного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аксёновым В.М. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Аксёновым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, нахождение Аксёнова В.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно ничем не доказано, медицинского или иного освидетельствования Аксёнова В.М. не проводилось. Помимо этого, как пояснил в ходе судебного следствия Аксёнов В.М., состояние опьянения никак не повлияло на его мотивацию и действия. Будучи трезвым, он поступил бы точно также.

Определяя вид и размер назначаемого Аксёнову В.М. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аксёнова В.М. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аксёновым В.М. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Аксёновым В.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Аксёнова В.М. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аксёновым В.М. преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть обеспечено в условиях испытательного срока при условном осуждении. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Аксёнову В.М. наказанию в виде лишения свободы невозможно.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Аксёнова В.М. обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; отсутствия у Аксёнова В.М. соматических заболеваний, трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к труду, наличия на иждивении Аксёнова В.М. неработающих сожительницы, матери и ее троих малолетних детей и отчима-инвалида, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления Аксёнова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд считает необходимым определить самостоятельный порядок следования Аксёнова В.М. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аксёнова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу названная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Аксёнова В.М., поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Аксёнова Вячеслава Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Аксёнову Вячеславу Максимовичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования Аксёнова В.М. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным подразделением УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Аксёнова В.М. к месту его отбывания.

Меру пресечения в отношении Аксёнова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Аксёнова В.М.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Huawei nova Y90» - считать возвращенным Цыренову В.М., два DVD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин