Аксюк Михаил Сергеевич

Дело №1-372/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-003080-67)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 29 апреля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

подсудимого Аксюк М.С.,

адвоката Лаптевой Н.Г., рег.номер 03/643, ордер №15729 от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Аксюк М.С., 02 <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от 25.01.2017 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.11.2018 по отбытию срока,

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2020 по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНО...

...ВИЛ:

Аксюк М.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.10.2020, около 12 час. 00 мин., Аксюк М.С. находился в своей <адрес>, где него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT», IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код г. Стерлитамака Республики Башкортостан «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 31.10.2020, около 12 час. 50 мин. Аксюк М.С., вышел из своего дома на улицу и, находясь на территории г. Казань Республики Татарстан, в период времени с 13 час. 01 мин. до 14 час. 00 мин., используя код г. Стерлитамак Республики Башкортостан «3473», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №, трубку взяла Потерпевший №1 Аксюк М.С. представился ей сотрудником полиции и под предлогом того, что её внук подрался и его посадят в тюрьму, для того, чтобы его отпустили, предложил Потерпевший №1 заплатить ему денежные средства в размере 50 000 руб., на что Потерпевший №1 согласилась и сообщила Аксюк М.С. свой адрес, где необходимо будет забрать денежные средства: <адрес>, подъезд №. После чего Аксюк М.С. со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, используя код г. Стерлитамак Республики Башкортостан «3473» позвонил в такси с абонентским номером №, где узнал номер сотового телефона водителя автомобиля – такси и позвонил ему, а именно неустановленному следствием лицу и попросил его забрать возле подъезда <адрес>, у его бабушки денежные средства в размере 50 000 рублей, и перевести указанные денежные средства через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», на абонентский № оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Аксюк М.С., на что неустановленное следствием лицо, будучи введенный в заблуждение Аксюк М.С. согласился. После чего, водитель автомобиля - такси подъехал по указанному Аксюк М.С. адресу и Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в последующем он перевел через банкомат банка ПАО «Сбербанк» на абонентский №, тем самым Аксюк М.С. незаконно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество и распорядился впоследствии похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Аксюк М.С., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.01.2021, около 17 час. 19 мин., Аксюк М.С. находился на территории <адрес>, и него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT» IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код г. Стерлитамака «3473». Реализуя свой преступный корыстный умысел, 16.01.2021, в период времени с 17 час. 19 мин. до 19 час. 05 мин., Аксюк М.С., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, используя код <адрес> Республики Башкортостан «№», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №, трубку взяла Потерпевший №2 Аксюк М.С. представился ей сотрудником полиции и под предлогом того, что ее сын совершил ДТП и для того, чтобы его отпустили, предложил Потерпевший №2 заплатить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась и сообщила ему свой адрес, где необходимо будет забрать указанные денежные средства: <адрес>, подъезд №. После чего Аксюк М.С. со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, используя код <адрес> Республики Башкортостан «3473» позвонил в такси с абонентским номером №, где узнал номер сотового телефона водителя автомобиля - такси, после чего позвонил ему, а именно Свидетель 1 и попросил его забрать возле подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у женщины денежные средства в размере 50 000 рублей, и перевести указанные денежные средства через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», на абонентские номера № и № операторов сотовой связи «МТС», принадлежащие Аксюк М.С., на что Свидетель 1, будучи введенный в заблуждение Аксюк М.С., согласился. После чего Свидетель 1 подъехал на своем автомобиле к подъезду №, <адрес> по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 передала неустановленному следствием лицу, а именно водителю автомобиля - такси Свидетель 1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в последующем Свидетель 1 перевел через банкомат банка ПАО «Сбербанк» на абонентские номера № и №, операторов сотовой связи «МТС». Тем самым Аксюк М.С. незаконно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Аксюк М.С. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09.02.2021, около 14 час. 50 мин., Аксюк М.С. находился на территории г. Казань Республики Татарстан, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT» IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код <адрес> Республики Башкортостан «3473». Реализуя свой преступный корыстный умысел, 09.02.2021, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., Аксюк М.С., находясь на территории г. Казань Республики Татарстан, используя код г. Стерлитамака Республики Башкортостан «№», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №, где трубку взяла Потерпевший №3 Аксюк М.С. представился ей сотрудником полиции ФИО8 и под предлогом того, что ее внук подрался и чтобы его не привлекли к ответственности, предложил Потерпевший №3 заплатить ему денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего Потерпевший №3 положила трубку и позвонила своему внуку Максиму, который сообщил ей о том, что с ним всё в порядке. Аксюк М.С. снова перезвонил Потерпевший №3, которая сказала ему, что он мошенник и положила трубку, в результате чего преступные действия Аксюк М.С., направленные на совершение противоправного и безвозмездного хищения принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, не были доведены Аксюк М.С. до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Аксюк М.С. покушался на причинение Потерпевший №3 значительного материального ущерба на сумму 50 000 рублей.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.02.2021, около 11 час. 50 мин. Аксюк М.С. находился на территории г. Казань Республики Татарстан, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT» IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код <адрес> Республики Башкортостан «№».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 11.02.2021, в период времени с 12 час. 08 мин. до 13 час. 00 мин., Аксюк М.С., находясь на территории г. Казань Республики Татарстан, используя код г. Стерлитамак Республики Башкортостан «№», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №, где трубку взяла Потерпевший №4 Аксюк М.С. представился ей сотрудником полиции Андреем Валерьевичем и под предлогом того, что ее внук подрался и для того, чтобы его не привлекли к ответственности, Аксюк М.С. предложил Потерпевший №4 заплатить ему денежные средства в размере 32000 рублей, на что Потерпевший №4 пояснила Аксюк М.С., что она готова передать ему 30 000 рублей и сообщила Аксюк М.С. свой адрес, где необходимо будет забрать денежные средства: <адрес>. После чего Аксюк М.С. со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, используя код <адрес> Республики Башкортостан «№», позвонил в такси с абонентским номером №, где узнал номер сотового телефона водителя автомобиля – такси, позвонил водителю - Свидетель 2 и попросил его приехать по указанному адресу -забрать у бабушки денежные средства в размере 30 000 рублей и перевести указанные денежные средства через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» на его абонентский № оператора сотовой связи «МТС», на что Свидетель 2, будучи введенный в заблуждение Аксюк М.С. согласился. Приехав на указанный адрес Свидетель 2 стал подозревать, что Аксюк М.С. является мошенником о чем сообщил Потерпевший №4, в результате чего преступные действия Аксюк М.С., направленные на совершение противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, не были доведены Аксюк М.С. до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Аксюк М.С. покушался на причинение Потерпевший №4 значительного материального ущерба на сумму 30 000 рублей.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.02.2021, около 13 час. 45 мин. Аксюк М.С. находился на территории г. Казань Республики Татарстан, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT» IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код <адрес> Республики Башкортостан «№».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 11.02.2021, в период времени с 13 час. 45 мин. до 13 час. 52 мин., Аксюк М.С., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, используя код г. Стерлитамака Республики Башкортостан «№», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер сотового телефона №, трубку взяла Потерпевший №5 Аксюк М.С. представился ей сотрудником полиции Андреем Валерьевичем и под предлогом того, что ее внук ударил человека палкой по голове и для того, чтобы его не привлекли к ответственности, предложил Потерпевший №5 заплатить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего Потерпевший №5 положила трубку и позвонила своему внуку ФИО10, который сообщил ей о том, что с ним всё в порядке. В результате чего, преступные действия Аксюк М.С., направленные на совершение противоправного и безвозмездного хищения принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств, не были доведены Аксюк М.С. до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Аксюк М.С. покушался на причинение Потерпевший №5 значительного материального ущерба на сумму 50 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.08.2021, около 07 час. 49 мин., Аксюк М.С. находился на территории г. Казань Республики Татарстан, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT», IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код <адрес> Республики Башкортостан «№».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 18.08.2021, в период времени с 07 час. 53 мин. до 10 час. 00 мин., Аксюк М.С., находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> Республики Татарстан, используя код г. Стерлитамак Республики Башкортостан «№», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №, трубку взяла Потерпевший №6 Аксюк М.С. представился ей следователем и под предлогом того, что ее внук избил человека и, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, предложил Потерпевший №6 заплатить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Потерпевший №6 согласилась и сообщила ему свой адрес, где необходимо будет забрать денежные средства в размере 50 000 рублей: <адрес> «г», подъезд №. Затем Аксюк М.С. со своего сотового телефона марки «CUBOT» с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, используя код <адрес> Республики Башкортостан «3473» позвонил в такси с абонентским номером 333-222, где узнал номер сотового телефона водителя автомобиля - такси, и позвонив ему, а именно неустановленному следствием лицу, пояснил, что возле подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будет ждать женщина и что она должна передать денежные средства в размере 50 000 рублей, которые необходимо будет перевести через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» на абонентский № оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Аксюк М.С., на что неустановленное следствием лицо, будучи введенным в заблуждение Аксюк М.С. согласилось. Водитель автомобиля - такси подъехал по указанному адресу и Потерпевший №6 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 53 мин. до 10 час. 00 мин. Аксюк М.С., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, используя код <адрес> Республики Башкортостан «3473», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона 30-44-06, трубку взяла Потерпевший №6 и Аксюк М.С. под предлогом того, что человеку, которого избил ее внук, требуется лечение, а для лечения требуются денежные средства в размере 50 000 рублей, сказал Потерпевший №6, что нужно заплатить указанные денежные средства, на что Потерпевший №6 согласилась. После чего Аксюк М.С. со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной на нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, используя код <адрес> Республики Башкортостан «№» позвонил водителю автомобиля - такси, а именно неустановленному следствием лицу, которому ранее передала Потерпевший №6 денежные средства в размере 50 000 рублей, и пояснил ему, что возле подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будет ждать женщина и что она должна передать денежные средства в размере 50 000 рублей, которые необходимо будет перевести через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», на его абонентский № оператора сотовой связи «МТС», на что неустановленное следствием лицо, будучи введенное в заблуждение Аксюк М.С. согласилось, после чего водитель автомобиля – такси подъехал по указанному адресу и Потерпевший №6 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей.

Далее продолжая свои преступные действия, 18.08.2021, в период времени с 07 час. 53 мин. до 10 час. 00 мин. Аксюк М.С., находясь на территории г.Казань Республики Татарстан, используя код <адрес> Республики Башкортостан «3473», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №, трубку взяла Потерпевший №6 и Аксюк М.С. пояснил ей, что ее внук просил ему срочно передать денежные средства в размере 50 000 рублей, Потерпевший №6 согласилась. Аксюк М.С. со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, позвонил водителю автомобиля - такси, а именно неустановленному следствием лицу, которому Потерпевший №6 ранее передала денежные средства в размере 50 000 рублей и пояснил ему, что возле подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будет ждать женщина и что она должна передать денежные средства в размере 50 000 рублей, которые необходимо будет перевести через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», на его абонентский № оператора сотовой связи «МТС», на что неустановленное следствием лицо, будучи введенный в заблуждение Аксюк М.С. согласился. После чего водитель автомобиля - такси подъехал по указанному адресу и Потерпевший №6 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей, он перевел через банкомат банка ПАО «Сбербанк» на абонентский №, тем самым Аксюк М.С. незаконно изъял принадлежащее Потерпевший №6 имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Аксюк М.С., потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02.09.2021, около 09 час. 00 мин., Аксюк М.С. находился на территории г. Казань Республики Татарстан, где у Аксюк М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, путем осуществления им звонка со своего сотового телефона марки «CUBOT» IMEI1: №, IMEI2: № на любой абонентский номер стационарного сотового телефона, используя код г. Стерлитамак «№». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 06 мин., Аксюк М.С., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, используя код г. Стерлитамак Республики Башкортостан «№», осуществил звонок со своего сотового телефона марки «CUBOT», с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № на абонентский номер стационарного телефона №. Трубку взяла Потерпевший №1 и Аксюк М.С. представился ей сотрудником полиции ФИО26 и под предлогом того, что ее родственник совершил ДТП и для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, Аксюк М.С. предложил Потерпевший №1 заплатить ему денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего Потерпевший №1 стала подозревать, что это звонит мошенник и сказала Аксюк М.С., что у нее нет денежных средств в размере 50 000 рублей и положила трубку. В результате чего преступные действия Аксюк М.С., направленные на совершение противоправного и безвозмездного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, не были доведены Аксюк М.С. до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Аксюк М.С. покушался на причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Аксюк М.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аксюк М.С. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник Лаптева Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого Аксюк М.С. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия и выразили согласие на рассмотрение его в особом порядке, а также потерпевшие поддержали свои исковые заявления: Потерпевший №6 на сумму причиненного ущерба в сумме 150 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей, поданные ими в ходе предварительного следствия, просят удовлетворить их.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Аксюк М.С., его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 <данные изъяты> и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксюк М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аксюк М.С. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с потерпевшими Потерпевший №1 на сумму материального ущерба 50 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму материального ущерба 50 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму материального ущерба 150 000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с потерпевшими Потерпевший №3 на сумму материального ущерба 50 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму материального ущерба 50 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму материального ущерба 50 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму материального ущерба 50 000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Аксюк М.С. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

По месту проживания Аксюк М.С. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Аксюк М.С., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Аксюк М.С. новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Аксюк М.С. дополнительные наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания по преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, суд также принимает во внимание положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, учитывая, что преступления Аксюк М.С. были совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2020, что свидетельствует о том, что подсудимый соответствующих выводов для себя не сделал, суд считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Аксюк М.С. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Аксюк М.С. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего им имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно: Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей (л.д. 73, т.1), Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей(л.д. 145, т.1), Потерпевший №6 на сумму 150 000 рублей. (л.д. 130, т.2).

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, позиции гражданских истцов, пояснений гражданского ответчика и его защитника, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлена вина подсудимого Аксюк М.С. в хищении имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Аксюк М.С. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксюк М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - 2 (два) года 3 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – 2 года 3 месяца лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – 2 года лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1)- 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2020 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2020 и окончательное наказание определить - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аксюк М.С., в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Аксюк М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Аксюк М.С.

удовлетворить. Взыскать с Аксюк М.С. в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Аксюк М.С.

удовлетворить. Взыскать с Аксюк М.С. в пользу Потерпевший №2 возмещение ущерба в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №6 к Аксюк М.С. удовлетворить. Взыскать с Аксюк М.С. в пользу Потерпевший №6 возмещение ущерба в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства - детализации звонков, копии чеков о переводах денежных средств на абонентские номера № и на № выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «CUBOT», в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки «OPPO», в корпусе черного цвета, сим-карту оператора связи «МТС» с номером 8№ 1, сим-карту оператора связи «МТС» с номером № 42 2, сим-карту оператора связи «МТС» с номером № 33 6, сим-карту оператора связи «МТС» с номером № 563, сим-карту оператора связи «Билайн» с номером № s#*, карту памяти объемом 8 гигабайт, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Аксюк М.С.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№//2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксюк М. С., ДД.ММ.ГГГГ рождении, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Аксюк М.С. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты находился в магазине «Продукты» в СНТ «Надежда» в <адрес> Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Аксюк М.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении с протоколом согласился.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,...

... распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан».

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Аксюк М.С. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения нарушителя, рапорт сотрудника полиции, справка на физическое лицо, ходатайство.

Таким образом, вина Аксюк М.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аксюк М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), р/с №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Судья Галимов М.М. Дело №22-2388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного Аксюка М.С., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение .... и ордер .... от <дата>,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ахметгареева Л.Ф. и осужденного Аксюка М.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, которым

Аксюк М.С., <дата> года рождения, со <данные изъяты>, судимый:

- 29 декабря 1997 года Приволжским районным судом города Казани по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20 января 1998 года Вахитовским районным судом города Казани по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 24 апреля 1998 года Приволжским районным судом города Казани по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 22 августа 2000 года Приволжским районным судом города Казани по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. 27 апреля 2001 года освобожден постановлением Менделеевского районного суда условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней;

- 04 января 2002 года Приволжским районным судом города Казани (с последующими изменениями) по части 1 статьи 158, части 3 статьи 158 (15 эпизодов), части 3 статьи 30, части 3 статьи 158, части 3 стат...

...ьи 69, статье 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 13 сентября 2006 года постановлением Зеленодольского городского суда освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

- 06 февраля 2007 года Приволжским районным судом города Казани по части 3 статьи 158 (3 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 12 марта 2007 года Вахитовским районным судом города Казани по части 3 статьи 158 (6 эпизодов), части 1 статьи 161 (3 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161 (3 эпизода), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. 06 февраля 2014 года освободился в связи с отбытием срока наказания,

осужден:

- за два преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, за каждое,

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Аксюку М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 25 января 2017 года, с зачетом времени содержания Аксюка М.С. под стражей с 17 сентября 2016 года по 24 января 2017 года.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Аксюка М.С. и адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аксюк М.С. признан виновным в хищениях имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, не доведенном до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 30 августа по 17 сентября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксюк М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ахметгареев Л.Ф., считая назначенное Аксюку М.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что при его назначении, суд хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении учел их недостаточно и не в полной мере. Кроме того, защитник утверждает, что при имеющихся основаниях, суд необоснованно не применил в отношении Аксюка М.С. положения статьи 73 УК РФ и не назначил наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества. Ссылается на признание его подзащитным вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить в части назначения наказания, назначить Аксюку М.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества;

- осужденный Аксюк М.С. так же считает приговор суда суровым в части назначенного наказания, ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, заболевания <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор обоснованным, законным и справедливым.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действия Аксюка М.С. квалифицированы судом по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1), по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от осужденного обстоятельствам (по преступлению в отношении Потерпевший №3).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех данных о личности Аксюка М.С. Судом в полной мере учтены состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксюка М.С., суд признал: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья осужденного и его близких.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Аксюка М.С.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, доводы осужденного о смягчении наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, приняты быть не могут.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.

Оснований для изменения категории преступления и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года в отношении Аксюка М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобе адвоката Ахметгареева Л.Ф. и осужденного Аксюка М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Дело №5-2072/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань 18 марта 2021 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Ягудина Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Аксюка Михаила Сергеевича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ...,

У С Т А Н О В И Л :

--.--.---- г. в 10 часов 35 минут ФИО1, будучи уже привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании постановления Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в нарушение пункта 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «О мерах по предотвращению распространении в ... ... новой коронавирусной инфекции», находился в объекте оказания услуг – в помещении «ФГУП МВД России», расположенном в ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). ФИО1 в судебное заседание не явился. От него имеется согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В связи с угрозой распространения в ... ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- с --.--.---- г. введен ре...

...жим повышенной готовности. В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «О мерах по предотвращению распространении в ... ... новой коронавирусной инфекции», с --.--.---- г. запрещены до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Своими действиями, выразившимися в нарушении запрета с --.--.---- г. находиться в объектах оказания услуг без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, копией постановления от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, фотоматериалом. Смягчающим ответственность обстоятельством является-признание вины, отраженное в протоколе об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из собранных материалов и доказательств, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия последствий, принимая во внимание личность и имущественное положение ФИО1, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 7 500 рублей. Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №-- «Савиново»); УИН 18№--, ИНН 1654002978; КПП 165501001; БИК 049205001; Расчетный счет 40№--; ОКТМО 92701000; КБК 18№--, Банк ГРКЦ НБ РТ Банк России ... ....

Разъяснить ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд ... ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Дело № 1-94/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 25 января 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Талипова М.М., защитника адвоката Ахметгареева Л.Ф., представившего удостоверение ... ордер ..., подсудимого Аксюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аксюк М.С., ... судимого:

-... по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-... по п.«б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-... по п.«б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-... по п.«б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; ... освободился условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней;

-... (с последующими изменениями) по ч.1 ст.158; ч.3 ст.158 (15 эпизодов); ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ... освободился условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

-... по ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-... по ч.3 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.161 (3 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; ... освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 3 статьи 30, частью 2 статьи ...

...159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксюк М.С. в период времени с 06.28 до 06.57 часов ..., находясь по месту своего жительства в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Ш. путем обмана и злоупотребления доверием, посредством сотового телефона осуществил звонок на стационарный телефон последней, проживающей в ..., ..., в процессе которого ввел ее в заблуждение, а именно, представившись ее зятем, сообщил ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого Аксюк М.С. потребовал от Ш. ... рублей для урегулирования конфликта, повелев передать их неустановленному лицу возле дома ее проживания. Ш., не подозревая о преступных намерениях Аксюк М.С., доверяя последнему, согласилась на указанные требования, после чего взяла денежные средства в размере ... рублей и возле подъезда своего дома передала их неустановленному лицу. Указанное неустановленное лицо перевело денежные средства Ш. на абонентский номер телефона, используемого Аксюк М.С. Тем самым Аксюк М.С. похитил денежные средства Ш. в размере ... рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Он же, Аксюк М.С., в период времени с 17.16 до 17.28 часов ..., находясь по месту своего жительства в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств С. путем обмана и злоупотребления доверием, посредством сотового телефона осуществил звонок на стационарный телефон последней, проживающей в ..., в процессе которого ввел ее в заблуждение, а именно, представившись ее сыном, сообщил ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого Аксюк М.С. потребовал от С. ... рублей для урегулирования конфликта, повелев перевести денежные средства на свой абонентский номер телефона .... С., не подозревая о преступных намерениях Аксюк М.С., доверяя последнему, согласилась на указанные требования, после чего посредством банкомата банка ... расположенного в ... по ..., осуществила две операции по переводу денежных средств по ... рублей на абонентский номер телефона, используемого Аксюк М.С. Тем самым Аксюк М.С. похитил денежные средства С. в размере ... рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Он же, Аксюк М.С., ... в 08.46 часов, находясь по месту своего жительства в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Т. путем обмана и злоупотребления доверием, посредством сотового телефона осуществил звонок на стационарный телефон последней, проживающей в ..., в процессе которого ввел ее в заблуждение, а именно, представившись ее сыном, сообщил ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого Аксюк М.С. потребовал от Т. ... рублей для урегулирования конфликта, повелев передать их сотрудникам полиции. Однако, довести преступление до конца Аксюк М.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Т. догадалась о том, что в отношении нее совершается преступление и прекратила разговор с последним. Тем самым Аксюк М.С. намеревался причинить Т. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Аксюк М.С. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия Аксюк М.С. суд квалифицирует:

-по эпизодам преступлений в отношении потерпевших С. и Ш. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Т. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим С. и Ш., наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья подсудимого и его близких суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Аксюк М.С. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид и размеры наказания Аксюк М.С., суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что иное наказание, предусмотренное санкциями вмененных статей, не будет достаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С. следует отказать в виду возмещения ей ущерба в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксюк М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

-по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аксюк М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аксюк М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ...

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С. отказать.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора Билайн, детализации телефонных соединений, выписку движения денежных средств на имя Аксюк М.С., чеки перевода денежных средств – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов