Аксютченко Виктор Васильевич

Судья Александрова К.А. № 33-444/2021

№ 33-8743/2020

№ 2-850/2020

64RS0048-01-2020-001657-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Постникова Н.С., Кучминой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксютченко В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, судебных расходов,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым требования удовлетворены частично,

установила:

Аксютченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов»), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (далее – МБУ «Служба благоустройства города»), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – КДХБиТ администрации МО «Город Саратов») о взыскании суммы причиненного ущерба в виде стоимости ремонта очков – 590 руб., стоимости приобретенных лекарств – 779 руб., компенсации мора...

...льного вреда – 60000 руб., судебных расходов по оплате услуг копирования документов – 87 руб., по оплате государственной пошлины.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С МБУ «Служба благоустройства города» в пользу Аксютченко В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., сумма причиненного ущерба в виде стоимости ремонта очков – 590 руб., стоимость приобретенных лекарств – 779 руб., судебные расходы на изготовление копий документов – 87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С МБУ «Служба благоустройства города» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласились с решением суда, заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова подано апелляционное представление, в котором содержится просьба решение суда изменить, взыскав в солидарном порядке с администрации МО «Город Саратов» суммы причиненного ущерба в виде стоимости ремонта очков – 590 руб., стоимости приобретенных лекарств – 779 руб., компенсации морального вреда – 60000 руб., судебных расходов по оплате услуг копирования документов – 87 руб., по оплате государственной пошлины. Также указано, что суд необоснованно снизил сумму заявленной компенсации морального вреда.

29 декабря 2020 года в суд апелляционной инстанции от заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова поступил отказ от апелляционного представления, в котором указано, что последствия отказа от апелляционного представления заместителю прокурора разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив отказ заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова об отказе от апелляционного представления, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что последствия отказа от апелляционного представления заместителю прокурору разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова от апелляционного представления с прекращением производства по представлению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова от апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 сентября 2020 года.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 сентября 2020 года, прекратить.

Председательствующий

Судьи