Актуганов Дмитрий Васильевич

Дело № 5-727/2025

43RS0001-01-2025-004019-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

АДВ, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят} холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 09 час. 30 минут по адресу: {Адрес изъят}, АДВ в общественном месте на улице у дома в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании АДВ вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина АДВ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} {Номер изъят}0 от {Дата изъята}; рапортом сотрудника полиции, объяснением АДВ, объяснениями свидетелей ШПД, СМР

Согласно протоколу об административном задержании, АДВ был задержан {Дата изъята} в 14 час. 50 минут.

Действия АДВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

...енных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АДВ, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АДВ, не установлено.

Принимая во внимание, что АДВ официального дохода не имеет, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть АДВ наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АДВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ершова

материал № 4/15-7/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 24 февраля 2015 года

Суд в составе председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведкова В.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителей администрации ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО5,

осужденного Актуганова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Актуганова Д.В., <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство; представителей исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказать; исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Актуганов Д.В. осужден приговорами <данные изъяты> от <...> года, от <...> года и от <...> года с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – <...> года, конец срока – <...> года. На день рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 25 дней.

В ходатайстве осужденный указал, что отбыл более половины срока наказания. Трудоустроен. Качественно выполняет производственные задания и возложенные на него обязанности. Имел два взыскания, которые с...

...няты досрочно. Имеет поощрение. Посещает воспитательные мероприятия. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Обязуется оправдать оказанное доверие.

Администрацией ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл ходатайство осужденного Актуганова Д.В. не поддержано. По мнению администрации исправительного учреждения, с учетом поведения осужденного за прошедший период отбывания наказания его перевод в колонию-поселение не целесообразен.

Из представленной характеристики следует, что Актуганов Д.В. прибыл в ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года. За период отбывания наказания поведение являлось нестабильным. Допустил два нарушения режима содержания, за которые наложено взыскание и проведена воспитательная беседа. В настоящее время взыскание снято. Трудоустроен. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Проводимые в отряде мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, не всегда делает для себя правильные выводы. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. В коллективе осужденных уживчив. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной и нейтральной направленности. По характеру общительный, спокойный. Социально-полезные связи с родственниками ослаблены. Исков не имеет. Вину в преступлении признает, проявляет формальное раскаяние.

Указанные в характеристике сведения подтверждены справками о наличии у осужденного 3 поощрений, об имевшихся 2 нарушениях режимных требований; справкой бухгалтерии исправительного учреждения об отсутствии исков.

Комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний единогласно приняла решение не поддерживать ходатайство Актуганова Д.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Согласно ч.2 ст.78 УИК РФ - только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов Актуганов Д.В. администрацией исправительного учреждения охарактеризован удовлетворительно. За период отбывания наказания заработал поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительной колонии строгого режима. За допущенные нарушения режима содержания с осужденным проводилась воспитательная беседа, объявлялся выговор (личное дело часть 2 л.д.20, 24). Кроме того, из представленных материалов личного дела, сведений, указанных представителями администрации исправительного учреждения следует, что Актуганов Д.В. не проявляет активного стремления к изменению социальных установок для адаптации в будущем. Программа психологической коррекции личности Актугановым не пройдена. Активного участия в общественной жизни, в проводимых воспитательных мероприятиях он не принимает.

Таким образом, представленные сведения о поведении осужденного за прошедший период отбывания наказания не свидетельствуют о целесообразности изменения Актуганову Д.В. вида исправительного учреждения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время для своего исправления осужденный нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, п.3 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Актуганова Д.В. о переводе в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения, назначенный Актуганову Д.В. по приговору <данные изъяты> от <...> года - исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано через вынесший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г.Волжск 20 февраля 2014г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Вавиловой А.А.,

подсудимого: Актуганова Д.В.,

защитника: адвоката Валиахметова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Актуганова Д.В.,, судимого:

- 24.06.2009г. Волжским городским судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 03 года;

- 11.05.2010г. Волжским городским судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.06.2009г., общий срок 03 года лишения свободы;

11.11.2011г. по постановлению Медведевского районного суда от 10.11.2011г. освободившегося условно-досрочно на 01 год 04 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Актуганов Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Актуганов Д.В. при неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период неотбытой части наказания, после условно-досрочного освобождения, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление в 20-х числах декабря 2012г., точная дата дознанием не установлена, около 16час. Актуганов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Кулинария», расположенного по адресу РМЭ <адрес>, увидел выходящую из указанного магазина ФИО4, которая в левой руке держала матерчатую хозяйственную сумку, в которой находились продукты питания. В этот момент у Актуганова Д.В. возник преступный умысел на открытое хищение у ФИО4 вышеуказанной сумки. После чего Актуганов Д.В., реализуя свой преступный умысел, последовав за ФИО4, догнал последнюю возле <адрес> РМЭ и, руководс...

...твуясь корыстной целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, рукой выхватил из левой руки ФИО4 матерчатую сумку, похитив её, где находились продукты питания, а именно: буханка белого хлеба стоимостью 16руб., сливочное масло весом 200 грамм стоимостью 60руб., бутылка спиртного «Портвейн» объёмом 0,5 литра стоимостью 80руб. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 356руб., ущерб возмещён, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Актуганов Д.В., в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником и заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся, пояснил, что его замучила совесть и он сам пришёл и написал явку с повинной.

Потерпевшая ФИО4 так же представила согласие на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства, не ходатайствовала об ужесточении наказания, имущественных претензий к Актуганову Д.В. не имеет.

Адвокат ФИО5 при назначении наказания Актуганову Д.В. просил суд учесть явку с повинной, его признательные показания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал; просил действия Актуганова Д.В. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, при назначении наказания учесть, согласно ст.6, ст.60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отрицательно характеризующие данные о личности по месту жительства, его состояние здоровья, совершившего преступление при неснятой в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве; оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит; назначить наказание с учётом явки с повинной и признательных показаний в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с правилами п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ - с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.05.2010г. и назначением окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, с учётом неотбытой части наказания по приговору суда от 11.05.2010г., в виде лишения свободы согласно ст.58 УК РФ.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Актуганова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Актуганова Д.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, признательные показания на следствии и в суде, активное способствование этим раскрытию преступления, что даёт суду основание учесть требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива; раскаяние в содеянном и возмещение ущерба; мнение потерпевшей, не ходатайствующей об ужесточении наказания.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Актуганова Д.В., как состоящего на учёте врача-нарколога со ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты> положительную характеристику по прежнему месту отбытия наказания и посредственные характеризующие данные по месту проживания, как лицо, имеющие случайные заработки, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и на которое жалоб в Помарскую сельскую администрацию не поступало.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Актуганова Д.В., суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд учитывает, что данное преступление Актугановым Д.В. совершено при неснятой в установленном законом порядке судимости в период условно-досрочного освобождения; Актуганов Д.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; наказание Актуганову Д.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ - с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.05.2010г., оснований для сохранения условно-досрочного осуждения и назначения иных более мягких видов наказания не имеется. Окончательное наказание Актуганову Д.В. назначить в соответствие со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, с учётом неотбытой части наказания по приговору суда от 11.05.2010г.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, УК РФ, как и для изменения категории совершённого проеступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание, степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие данные о личности; суд считает, что наказание АктугановуД.В. необходимо назначить в условиях изоляции от общества, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Актуганова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Актуганову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда от 11.05.2010г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда от 11.05.2010г., и окончательное наказание Актуганову Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Актуганову Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, отменив подписку о невыезде; взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Р.С.Потапова

Дело №5-3670/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 декабря 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Актуганова Дмитрия Васильевича, <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Актуганов Д.В. находился в помещении буфета «<иные данные>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В суд Актуганов Д.В. не явился, извещался о дате, времени и месте по месту жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и объяснении, почтовой корреспонденцией разряда «Судебное», телеграммой, номер телефона, указанный в расписке о согласии на смс-уведомление, недоступен, в том числе и для смс-отправления, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного объяснения Актуганова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 20 минут он находился в помещении буфета «<иные данные>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), т.к. забыл ...

...надеть маску.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ и с указанной даты вступила в законную силу.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон №52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Закона №52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Аналогичные требования установлены п.п.7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года №3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Правительство РФ установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (пп. «а.2» введен Федеральным законом от 01.04.2020г. №98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в, г» п.4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 12.10.2021) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 01 декабря 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «а» п.4 Указа Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в ред. от 12.10.2021) на граждан возложена обязанность до 01 декабря 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Из представленных материалов следует, что Актуганов Д.В., вопреки вышеизложенным нормам, при которых гражданам разрешено находиться в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них) с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут находился в помещении буфета «<иные данные>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

То есть своими действиями Актуганов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, поскольку нахождение граждан в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них) без средств индивидуальной защиты органов дыхания запрещено Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 24 июля 2020 года № 140, с внесенными изменениями Указом Главы Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года № 156, 04 сентября 2020 года № 173, 25 сентября 2020 года № 185, 16 октября 2020 года №201, 12 ноября 2020 года №216, 12 января 2021 года №2, 10 февраля 2021 года №7, 15 марта 2021 года №31, 19 апреля 2021 года №46, 29 мая 2021 года №74 (с изменениями, внесенными 15.06.2021 №86), 02 июля 2021 года №102, 09 августа 2021 года №128, 13 сентября 2021 года №153, 12 октября 2021 года №165 (с изменениями, внесенными 21.10.2021г. №173, 26.10.2021г. №180, 08.11.2021г. №205, 12.11.2021г. №206).

Выводы о доказанности вины Актуганова Д.В. основаны: объяснениями Актуганова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОБППСП УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Актуганову Д.В. прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Актуганова Д.В., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность Актуганова Д.В., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения (в том числе введение режима повышенной готовности и необходимость использования средств индивидуальной защиты органов дыхания для личной защиты и защиты окружающих лиц от заражения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с марта 2020 года, освещение данной информации в средствах массовой информации на протяжении более полутора лет), полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данный вид наказания будет соответствовать ст.3.1 Кодекса РФ об АП.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об АП или назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Актуганова Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кропотова Т.Е.