Актюбина Елена Алексеевна

Дело № 2-133/2025 УИД 31RS0018-01-2024-001459-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 29 января 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Прокопенко А.И., помощника прокурора Пискарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Андрея Ивановича и Прокопенко Андрея Андреевича к Актюбиной Елене Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Прокопенко А.И. и Актюбина Е.А. состояли в браке. В период брака 16 июня 2011 года ими в совместную долевую собственность по ? доли каждым был приобретен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>.

23 сентября 2011 года в указанном жилом доме была зарегистрирована Актюбина Е.А.

30 июня 2020 года брак между Прокопенко А.И. и Актюбиной (ранее Прокопенко) Е.А. прекращен.

дата на основании договора дарения Актюбина Е.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, своему сыну Прокопенко А.А.

Истцы Прокопенко А.И. и Прокопенко А.А. ссылаются на то, что в настоящее время Актюбина Е.А. не является членом их семьи, поскольку вышла замуж. Ответчик в принадлежащем им жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем просят прекратить право пользования Актюбиной Е.А. принадлежащим им жилым помещением – жилым домом №, рас...

...положенным по <адрес>, в <адрес>, для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Прокопенко А.И. исковые требования поддержал.

Истец Прокопенко А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Актюбина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Помощник прокурор Пискарев А.С. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления истцов и пояснений истца Прокопенко А.И. следует, что Прокопенко А.И. и Актюбина Е.А. состояли в браке. В период брака 16 июня 2011 года ими в совместную долевую собственность по ? доли каждым был приобретен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>. 23 сентября 2011 года в указанном жилом доме была зарегистрирована Актюбина Е.А. 30 июня 2020 года брак между Прокопенко А.И. и Актюбиной (ранее Прокопенко) Е.А. прекращен. 16 ноября 2023 года на основании договора дарения Актюбина Е.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, Прокопенко А.А.

Данные пояснения истцов подтверждаются, договором купли-продажи от 16.06.2011 года, договором дарения от 16.11.2023 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2011 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и обосновных правах и характеристиках на объект недвижимости от 17.11.2023 года, свидетельством о расторжении брака от 30.06.2020 года, домовой книгой, а также ответом начальника ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району от 28.12.2024 года.

Тот факт, что ответчик Актюбина Е.А. не проживает в жилом <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в течение определенного времени, подтверждается справкой администрации Центрального сельского поселения Ракитянского района от 29.01.2025 года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в настоящее время Актюбина Е.А. собственником спорного жилого помещения не является, как не является и членом семьи собственников жилого дома и продолжительное время проживает в другом жилом помещении, а её регистрация в жилом <адрес>, принадлежащим истцам, фактически носит формальный характер.

Как следует из искового заявления истцов, регистрация в указанном жилом помещении ответчика препятствует им реализовать своё право на продажу жилого дома, кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержания жилья.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данных о том, что между истцами и ответчиком заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что требования истцов о прекращении права пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>, в <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подачи иска в суд истцом Прокопенко А.И. были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что следует из чека от 23.12.2024 года, которые на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Прокопенко А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокопенко Андрея Ивановича и Прокопенко Андрея Андреевича к Актюбиной Елене Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Прекратить право пользования Актюбиной Елены Алексеевны, дата года рождения, жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, в <адрес>, для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Актюбиной Елены Алексеевны в пользу Прокопенко Андрея Ивановича судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.

.